(9-сортировка терапевтических факторов была задумана как инструмент исследования, со-
зданный a priory, на базе клинической интуиции (как моей собственной, так и других опытных кли-
ницистов) и никогда не претендовавший на звание надежно откалиброванного исследовательского
инструмента. Однако впоследствии g-сортировку применяли в таком количестве исследований, что
разгорелась горячая дискуссия по поводу ее конструктной валидности и ретеетовой надежности. Ре-
тестовая надежность, в общем и целом, оказалась хорошей (факторный анализ дал различные резуль-
таты: по данным одних исследований уровень корреляции при повторном выполнении процедры был
удовлетворительным, по другим-высоким18). В результате всестороннего факторного анализа
были выделены 14 кластеров, заметно схожих с моими, разработанными изначально 12 категориями
терапевтических факторов "2. Салливан и Савиловски продемонстрировали, что иногда расхождения
между результатами исследований могут объясняться противоречиями в кратких, модифицирован-
ных формах опросника"3. Стоун, Льюис и Бек разработали также сокращенную, адаптированную
форму, характеризующуюся высоким уровнем внутренней согласованности1М.


Продолжение табл. 4,1
Фактор
Категория
Ранг (чем ниже ранг,
тем выше данная
характеристика
оценивается
данным пациентом)
/ 21. Развитие умения ладить с окружающими. 25 Т
22. Чувство большего доверия по отношению 10
к группе и к другим людям.
23. Я понял, каким образом я взаимодействовал 13 Т
с другими участниками группы.
5. Межличностное
научение/
формирование
24. Группа дала мне возможность учиться находить 27Т
подход к людям.
25. Проработка трудностей, возникших у меня 33 Т
с каким-то конкретным участником группы.
/ 26. Советы или предложения доктора по поводу того, 27Т
что мне нужно сделать.
27. Советы или предложения со стороны других 55
участников группы.
28. Участники группы прямо говорили мне, что 56
мне делать.
6. Руководство
29. Когда кто-то из участников группы предлагал 48
конкретное и определенное решение какой-то
жизненной проблемы.
30. Когда участники группы советовали мне вести 52 Т
себя иначе с каким-то значимым для меня
человеком.
31. Снятие груза с души. 31 Т
32. Выражение негативного и/или позитивного чувства 5 Т
по отношению к другому участнику группы.
33. Выражение негативного и/или позитивного 18Т
чувства по отношению к ведущему группы.
7. Катарсис
34. Я научился выражать свои чувства. 4
35. Возможность открыто сказать о том, что меня 2
беспокоит, вместо того чтобы сдерживаться.
(/ 36. Попытки стать похожим на какого-либо из более 58
<приспособленных к жизни> участников группы.
37. Когда я видел, как другие говорят о себе вещи, 8
вызывающие у них чувство неловкости, или идут
на какой-то другой риск и в итоге получают от
этого пользу, то это помогало мне поступать так же.
8. Идентификация
38. Копирование манер или стиля поведения кого-то 59
из участников группы.
39. Восхищаясь моим терапевтом, я старался вести 57
себя так же, как он.
{40. Нахождение в группе кого-то, кого можно было 60
принять как образец для подражания.
9. Воспроизведение 41. Быть в группе значило в некотором смысле 51
семьи оживить в памяти и понять свою жизнь в семье,
в которой я вырос.



Ранг (чем ниже ранг,
тем выше данная
характеристика
оценивается
данным пациентом)
9. Воспроизведение
( 42. Пребывание в группе как-то помогло мне 30
разобраться в моих старых заскоках, которые
возникали у меня в прошлом с родителями,
братьями, сестрами или другими значимыми
для меня людьми.
43. Быть в группе означает для меня в каком-то 44
смысле - быть в семье, только более понимаю-
щей и принимающей.
44. Пребывание в группе как-то помогло мне понять, 45 Т
как я вырос в своей семье.
45. Группа была для меня чем-то вроде семьи- 48 Т
некоторые ее участники или терапевты были
как бы моими родителями, а другие - как бы
родственниками. Приобретенный в группе опыт
помог мне разобраться в моих прошлых
отношениях с родителями и родственниками
(братьями, сестрами и т. д.)
/ 46. Осознание того факта, что моя симпатия или 15
антипатия к человеку может мало относиться
к самому этому человеку, а больше - к моим
проблемам или переживаниям, связанным
с другими людьми в прошлом.
47. Я понял, почему я думаю и чувствую так, 11 Т
а не иначе.
48. Открытие и принятие своих прежде неизвестных 1
или неприемлемых сторон.
10.Самопонимание <
49. Осознание нереалистичности моих реакций на 20Т
некоторых людей и некоторые ситуации (когда
я реагирую чувствами, как-то относящимися
к более ранним периодам моей жизни).
50. Я понял, что то, как я себя сейчас чувствую, 50
и то, как себя веду, связанно с моим детством
и развитием (в начале моей жизни есть причины
того, что я тот, кто я есть).
/51. Меня вдохновляло то, что я видел, как другим 42 Т
становится лучше.
52. Знание, что другие люди нашли способы разреше- 37Т
ния проблем, похожих на мои.
53. Я видел, как другие разрешили проблемы, 33 Т
похожие на мои.
54. Я чувствовал себя смелее и увереннее, когда 27 Т
видел, что другим участникам группы стало
легче.
55. Я чувствовал себя смелее и увереннее от того, что 45Т
знал, что группа помогла другим с проблемами,
похожими на мои.


11. Вселение
надежды
Сравнительная ценность терапевтических факторов: точка зрения пациента 101
Окончание табл. 4.1
Фактор
Категория
Ранг (чем ниже ранг,
тем выше данная
характеристика
оценивается
данным пациентом)
12. Экзистенциаль-
ные факторы
56. Я осознаю, что жизнь порой бывает нечестна
и несправедлива.
57. Я осознаю, что в конечном итоге нельзя уйти
от некоторых свойственных жизни страданий,
так же как и от смерти.
58. Я осознаю, что какая бы близость ни связывала
меня с другими людьми, все равно я должен
предстать перед жизнью один.
59. Я смотрю в лицо базовым проблемам моей
жизни и смерти и, таким образом, живу свою
жизнь более честно и меньше вовлечен в
обыденность.
60. Я понял, что должен принять на себя всю
ответственность за способ, которым я живу
свою жизнь, и при этом неважно, сколько
поддержки и руководства я получаю от других.
54
42 Т
23 Т
23 Т
5Т
ваний для каждой категории - всего 60 высказываний, перечисленных в табл. 4.1.
Каждое высказывание или положение напечатали на карточке размером 3х5 см;
каждому пациенту выдали случайным образом перемешанный набор карточек, а
затем попросили распределить карточки по 7 соответствующим образом помечен-
ным стопкам, положив в каждую обговоренное число карточек:
1) самое полезное для меня в группе (2 карточки);
2) чрезвычайно полезное (6 карточек);
3) очень полезное (12 карточек);
4) полезное (20 карточек);
5) едва ли полезное (12 карточек);
6) мало полезное (6 карточек);
7) наименее полезное для меня в группе (2 карточки)185.
После этой (0-сортировки, которая занимает приблизительно от 30 до 45 ми-
нут, три исследователя проводили с каждым пациентом часовое собеседование.
Они выясняли, чем пациенты руководствовались в своем выборе наиболее по-
лезных и наименее полезных описаний процесса. Кроме того, обсуждались дру-
гие моменты, как-то связанные с терапевтическими факторами (например, дру-
гое, непрофессиональное терапевтическое влияние, которое испытывал пациент,
критические события в терапии, изменения целей, хронология улучшения, тера-
певтические факторы, как пациент описывал их своими словами).



102 Глава 4. Терапевтические факторы: интеграция
Результаты исследований
Данные, полученные в результате 0-сортировки, проведенной 20 индивидуу-
мами, которые распределили 60 высказываний по семи кучкам, отличаются слож-
ностью. Пожалуй, самым наглядным способом осмысления этих данных будет
простое ранжирование 60 характеристик (ранг рассчитывается путем ранжирова-
ния суммы 20 позиций для каждого пункта). Давайте вновь обратимся к списку
60 факторов (табл. 4.1). Число после каждого высказывания обозначает его ранго-
вое место. Например, характеристика 48 (открытие и принятие своих прежде
неизвестных или неприемлемых сторон) считалась, по согласованному мнению
пациентов, самым важным терапевтическим фактором; характеристика 38 (копи-
рование манер или стиля поведения кого-то из участников группы) - наименее
важной и т. д.
Далее приведены (в порядке убывания степени важности) десять характерис-
тик терапевтического процесса, которые пациенты расценивали как наиболее по-
лезные.
1. Открытие и принятие своих прежде неизвестных или неприемлемых сторон.
2. Возможность открыто сказать о том, что меня беспокоит, вместо того чтобы
сдерживаться.
3. Другие участники группы честно говорили свое мнение обо мне.
4. Я научился выражать свои чувства.
5. Группа объяснила мне, какого рода впечатление я произвожу на других.
6. Выражение негативного и/или позитивного чувства по отношению к другому
участнику группы.
7. Я понял, что должен принять на себя всю ответственность за способ, которым
я живу свою жизнь, и при этом неважно, сколько поддержки и руководства я
получаю от других.
8. Понимание того, как меня воспринимают окружающие
9. Когда я видел, как другие говорят о себе вещи, вызывающие у них чувство
неловкости, или идут на какой-то другой риск и в итоге получают от этого
пользу, то это помогало мне поступать так же.
10. Чувство большего доверия по отношению к группе и к другим людям.
Заметьте, что семь из первых восьми характеристик представляют собой ту или
иную форму катарсиса или инсайта. Здесь я опять использую термин инсайт в
самом широком его смысле; эти характеристики, по большей части, отражают пер-
вый уровень инсайта (обретение объективного взгляда на межличностное поведе-
ние), описанный в главе 2. Эта выдающаяся находка придает значительный допол-
нительный вес принципу, также описанному в главе 2, согласно которому терапия
есть двоякий процесс, состоящий из эмоционального опыта и отражения этого
опыта. Больше, гораздо больше об этом позже.
Сравнительная ценность терапевтическихфакторов: точка зрения пациента 103
Проведение g-сортировки 60 описаний столь трудоемко, что впоследствии
большинство исследователей стали прибегать к сокращенной версии - когда па-
циента просят оценить 12 категорий факторов (а не 60 отдельных описаний). Од-
нако данные, полученные в ходе четырех исследований, которые повторили пол-
ную схему 0-сортировки, отличались примечательным сходством186.
Переключив внимание с индивидуальных характеристик на 12 общих катего-
рий", мы видим, что они располагаются в следующем порядке (по убыванию зна-
чимости):
1. Межличностное научение/узнавание.
2. Катарсис.
3. Сплоченность группы.
4. Самопонимание.
5. Межличностное научение/формирование.
6. Экзистенциальные факторы.
7. Универсальность переживаний.
8. Вселение надежды.
9. Альтруизм.
10. Воспроизведение семьи.
11. Руководство.
12. Идентификация.
В целом ряде исследований, повторяющих ту же схему, описывались терапев-
тические факторы, которые были выбраны участниками амбулаторных терапевти-
ческих групп187. Эти исследования характеризуются значительным сходством ре-
зультатов: наиболее часто выбираемые терапевтические факторы - катарсис, са-
мопонимание, межличностное научение/узнавание, вслед за ними идут сплочен-
ность и универсальность переживаний. О том же самом трио наиболее полезных
терапевтических факторов (межличностное научение/узнавание, самопонимание
и катарсис) сообщалось, когда изучались группы личностного роста88.
Какие терапевтические факторы ценятся меньше всего? Все исследования, про-
веденные на базе как терапевтических групп, так и групп личностного роста, дали
одинаковые результаты: это воспроизведение семейной ситуации, руководство и
идентификация. Это подразумевает, что истинной сердцевиной терапевтического
процесса в этих группах является эмоциональное, аффективно заряженное, само-
Ї Двенадцать категорий применяются только для анализа и интерпретации. Пациенты, разумеет-
ся, ничего не знали об этих категориях и имели дело только с 60 расположенными в случайном поряд-
ке описаниями. Ранг каждой категории вычислялся путем суммирования средних рангов пяти описа-
ний (в соответствии с оценкой 20 пациентов). Некоторые исследователи применяли сокращенную
версию опросника терапевтических факторов, где от пациента требовалось дать оценку категориям.
Здесь на пациентов, ставших субъектами исследования, возлагается совсем другая задача. Поэтому
трудно сравнивать эти два подхода.
Обсуждая эти результаты, мы должны помнить, что перед обследуемыми была поставлена зада-
ча вынужденной сортировки, а это означает, что описания, выбранные в последнюю очередь, совсем
не обязательно являются несущественными, но только менее важными относительно других.
104 Глава 4. Терапевтические факторы: интеграция
рефлективное межличностное взаимодействие. Базовые концепции, которые я рас-
сматривал в главе 2, - важность корригирующего эмоционального опыта и кон-
цепция, по которой терапевтический фокус на здесь-и-теперь состоит из эмоцио-
нального переживания и познавательного компонента - таким образом подкреп-
ляются имеющимися исследовательскими данными. Вместо того чтобы углуб-
ляться в дальнейшее обсуждение результатов исследований, я буду использовать
их в качестве подкрепления моих доводов, раскрывая более широкую тему, обо-
значенную в начале этой главы, - взаимосвязь терапевтических факторов и их
сравнительный потенциал.
При этом прошу иметь в виду, что эти исследовательские данные относятся к
специфическому типу терапевтических групп: базирующихся на межличностном
взаимодействии и ставящих перед собой смелую задачу достижения как облегче-
ния симптомов, так и характерологических и поведенческих изменений. Далее в
этой главе я приведу данные, подтверждающие, что группы других типов, с иными
целями, могут ориентироваться на другие сочетания терапевтических факторов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129