А когда кто-нибудь начинал задумываться, не покинуть ли ему
группу, Нэнси принимала это очень близко к сердцу. На нее можно было полнос-
тью полагаться в смысле оказания максимального давления на решившего уйти.
Она добивалась, чтобы он остался, независимо от того, отвечает это его интересам
или нет. Когда участники общались вне собраний, Нэнси начинала тревожиться из-
за угрозы, нависшей над целостностью группы. Иногда люди чувствовали, что Нэн-
си их душит. Они отстранялись и высказывали свои возражения по поводу ее звон-
ков им домой с целью выяснить, почему они опоздали или пропустили собрание.
Они настаивали на том, чтобы Нэнси смягчила свои требования, но это лишь усу-
губляло ее тревогу, которая заставляла ее увеличивать свои защитные усилия.
Она жаждала обрести в группе утешение и безопасность, а встретилась лишь с
выбивающими из колеи превратностями и благодаря этому главные области ее
внутреннего конфликта вышли на поверхность и влились в поток терапевтической
работы.
Заслуга малой группы заключается не только в том, что она предоставляет сво-
им участникам социальный микрокосм, в котором их неадаптивные модели пове-
дения становятся ясно видными. Группа, кроме того, превращается в лаборато-
рию, в которой демонстрируются, часто очень ясно и четко, смысл и динамика
поведения участников. Терапевт видит не только поведение, но также и события,
его запускающие, а иногда, что еще более важно, предполагаемые и фактические
реакции окружающих.
Леонард, например, вступил в группу главным образом из-за проблемы, свя-
занной с промедлением и откладыванием. С точки зрения Леонарда, откладыва-
ние и оттягивание были не только проблемой, но еще и объяснением. Промедле-
ние служило объяснением его неудач, как в профессиональной, так и в социаль-
ной сферах; оно объясняло его разочарование, депрессию и алкоголизм. А еще
оно скрывало подлинное объяснение.
В ходе работы группы мы все очень хорошо познакомились со способностью
Леонарда к откладыванию. Оно служило самым эффективным способом сопро-
тивления терапии - если все прочие способы сопротивления терпели крах. Когда
участники изо всех сил работали с Леонардом и казалось, что эта особенность его
невротического характера вот-вот будет искоренена, он изобретал способы отло-
жить работу группы. <Я не хочу, чтобы группа расстраивала меня сегодня, - го-
ворил он, - эта новая работа для меня - пан или пропал>. <Я держусь из послед-
них сил>; <Дайте мне передых - не раскачивайте лодку>; <Я был трезв как стек-
лышко целых три месяца, до последнего собрания. Оно настолько взвинтило меня,
что по пути домой я зашел в бар и напился>. Вариаций было много, но тема оста-
валась неизменной.
Как-то раз Леонард сообщил о важном достижении, ради которого он так вы-
кладывался: он оставил свою прежнюю работу и получил должность учителя.
Оставалось совершить только один шаг - получить сертификат на право препо-
давания. Это был вопрос всего лишь заполнения анкеты. На это у него ушло бы не
более пары часов.
Всего лишь два часа, и все же он не мог этого сделать! Он оттягивал до послед-
него момента, пока время, предоставленное для подачи документа, практически
истекло. А затем, когда оставался всего один день, сообщил группе о надвигаю-
щемся крайнем сроке, плачась при этом на жестокость своего персонального де-
мона откладывания. Все присутствующие, включая терапевтов, испытали сильное
желание усадить Леонарда - может быть, даже себе на колени, - сунуть ему меж-
ду пальцами ручку и водить его рукой по строкам анкеты. Одна пациентка, жен-
щина с наиболее ярко выраженными материнскими качествами, именно так и по-
ступила: она отвела его к себе домой, накормила и затем под своим чутким ру-
ководством заставила заполнить анкету.
Позже, оценивая случившееся, мы поняли, чем на самом деле была его при-
вычка все оттягивать: жалобным, исходящим из иного времени, призывом к поте-
Распознавание паттернов поведения в социальном микрокосме 63
ванной оценкой) на данного индивидуума. И более всего терапевты полагаются на
самое ценное свидетельство из всех прочих: свои собственные эмоциональные
отклики. ;
Однако те же самые критики могут сказать: <Разве можно быть уверенным, что
реакции терапевтов "объективны"? Ведь, конечно, у них есть свои собственные
"слепые пятна", свои собственные сферы межличностных конфликтов и искаже-
ний>. Полностью этот вопрос будет рассмотрен в последующих главах, посвящен-
ных обучению терапевтов, где речь также пойдет о задачах психотерапевтов и со-
ответствующих техниках. На данном этапе замечу лишь, что это возражение явля-
ется веским доводом в пользу как можно более полного знания терапевтами самих
себя. Поэтому ведущий группы обязательно вступает на путь пожизненного само-
исследования, путь, включающий в себя как индивидуальную, так и групповую
терапию.
Все эти доводы ни в коем случае не подразумевают, что терапевты не должны
относиться серьезно к ответной реакции всех пациентов, включая тех из них, кто
страдает серьезными нарушениями. Даже самые преувеличенные, иррациональ-
ные реакции содержат в себе зерно истины. Более того, порой пациент с серьезны-
ми нарушениями может послужить ценным источником достоверной обратной
связи (не бывает так, чтобы человек был высоко конфликтен во всех областях).
И наконец, разумеется, характерная (идиосинкразическая) реакция многое гово-
рит о самом респонденте.
Последнее является базовой аксиомой ведущего группы. Нередки случаи, когда
члены группы реагируют очень по-разному на один и тот же раздражитель. В ходе
работы группы может иметь место инцидент, который каждый из семи-восьми чле-
нов группы воспринимает, истолковывает и видит по-своему. Один инцидент и
восемь различных реакций - как такое может быть? По-видимому, единственным
удовлетворительным объяснением этому может служить тот факт, что существует
восемь разных внутренних миров. Роскошно! В конце концов цель терапии в том и
заключается, чтобы помочь пациентам понять и изменить их внутренние миры.
Поэтому анализ этих отличающихся друг от друга реакций представляет собой
столбовую дорогу - via regia - во внутренний мир участника группы.
Например, задумайтесь над первой иллюстрацией, приведенной в этой главе,
когда речь шла о Валери, вызывающе яркой, контролирующей других участнице
группы. В соответствии с внутренним миром каждого, члены группы откликались
на нее очень по-разному: от подобострастного согласия до похоти и от благодар-
ности до бессильной ярости или эффективной конфронтации.
Или, опять же, задумайтесь об определенных структурных аспектах встречи
группы: участники заметно по-разному реагируют на необходимость делиться с
окружающими вниманием группы или терапевта на самораскрытие, на то, чтобы
просить о помощи или помогать другим.
Нигде эти различия не проступают так выпукло, как в феномене переноса -
реакциях участников группы на ведущего: один и тот же терапевт может воспри-
ниматься разными членами группы как теплый, холодный, отвергающий, прини-
мающий, компетентный или путаник.


СОЦИАЛЬНЫЙ МИКРОКОСМ -
ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ?
Мне часто приходится слышать, как пациенты выражают сомнение в истинно-
сти этого социального микрокосма. Они, например, заявляют, что их поведение в
данной конкретной группе для них нетипично, что оно не полностью представля-
ет нормальное для них поведение. Или что это группа индивидуумов <с поврежде-
ниями>, у которых трудности с точным восприятием. Или даже что групповая те-
рапия как таковая представляет собой нечто нереальное; это искусственный, наду-
манный опыт, который не столько отражает истинное поведение человека, сколько
искажает его. Начинающему терапевту эти доводы могут показаться пугающими,
даже весьма убедительными, но на самом деле они искажают истинное положение
вещей. С одной стороны, группа действительно представляет собой искусствен-
ное образование: пациенты не заводят себе друзей среди ее участников; они не
являются друг для друга центральными личностями в жизни; они не живут, не
работают и не едят вместе; хотя их общение имеет личностную окраску, однако
все отношения ограничиваются встречами в офисе специалиста один-два раза в
неделю; и эти отношения преходящи - их конец изначально обговорен соци-
альным контрактом.
Встречаясь с подобной аргументацией, я часто вспоминаю об Эрле и Маргарет,
двух пациентах из группы, которую я вел довольно давно. Эрл был членом группы
уже четыре месяца, когда в нее вступила Маргарет. Увидев друг друга, оба покрас-
нели, поскольку по случайному совпадению, прошел всего лишь месяц с тех пор,
как оба принимали участие в ночном походе Клуба Сьерры, во время которого они
<вступили в близкие отношения>. Ни один не хотел быть в одной группе с другим.
Для Эрла, Маргарет была глупой, пустой девчонкой, <безмозглой задницей>, как
он сформулировал это позже. Для Маргарет, Эрл был ничтожным тупицей, чей
пенис она использовала в качестве орудия отмщения своему мужу.
В течение приблизительно года они вместе работали в группе. За это время они
сблизились в более полном смысле этого слова: они делились самыми сокровен-
ными чувствами; они выдержали яростные, злобные стычки, они помогали друг
другу выбираться из суицидальных депрессий; и не однажды они плакали друг о
друге. Так где тут реальный мир, а где - искусственный?
Смысл в том, что группа может быть гораздо более реальной, чем мир за ее
пределами. Группа пытается выявить и устранить всяческие игры: социальные,
сексуальные или престижа; ее члены вместе проходят через жизненно важные пе-
реживания; искажающие реальность фасады рушатся, когда участники изо всех
сил стараются быть честными друг с другом. Сколько раз мне приходилось слы-
шать от какого-нибудь члена группы: <Впервые в жизни я кому-то об этом расска-
зал!> Эти люди не чужие друг другу. Совсем наоборот: они знают друг друга глу-
боко и полно. Да, это правда, что участники группы проводят вместе лишь крохот-
ный отрезок своей жизни. Но психологическая реальность не эквивалентна
реальности физической. С психологической точки зрения участники группы про-
Общий обзор 65
водят друг с другом безгранично больше времени, чем те несколько часов за одну-
две встречи в неделю, когда они физически пребывают в одном кабинете.
ОБЩИЙ ОБЗОР
Позвольте мне вернуться к основной задаче этой главы: дать определение тера-
певтическому фактору межличностного научения и описать этот фактор. Все не-
обходимые предпосылки были сформулированы в этом обсуждении:
1) важность межличностных отношений;
2) корригирующий эмоциональный опыт;
3) группа как социальный микрокосм.
Я рассмотрел эти компоненты в отдельности. Теперь, если мы выстроим их в
логической последовательности, то станет ясен механизм межличностного науче-
ния как терапевтического фактора:
I. Психологическая симптоматика имеет своим источником нарушенные меж-
личностные отношения. Задача психотерапии - помочь пациенту научиться стро-
ить свободные от искажений, приносящие удовлетворение межличностные отно-
шения.
II. Психотерапевтическая группа, при условии, что ее развитию не препятству-
ют жесткие структурные ограничения, эволюционирует в социальный микрокосм,
уменьшенную копию социальной вселенной каждого пациента.
III. Участники группы, благодаря обратной связи от других пациентов и само-
наблюдению, приходят к осознанию существенных аспектов своего межличност-
ного поведения: своих сил, своих ограничений, своих межличностных искажений
и неадаптивного поведения, вызывающего нежелательную реакцию со стороны
окружающих их людей. Пациент, у которого за плечами множество гибельных от-
ношений и который вследствие этого страдает от отвержения со стороны окружа-
ющих, не может ничего извлечь из этого опыта, поскольку другие люди, ощущая
общую внутреннюю незащищенность индивидуума и следуя правилам этикета,
управляющего нормальным социальным взаимодействием, не говорили ему о при-
чинах отвержения. Следовательно, и это важно, пациент так и не научился разли-
чать вызывающие возражение аспекты своего поведения и Я-концепцию - образ
себя как целиком неприемлемой личности. Терапевтическая группа, с присущим
ей поощрением точной обратной связи, делает возможным это различение.
IV. В терапевтической группе, как правило, последовательность межличност-
ных феноменов такова:
бб Глава 2. Межличностное научение
А. Выявление патологии: член группы проявляет свойственное ему или ей пове-
дение.
Б. Благодаря обратной связи и самонаблюдению, пациенты;
1) лучше фиксируют свое собственное поведение;
2) оценивают влияние этого поведения на
а) чувства других людей,
б) мнения, которые складываются о них у окружающих,
в) мнение, которое они имеют о самих себе.
V. Пациент, который полностью осознал эту последовательность, приходит
также и к осознанию своей личной ответственности за то, как она разворачивает-
ся; каждый индивидуум - автор своего собственного межличностного мира.
VI. Индивидуумы, полностью принимающие ответственность за формирова-
ние своего межличностного мира, могут начать схватку со следствием этого от-
крытия, заключающемся в следующем: если они создали свой социальный мир и
мир своих взаимоотношений, то в их власти и изменить его.
VII. Глубина и значимость этого понимания прямо пропорциональны величи-
не аффекта, связанного с описанной последовательностью. Чем более реален опыт
и чем более он эмоционально насыщен, тем могущественнее его воздействие: чем
дистанцированнее и интеллектуализированнее опыт, тем менее эффективно обу-
чение.
VIII. В результате этой терапевтической последовательности пациент постепен-
но меняется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129