родителей, сверстников и детей.
Возможный способ решить проблему гетерогенности без создания изолирован-
ных участников - подбирать пациентов <по парам>. Один групповой психотера-
певт выдвинул принцип <Ноева ковчега>, согласно которому каждому пациенту
подбирается напарник приблизительно того же возраста, статуса, психологиче-
ского состояния и т. д.483 Другой предлагает композиционную методику группово-
го равновесия, когда терапевт стремится к достижению в группе равновесия по
таким параметрам, как перенос по отношению к психотерапевту; контрперенос;
пассивная агрессивность; способность выражать аффект, способность к инсайту
или интроспекции; гомосексуальность-гетеросексуальность; сила эго484.
Применение концепции гетерогенности, даже в ее <парном> или <уравнове-
шивающем> варианте, все же имеет свои ограничения. Например, если в группе
имеет место экстремальный возрастной разброс, то связанные с определенным
периодом жизни проблемы одних пациентов столь чужды другим, что это вредит
сплоченности. Пожилые люди, озабоченные снижением жизненной активности и
постепенным отрывом от жизни, иногда безнадежно далеки от старших подрост-
ков и молодых взрослых, пребывающих в разгаре острых кризисов идентично-
сти.
Некоторые психотерапевты в своем подходе к композиции группы руководству-
ются концепцией ролевой гетерогенности485. Основной вопрос, которым они зада-
ются при включении в группу нового участника, звучит так: <Какая роль вакантна
в группе?> По их мнению, терапевт должен стремиться расширять ролевой репер-
туар группы, чтобы таким образом добиться большей взаимодополняемости ро-
лей. Теоретически подобная ориентация кажется желаемой. Но на практике дан-
ная концепция страдает недостатком ясности. Предлагается чрезвычайно широ-
кий ассортимент ролей в терапевтической группе: лидер по выполнению задачи,
социально-эмоциональный лидер, провокатор, помощник доктора, отвергающий
помощь нытик, самодовольный моралист, звезда, лидер борьбы/бегства, лидер за-
Принципы композиции группы 29S
висимости, лидер соединения в пары, групповой истерик, лидер технического ис-
полнения, социальный секретарь, <столп> группы, критик группы, романтик груп-
пы, поборник демократии, следящий за временем, агрессивный самец, поборник
честности, общительный, структурирующий, заблудший, осторожный, тщатель-
ный аналитик, невинный, козел отпущения, интеллектуализирующий, дитя, пури-
танин, воссоздатель единства486.
Можно ли произвольно и безгранично расширять список, перечисляя сочета-
ния особенностей поведения? Или имеется некий набор фиксированных ролей,
которые неизменны от группы к группе и которые участники вынуждены играть?
До тех пор пока мы не владеем четкой информацией, на основании которой могли
бы ответить на поставленные вопросы, спрашивать: <Какая ролевая вакансия в
группе свободна?> не имеет смысла. В разработке эффективного подхода к компо-
зиции группы это ничем не поможет.
Одно последнее клиническое наблюдение. В качестве супервизора и исследо-
вателя я имел возможность пристально наблюдать за протеканием полного 30-ме-
сячного курса амбулаторной группы, которую вели двое компетентных психиат-
ров-интернов. Группу составляли семеро участников, все в возрасте между 20 и
30 годами, шестеро из которых подпадали под категорию шизоидных личностей.
Одну пациентку, значительно отличавшуюся от большинства, с пассивно-агрес-
сивными чертами личности и с фобиями, взаимодействие в группе испугало, и
после пяти месяцев она бросила терапию. Другого пациента через год призвали в
армию. В качестве замены были введены два новых пациента.
Самой поразительной особенностью этой гомогенной шизоидной группы была
ее феноменальная безжизненность. Все, связанное с собраниями группы, магни-
тофонными записями сессий, письменными резюме и супервизорскими сессиями,
казалось лишенным всяких эмоций и застывшим. Часто создавалось впечатление,
что не происходит абсолютно ничего: не наблюдалось различимого прогресса ни
у отдельных индивидуумов, ни в группе в целом. И тем не менее посещаемость
была близка к идеальной, а сплоченность группы исключительно высокой. Мно-
гие амбулаторные группы в Стэнфордской амбулаторной клинике входили в число
объектов исследования, одна из задач которого заключалась в оценке групповой
сплоченности487. Описываемая гомогенная шизоидная группа набирала по показа-
телю сплоченности более высокие баллы, чем любая другая группа (оценка произ-
водилась с помощью анкет). Поскольку в тот период времени все пациенты групп
Стэнфордской клиники становились объектами исследования, посвященного
оценке результатов терапии488, имелась возможность тщательно оценить и изме-
рить прогресс группы в конце одного года и затем опять - на 30-м месяце тера-
пии. Пациенты этой группы, как изначально входившие в нее, так и включенные в
качестве замены, достигли необычайно высоких результатов и существенной ха-
рактерологической перемены, так же как и полной симптоматической ремиссии.
Фактически, лишь немногие из групп, которые мне довелось изучать, достигли
сравнимо высоких результатов. Случай с этой группой произвел на меня глубокое
впечатление и заставил изменить взгляды на композицию группы. С тех пор я при-
даю большое значение стабильности группы, посещаемости и сплоченности.
296 Глава 9. Композиция терапевтических групп
Хотя в теории я согласен с концепцией композиции группы на основе разнооб-
разия межличностных стрессов и потребностей ее участников, в то же время мне
кажется, что практически такая постановка вопроса выглядит несколько надуман-
ной. Учитывая ограниченную прогностическую ценность наших традиционных
отборочно-ознакомительных собеседований, не исключено, что мы обманываем
сами себя, полагая, что можем достичь того тонкого баланса и взаимодополняемо-
сти личностей, которые необходимы, чтобы оказать существенное влияние на
функционирование группы. Например, хотя шестерым из семерых пациентов в
группе, о которой я только что рассказал, был выставлен диагноз шизоидных лич-
ностей, между ними было гораздо больше различий, чем сходства. Эта, на первый
взгляд, гомогенная группа, вопреки заключению клиницистов, не осталась на по-
верхностном уровне и произвела в своих участниках значительные личностные
изменения. Хотя взаимодействие казалось вялым и терапевтам, и исследователям,
оно вовсе не казалось таковым пациентам. Ни один из них никогда не имел близ-
ких отношений, и многие из их признаний, при всей своей объективной неприме-
чательности, были субъективно-волнующими и сделанными в самый первый раз.
Хотя я изучал многие так называемые гомогенные группы (предназначенные для
больных язвенной болезнью, переживших инцест, жен, страдающих от побоев
мужей, больных кожными заболеваниями, женщин с ожирением, родителей мало-
летних правонарушителей), которые так и не перешагнули границу, за которой
общение перестает быть поверхностным, все же у меня складывалось впечатле-
ние, что причиной этому была не их гомогенность, а неудачный подбор ведущих и
сковывающая групповая культура, которую они формировали. Когда стержнем
объединения индивидуумов становится общий симптом или проблемы их детей,
генерируются мощные негласные сигналы, которые способствуют выработке норм
скованности, поискам сходства, поглощению индивидуальности групповой сре-
дой и разочарованию в самораскрытии и межличностной честности. Нормы, как я
показал в главе 5, будучи раз установленными, имеют тенденцию к самозакрепле-
нию и с трудом поддаются модификации.
Систематические исследования
по вопросу композиции группы
По вопросу композиции группы существует весьма небольшой объем система-
тических исследований. Примечательное исключение составляет проект Конелли
и Пайпера, в ходе которого исследователи выявляли, в серии подготовительных
тренировочных групп, <работоспособных> и <неработоспособных> пациентов
(для оценки работоспособности применялась Therapeutic Work Rating System/снс-
тема оценки терапевтической работы), после чего целенаправленно составляли
гомогенные группы, каждая из которых целиком состояла либо из <работоспособ-
ных>, либо из <неработоспособных> пациентов489. Результаты подтвердили, что
композиция группы значительно влияет на ход терапевтической работы. Для каж-
дого пациента существовала сильная корреляция между количеством ориентиро-
Принципы композиции группы 297
ванных на работу высказываний, сделанных им в ходе предгрупповой работы и
непосредственно во время прохождения курса. Кроме того, групповой процесс в
<работоспособных> группах существенно отличался от процесса в <неработоспо-
собных>, вероятно, по причине синергических эффектов композиции. При иссле-
довании результатов терапии не было выявлено значительного различия между
результатами работы групп обоих типов, но пациенты в <работоспособных> груп-
пах достигли улучшения главным образом в сфере межличностного функциони-
рования, в то время как пациенты в <неработоспособных> - в достижении перво-
начальных целей.
Было предпринято несколько попыток исследования взаимосвязи между ком-
позицией и исходом в нетерапевтических группах получения опыта. Здесь я про-
сто резюмирую результаты; читатели, заинтересованные в деталях конкретных
исследовательских проектов, найдут их в статьях, на которые я сделал ссылки.
Для начала будет полезно разобраться в общей исследовательской схеме, приме-
няемой в подобных проектах - это поможет нам определить, в какой степени они
актуальны для групповой терапии.
Объектами исследований обычно становились участники какой-нибудь группы
человеческих взаимоотношений (human relations laboratory), как правило, профес-
сионалы в области образования, промышленности или бихевиоральных дисцип-
лин, или добровольцы из числа студентов колледжей. Всех их можно было в об-
щем и целом рассматривать как нормальных, хотя никакого психиатрического об-
следования не проводилось. Обычно при композиции гомогенных или гетероген-
ных групп опыта учитывался комплекс личностных показателей, которые выявля-
лись на основе психологического тестирования или наблюдения за поведением
индивидуумов в испытательных группах. Группы были краткосрочными, участни-
ки собирались от 6 до 15 раз, в основном в течение короткого временного проме-
жутка (от одной до двух недель). Результаты работы группы и каждого участника
оценивались с помощью какого-либо метода наблюдения и/или самоотчетов паци-
ентов. К числу наиболее часто используемых личностных показателей принадле-
жали:
1. Личностная ориентированность или ориентированность на цель. Личностно-
ориентированные индивидуумы ценят такие характеристики, как теплоту, от-
крытость, сочувствие и искренность; индивидуумы, ориентированные на
цель, ценят компетентность, мастерство, ответственность, инициативу и энер-
гичность. Аналогичная дихотомия, семантически перекрывающаяся с этой и
применяемая в других обследованиях, - низкая и высокая структурирован-
ность личности490. Характеристики высокой структурированности включа-
ют в себя любовь к ясности и порядку с меньшим интересом к личным пере-
живаниям и тенденцией преклоняться перед фигурами авторитета. К числу
характеристик низко структурированной личности принадлежит готовность
признавать и исследовать позитивные и негативные чувства и межличност-
ные отношения.
2. Характеристики по шкале FIRO-B.
298 Глава 9. Композиция терапевтических групп
3. Предпочтение определенной групповой культуры (по Биону, могут существо-
вать культуры базового допущения зависимости, бегства и парности), опреде-
ляемое с помощью самоотчетов участников491.
4. Различные характеристики, включающие в себя догматизм, локус контроля,
склонность к доминированию и отношение к любви492.
В общем и целом, данная экспериментальная работа по вопросу композиции
группы не отличается высоким качеством, хотя следует признать, что в несколь-
ких обзорах воздается должное тщательно разработанной статистической методи-
ке и убедительности полученных данных493. Сделав все эти оговорки, я перехожу
непосредственно к рассмотрению результатов:
1. Гомогенные группы ориентированных на цель, высокоструктурированных ин-
дивидуумов функционируют как эффективные группы межличностных взаимо-
отношений, способные произвести изменения в своих участниках. По всей ви-
димости, такие группы предлагают комбинацию поддержки и стимуляции.
Участников поддерживает воспринимаемое ими сходство, а стимулирует зада-
ча группы, требующая, чтобы они взаимодействовали более интенсивно и близ-
ко, чем привыкли. Такие группы отличаются высокой сплоченностью494.
2. Гомогенные группы личностно-ориентированных, низкоструктурированных
индивидуумов не функционируют как эффективные группы межличностных
взаимоотношений, хотя такие группы отличаются интерактивностью и понача-
лу стимулируют участников. Очевидно, в них слишком мало препятствий, по-
скольку участники удовлетворены задачей группы и остальными участника-
ми495.
3. Гомогенные группы индивидуумов, занимающих одинаковую позицию в отно-
шении доминирования, производят в своих участниках меньше изменений, чем
гетерогенно составленные группы индивидуумов, занимающих в отношении к
доминированию различные позиции496.
4. Гетерогенные группы встреч (в соответствии с FIRO affection scale - шкалой,
исследующей присоединение, привязанность) в большей степени способству-
ют самоактуализации участников497.
5. По поводу групп <50 на 50> (составленных из личностно-ориентированных и
ориентированных на цель индивидуумов) отмечается недостаток консенсуса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129