https://wodolei.ru/catalog/vanni/
Давайте
рассмотрим самые распространенные из них.
Стандартное диагностическое интервью
Наиболее распространенный метод отбора пациентов - индивидуальное со-
беседование. Часто это стандартный элемент первичного приема любого пациен-
та, обратившегося за помощью в клинику или к практикующему частному психо-
терапевту. Получая информацию по таким вопросам, как мотивы обращения за
помощью, сила эго, внешнее давление и личная история, специалист одновремен-
но пытается прогнозировать будущее поведение пациента в группе. Эти прогнозы
часто являются достаточно надуманными и основываются только на наблюдениях
за поведением пациента в парном взаимодействии.
Один из традиционных продуктов, получаемых <на выходе> собеседования,
которое проводится в лечебных учреждениях психиатрического и психотерапев-
тического профиля, - диагноз. В нем, как в капсуле, содержится сжатое резюме
состояния данного больного, оно призвано передать полезную информацию дру-
гому клиницисту. Ценность психиатрических диагнозов, базирующихся на стан-
дартных системах классификации, например DSM-III-R (Справочник-классифи-
катор по диагностике и статистике душевных заболеваний-Ш, пересмотренная
версия) или DSM-IV, для прогнозирования межличностного поведения, как под-
твердит большинство психотерапевтов, весьма ограничена. Диагностическая клас-
сификация никогда не предназначалась для использования в таком качестве, ее
корни уходят в отрасль медицины, ориентированную на заболевание, и она изна-
чально и главным образом базируется на синдромах.
Подобно пересмотренной (от 1987 г.) версии <Справочника-классификатора по
диагностике и статистике душевных заболеваний> (DSM-III-R), DSM-IV представ-
ляет собой прогресс по сравнению с более ранними психиатрическими диагнос-
тическими системами. Он содержит в себе более объективные и взаимоисключа-
ющие формулировки психиатрических диагнозов. Кроме того, в нем значительно
больше внимания уделяется личности больного; предпринимаются попытки коди-
рования личностных расстройств и признается, что индивидуум, кроме психиат-
рических расстройств (или в дополнение к ним) может иметь патологические осо-
бенности личности в более чем одной области. Авторы <Справочника-классифи-
катора по диагностике и статистике душевных заболеваний> проводят более рез-
кую демаркационную линию между тяжелыми и нетяжелыми расстройствами лич-
ности. В целом, эмпирический фундамент предложенной в этом издании системы
прочнее, чем у предшествующих систем диагностики и статистики душевных за-
болеваний, а сама система более мягкая, осторожная. Изменения вносились на
основе результатов трехфазного процесса, состоящего из обширного обзора лите-
ратуры, дополнительного анализа и переосмысления данных и полевых испыта-
282 Глава 9. Композиция терапевтических групп
ний. (При пересмотре прежних изданий авторы, в основном, руководствовались
достижением консенсуса в мнениях экспертов429.)
Тем не менее DSM-IV, наряду с новейшей <Международной классификацией
болезней> (МКБ-10) и всеми прочими, ориентированными на заболевание систе-
мами, имеет заметные ограничения в использовании при работе с пациентами,
страдающими от менее тяжелых расстройств. Когда дело доходит до таких паци-
ентов, соответствующие описательные категории не четки; они базируются толь-
ко на наблюдаемом поведении, при этом внутренняя жизнь индивидуума игнори-
руется. Проблема дополнительно осложняется разнообразием стилей проведения
собеседований. Показатели достоверности диагнозов личностных расстройств
(даже у очень опытных клиницистов), поставленных на базе предшествующих
систем диагностики и статистики душевных заболеваний, были и по сей день ос-
таются весьма неудовлетворительными430.
Как правило, частные психотерапевты находят, что их пациенты в своем боль-
шинстве страдают от того или иного характерологического нарушения, которое не
укладывается в рамки принятой классификации. Кроме того - и это очень важно
для группового психотерапевта - лишь немногие из диагностических категорий
полезны в смысле прогнозирования межличностного поведения. Поведение ин-
дивидуумов с диагнозом <шизоидное расстройство личности> грубо предсказать
можно: вероятно, они сохранят свою отстраненность, возможно, будут интеллек-
туализировать, продемонстрируют свойственную им неспособность налаживать
контакты и делиться переживаниями с окружающими, на которых произведут впе-
чатление холодных, безразличных и отстраненных людей. Однако два индивидуу-
ма, которым на основании DSM-IV выставлен диагноз пограничного расстройства
личности или нарциссизма, в терапевтической группе могут демонстрировать со-
вершенно разные межличностные стили. Даже когда дело касается пациентов,
страдающих тяжкими расстройствами, диагностические этикетки зачастую игра-
ют незначительную роль при разработке тактики лечения в групповой терапии.
Один выдающийся клиницист - специалист по групповой терапии - утвержда-
ет, что <при выборе методов помощи категоризация пациентов по функции и дли-
тельности заболевания более целесообразна... пациенты, функционально схожие,
могут идентифицироваться друг с другом. В этом - основа групповой сплоченно-
сти. Не в формальном диагнозе>43.
В общем и целом практика показала, что стандартное первичное интервью не
обладает особой ценностью в смысле прогнозирования последующего группово-
го поведения432. Например, результаты проведенного Пайпером и Марраче433 об-
следования 30 амбулаторных пациентов, направленных на групповую терапию,
продемонстрировали полное отсутствие взаимосвязи между выявленными на ос-
нове данных первичного собеседования показателями по пяти важным факто-
рам - мотивации для групповой терапии, вербальным навыкам, степени хрониза-
ции проблем, историей построения объективных отношений и способности к ин-
сайту - и фактическим функционированием пациента в группе434 (функциониро-
Международная классификация болезней. - СПб.: АДИС, 1994. (Примеч. науч. ред.)
Прогнозирование группового поведения 283
вание в группе оценивалось по таким, например, показателям, как вербальная ак-
тивность, участие в работе и отзывчивость при общении с другими участниками
группы и ведущим).
Тот факт, что диагностическая этикетка - не слишком большое подспорье в
прогнозировании человеческого поведения, не должен ни удивлять, ни вызывать
досаду. Никакая этикетка или фраза не в состоянии вместить в себя суть личности
индивидуума или весь диапазон его поведенческих проявлений435. Любая ограни-
чивающая категоризация не только ошибочна - она оскорбительна, поскольку
идет вразрез с гуманистической основой терапевтических отношений. По моему
мнению, чем меньше мы думаем (в процессе психотерапии) категориями диагнос-
тических этикеток, тем лучше. (Альбер Камю однажды описал ад как место, где
<Я> каждого человека навеки закреплено и отражено на персональных ярлыках:
Гуманист-Прелюбодей, Христианин-Стяжатель, Возбужденный Философ, Обая-
тельный Янус и т. д.436 Согласно Камю, ад - это когда у человека нет возможно-
сти объяснить, кто он таков, когда он закреплен, классифицирован - раз и на-
всегда.)
Стандартное
психологическое тестирование
Несколько исследователей предпринимали попытки использовать стандартные
психологические диагностические тесты для прогнозирования группового пове-
дения. По большей части использовались такие тесты, как тест Роршаха, MMPI,
тест тематической апперцепции (ТАТ), методики завершения предложения и тест
<Нарисуй человека>437. Применение всех этих тестов не принесло плодов в виде
достоверных прогнозов - с единственным и банальным исключением, что инди-
видуумы, которым в значительной мере свойственно отрицание (по результатам
теста Роршаха и ТАТ), в процессе прохождения терапии чаще высказывались по-
зитивно и чаще соглашались.
Специализированные
диагностические процедуры
Абсолютная невозможность предсказать групповое поведение на основании
этих стандартных диагностических процедур наводит на мысль, что назрела на-
стоятельная необходимость в разработке новых процедур, ориентированных глав-
ным образом на межличностное поведение. Недавние клинические наблюдения и
исследования подсказывают несколько многообещающих направлений. Для удоб-
ства рассмотрения я разбиваю их на две категории.
1. Разработка межличностной нозологической системы. Если показатель, играю-
щий ключевую роль в отборе пациентов для групповой терапии, по природе
284 Глава 9. Композиция терапевтических групп
своей носит межличностный характер, то почему бы не разработать схему ди-
агностирования на основе классификации межличностных стилей и типов по-
ведения?
2. Новые диагностические процедуры, помогающие непосредственно получить
образец, или срез, того или иного поведения, значимого для последующего пре-
бывания в группе.
очень карикатура
не предпринимал
тематический и к
В большой мег
пировать нозолоп
ции индивидуума i
рующий> типы лк
гаи, такие как Бен
пывающие модели
Межличностная нозологическая система
денческих паттерн!
Пер... ----- "о--- ~~
00 г ДО Н. Э.438. Ппоп.елтпир . т.х ппп гол>
1700 г. до н.э.438. Прошедшие с тех пор годы стали свидетелями обескураживаю-
г ---- ---ч-пмии оцен]
щего количества выдвигаемых систем, каждая из которых переполнена своей соб- ния вероятных меям
ственной внутренней непоследовательностью. В большинстве систем душевные в смысле выявления
заболевания классифицируются в соответствии или с симптомами, или с предпо- В исследованиях п
ТТПГаТ/М ТТЛ/МТ/ГМи ( тт/->стпп<чтту>ж то/>-т.тг rt>T.."."." -------------"- -- ----- г."-_
_ . ~1 г
лагаемой этиологией. С появлением теории объективных отношений и интерпер-
;а"ная разработка п<
- -_.--.--_--..-.""-......" ""...vy -""я ргираоотка п(
сональных систем концептуализации психопатологии, а также с увеличением чис- более многообещаю
ла тех, кто обращался за помощью по поводу не столь тяжких жизненных про- и Лири446 вариант
блем, появились и зачаточные попытки классифицировать людей в соответствии с сие-либо исследован
MY ГТНТТРМ ППРТППРиъЮ ИД=-жлтлииг>г"Г1Л-ту rkTu/мттотттдй Г---
их стилем построения межличностных отношений. --" "длринятс
Например, Карен Хорни рассматривала страдающих психологическими про-РЇ "оказательные в с
блемами людей как гиперболизированно и в силу этого дезадаптивно стремя- таким характевисп
Было предпринятс
щихся ря447, воспринимаем
чениядогматиз,
А 45з ""ое избе,
У и Доверие в межл
к другим людям,
против людей,
прочь от людей.
j МелникиРоуз.вхо
) пять акспериментал
Она описала особенности межличностного поведения, характерного для кая фировали, что такое к
дого из этих типов и различных подтипов439. В соответствии с ее системой, инд1 У с помощью анкеты
видуумы, совершающие движение главным образом к другим людям, прибегают зстаточно надежнымп
способу решения проблемы, который можно охарактеризовать как самозатуш( раскрытия готовн
вывание В своих межличностных отношениях они платят валютой любви. Дв| упповых сессиях456
жущиеся против других людей (<экспансивный> способ решения проблемы) ищ} В ] 970-1980-х гг в к
в своих межличностных отношениях господства и подразделяются на три по, венной оценки межлш
группы: нарциссисты, перфекционисты и высокомерно-мстительные. Третий м иьная ориентация лич
невр, движение прочь от других людей, обозначается термином <самоустран rpersonal Relations П
ние>, и такие самоустраняющиеся индивидуумы решают межличностные пробдй для разработки FIRr
мы путем ухода в себя, поиска свободы. Формулировки Хорни пользовались влди человек стремится к
нием среди многих американских клиницистов и высоко ценились. К сожалешяфебности в контроле
нозологические типы Хорни, по ее собственному признанию, представляют соб
----- . Г-<<цeпoчкa>>~ стереотипна
Имеется в виду идентификация с самым малопривлекательным в себе - самоуничижецД"ократно повторяющаяс
в.: само-стирание, самозатушевывание. (Примеч. науч. оед.) т1
букв.: само-стирание, самозатушевывание. (Примеч. науч. ред.)
Прогнозирование группового поведения 285
очень карикатурные и многогранные профили. Насколько мне известно, ни разу
не предпринималась попытка придать этому подходу к постановке диагноза сис-
тематический и количественный характер.
В большой мере то же самое можно сказать о попытках Эриха Фромма сформу-
лировать нозологические категории, исходя из базовой межличностной ориента-
ции индивидуума (<рыночный>, <рецептивный>, <накапливающий> и <эксплуати-
рующий> типы личности)440. Современные теоретики межличностной психоло-
гии, такие как Бенджамин441, Горвиц442 и Уиггинз и соавт.443, разработали исчер-
пывающие модели классификации разнообразных межличностных стилей и пове-
денческих паттернов, базирующихся на описательных или измеренных межлич-
ностных характеристиках и поведенческих паттернах. Эти модели поддаются ко-
личественной оценке и обладают некоторой ценностью в смысле прогнозирова-
ния вероятных межличностных стереотипов, повторяющихся <цепочек> , а также
в смысле выявления характерных комплементарных межличностных интеракций.
В исследованиях, посвященных вопросу композиции терапевтической группы,
данная разработка пока еще не применялись. Однако этот подход может оказаться
более многообещающим, чем предложенный в работах Плучика444, Келлермана445
и Лири446 вариант, слишком сложный и тяжеловесный, чтобы стимулировать ка-
кие-либо исследования по вопросу композиции группы.
Было предпринято несколько попыток выявить и изучить переменные, особен-
но показательные в смысле будущего группового взаимодействия индивидуума.
К таким характеристикам относятся: потенциал экстернализации и сопротивле-
ния447, воспринимаемый уровень контроля и силы, приобретенные в результате
обучения448, догматизм449, предпочтение высокой или низкой структурированнос-
ти450, социальное избегание451, локус контроля452, склонность к социальному рис-
ку453 и доверие в межличностных отношениях454.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
рассмотрим самые распространенные из них.
Стандартное диагностическое интервью
Наиболее распространенный метод отбора пациентов - индивидуальное со-
беседование. Часто это стандартный элемент первичного приема любого пациен-
та, обратившегося за помощью в клинику или к практикующему частному психо-
терапевту. Получая информацию по таким вопросам, как мотивы обращения за
помощью, сила эго, внешнее давление и личная история, специалист одновремен-
но пытается прогнозировать будущее поведение пациента в группе. Эти прогнозы
часто являются достаточно надуманными и основываются только на наблюдениях
за поведением пациента в парном взаимодействии.
Один из традиционных продуктов, получаемых <на выходе> собеседования,
которое проводится в лечебных учреждениях психиатрического и психотерапев-
тического профиля, - диагноз. В нем, как в капсуле, содержится сжатое резюме
состояния данного больного, оно призвано передать полезную информацию дру-
гому клиницисту. Ценность психиатрических диагнозов, базирующихся на стан-
дартных системах классификации, например DSM-III-R (Справочник-классифи-
катор по диагностике и статистике душевных заболеваний-Ш, пересмотренная
версия) или DSM-IV, для прогнозирования межличностного поведения, как под-
твердит большинство психотерапевтов, весьма ограничена. Диагностическая клас-
сификация никогда не предназначалась для использования в таком качестве, ее
корни уходят в отрасль медицины, ориентированную на заболевание, и она изна-
чально и главным образом базируется на синдромах.
Подобно пересмотренной (от 1987 г.) версии <Справочника-классификатора по
диагностике и статистике душевных заболеваний> (DSM-III-R), DSM-IV представ-
ляет собой прогресс по сравнению с более ранними психиатрическими диагнос-
тическими системами. Он содержит в себе более объективные и взаимоисключа-
ющие формулировки психиатрических диагнозов. Кроме того, в нем значительно
больше внимания уделяется личности больного; предпринимаются попытки коди-
рования личностных расстройств и признается, что индивидуум, кроме психиат-
рических расстройств (или в дополнение к ним) может иметь патологические осо-
бенности личности в более чем одной области. Авторы <Справочника-классифи-
катора по диагностике и статистике душевных заболеваний> проводят более рез-
кую демаркационную линию между тяжелыми и нетяжелыми расстройствами лич-
ности. В целом, эмпирический фундамент предложенной в этом издании системы
прочнее, чем у предшествующих систем диагностики и статистики душевных за-
болеваний, а сама система более мягкая, осторожная. Изменения вносились на
основе результатов трехфазного процесса, состоящего из обширного обзора лите-
ратуры, дополнительного анализа и переосмысления данных и полевых испыта-
282 Глава 9. Композиция терапевтических групп
ний. (При пересмотре прежних изданий авторы, в основном, руководствовались
достижением консенсуса в мнениях экспертов429.)
Тем не менее DSM-IV, наряду с новейшей <Международной классификацией
болезней> (МКБ-10) и всеми прочими, ориентированными на заболевание систе-
мами, имеет заметные ограничения в использовании при работе с пациентами,
страдающими от менее тяжелых расстройств. Когда дело доходит до таких паци-
ентов, соответствующие описательные категории не четки; они базируются толь-
ко на наблюдаемом поведении, при этом внутренняя жизнь индивидуума игнори-
руется. Проблема дополнительно осложняется разнообразием стилей проведения
собеседований. Показатели достоверности диагнозов личностных расстройств
(даже у очень опытных клиницистов), поставленных на базе предшествующих
систем диагностики и статистики душевных заболеваний, были и по сей день ос-
таются весьма неудовлетворительными430.
Как правило, частные психотерапевты находят, что их пациенты в своем боль-
шинстве страдают от того или иного характерологического нарушения, которое не
укладывается в рамки принятой классификации. Кроме того - и это очень важно
для группового психотерапевта - лишь немногие из диагностических категорий
полезны в смысле прогнозирования межличностного поведения. Поведение ин-
дивидуумов с диагнозом <шизоидное расстройство личности> грубо предсказать
можно: вероятно, они сохранят свою отстраненность, возможно, будут интеллек-
туализировать, продемонстрируют свойственную им неспособность налаживать
контакты и делиться переживаниями с окружающими, на которых произведут впе-
чатление холодных, безразличных и отстраненных людей. Однако два индивидуу-
ма, которым на основании DSM-IV выставлен диагноз пограничного расстройства
личности или нарциссизма, в терапевтической группе могут демонстрировать со-
вершенно разные межличностные стили. Даже когда дело касается пациентов,
страдающих тяжкими расстройствами, диагностические этикетки зачастую игра-
ют незначительную роль при разработке тактики лечения в групповой терапии.
Один выдающийся клиницист - специалист по групповой терапии - утвержда-
ет, что <при выборе методов помощи категоризация пациентов по функции и дли-
тельности заболевания более целесообразна... пациенты, функционально схожие,
могут идентифицироваться друг с другом. В этом - основа групповой сплоченно-
сти. Не в формальном диагнозе>43.
В общем и целом практика показала, что стандартное первичное интервью не
обладает особой ценностью в смысле прогнозирования последующего группово-
го поведения432. Например, результаты проведенного Пайпером и Марраче433 об-
следования 30 амбулаторных пациентов, направленных на групповую терапию,
продемонстрировали полное отсутствие взаимосвязи между выявленными на ос-
нове данных первичного собеседования показателями по пяти важным факто-
рам - мотивации для групповой терапии, вербальным навыкам, степени хрониза-
ции проблем, историей построения объективных отношений и способности к ин-
сайту - и фактическим функционированием пациента в группе434 (функциониро-
Международная классификация болезней. - СПб.: АДИС, 1994. (Примеч. науч. ред.)
Прогнозирование группового поведения 283
вание в группе оценивалось по таким, например, показателям, как вербальная ак-
тивность, участие в работе и отзывчивость при общении с другими участниками
группы и ведущим).
Тот факт, что диагностическая этикетка - не слишком большое подспорье в
прогнозировании человеческого поведения, не должен ни удивлять, ни вызывать
досаду. Никакая этикетка или фраза не в состоянии вместить в себя суть личности
индивидуума или весь диапазон его поведенческих проявлений435. Любая ограни-
чивающая категоризация не только ошибочна - она оскорбительна, поскольку
идет вразрез с гуманистической основой терапевтических отношений. По моему
мнению, чем меньше мы думаем (в процессе психотерапии) категориями диагнос-
тических этикеток, тем лучше. (Альбер Камю однажды описал ад как место, где
<Я> каждого человека навеки закреплено и отражено на персональных ярлыках:
Гуманист-Прелюбодей, Христианин-Стяжатель, Возбужденный Философ, Обая-
тельный Янус и т. д.436 Согласно Камю, ад - это когда у человека нет возможно-
сти объяснить, кто он таков, когда он закреплен, классифицирован - раз и на-
всегда.)
Стандартное
психологическое тестирование
Несколько исследователей предпринимали попытки использовать стандартные
психологические диагностические тесты для прогнозирования группового пове-
дения. По большей части использовались такие тесты, как тест Роршаха, MMPI,
тест тематической апперцепции (ТАТ), методики завершения предложения и тест
<Нарисуй человека>437. Применение всех этих тестов не принесло плодов в виде
достоверных прогнозов - с единственным и банальным исключением, что инди-
видуумы, которым в значительной мере свойственно отрицание (по результатам
теста Роршаха и ТАТ), в процессе прохождения терапии чаще высказывались по-
зитивно и чаще соглашались.
Специализированные
диагностические процедуры
Абсолютная невозможность предсказать групповое поведение на основании
этих стандартных диагностических процедур наводит на мысль, что назрела на-
стоятельная необходимость в разработке новых процедур, ориентированных глав-
ным образом на межличностное поведение. Недавние клинические наблюдения и
исследования подсказывают несколько многообещающих направлений. Для удоб-
ства рассмотрения я разбиваю их на две категории.
1. Разработка межличностной нозологической системы. Если показатель, играю-
щий ключевую роль в отборе пациентов для групповой терапии, по природе
284 Глава 9. Композиция терапевтических групп
своей носит межличностный характер, то почему бы не разработать схему ди-
агностирования на основе классификации межличностных стилей и типов по-
ведения?
2. Новые диагностические процедуры, помогающие непосредственно получить
образец, или срез, того или иного поведения, значимого для последующего пре-
бывания в группе.
очень карикатура
не предпринимал
тематический и к
В большой мег
пировать нозолоп
ции индивидуума i
рующий> типы лк
гаи, такие как Бен
пывающие модели
Межличностная нозологическая система
денческих паттерн!
Пер... ----- "о--- ~~
00 г ДО Н. Э.438. Ппоп.елтпир . т.х ппп гол>
1700 г. до н.э.438. Прошедшие с тех пор годы стали свидетелями обескураживаю-
г ---- ---ч-пмии оцен]
щего количества выдвигаемых систем, каждая из которых переполнена своей соб- ния вероятных меям
ственной внутренней непоследовательностью. В большинстве систем душевные в смысле выявления
заболевания классифицируются в соответствии или с симптомами, или с предпо- В исследованиях п
ТТПГаТ/М ТТЛ/МТ/ГМи ( тт/->стпп<чтту>ж то/>-т.тг rt>T.."."." -------------"- -- ----- г."-_
_ . ~1 г
лагаемой этиологией. С появлением теории объективных отношений и интерпер-
;а"ная разработка п<
- -_.--.--_--..-.""-......" ""...vy -""я ргираоотка п(
сональных систем концептуализации психопатологии, а также с увеличением чис- более многообещаю
ла тех, кто обращался за помощью по поводу не столь тяжких жизненных про- и Лири446 вариант
блем, появились и зачаточные попытки классифицировать людей в соответствии с сие-либо исследован
MY ГТНТТРМ ППРТППРиъЮ ИД=-жлтлииг>г"Г1Л-ту rkTu/мттотттдй Г---
их стилем построения межличностных отношений. --" "длринятс
Например, Карен Хорни рассматривала страдающих психологическими про-РЇ "оказательные в с
блемами людей как гиперболизированно и в силу этого дезадаптивно стремя- таким характевисп
Было предпринятс
щихся ря447, воспринимаем
чениядогматиз,
А 45з ""ое избе,
У и Доверие в межл
к другим людям,
против людей,
прочь от людей.
j МелникиРоуз.вхо
) пять акспериментал
Она описала особенности межличностного поведения, характерного для кая фировали, что такое к
дого из этих типов и различных подтипов439. В соответствии с ее системой, инд1 У с помощью анкеты
видуумы, совершающие движение главным образом к другим людям, прибегают зстаточно надежнымп
способу решения проблемы, который можно охарактеризовать как самозатуш( раскрытия готовн
вывание В своих межличностных отношениях они платят валютой любви. Дв| упповых сессиях456
жущиеся против других людей (<экспансивный> способ решения проблемы) ищ} В ] 970-1980-х гг в к
в своих межличностных отношениях господства и подразделяются на три по, венной оценки межлш
группы: нарциссисты, перфекционисты и высокомерно-мстительные. Третий м иьная ориентация лич
невр, движение прочь от других людей, обозначается термином <самоустран rpersonal Relations П
ние>, и такие самоустраняющиеся индивидуумы решают межличностные пробдй для разработки FIRr
мы путем ухода в себя, поиска свободы. Формулировки Хорни пользовались влди человек стремится к
нием среди многих американских клиницистов и высоко ценились. К сожалешяфебности в контроле
нозологические типы Хорни, по ее собственному признанию, представляют соб
----- . Г-<<цeпoчкa>>~ стереотипна
Имеется в виду идентификация с самым малопривлекательным в себе - самоуничижецД"ократно повторяющаяс
в.: само-стирание, самозатушевывание. (Примеч. науч. оед.) т1
букв.: само-стирание, самозатушевывание. (Примеч. науч. ред.)
Прогнозирование группового поведения 285
очень карикатурные и многогранные профили. Насколько мне известно, ни разу
не предпринималась попытка придать этому подходу к постановке диагноза сис-
тематический и количественный характер.
В большой мере то же самое можно сказать о попытках Эриха Фромма сформу-
лировать нозологические категории, исходя из базовой межличностной ориента-
ции индивидуума (<рыночный>, <рецептивный>, <накапливающий> и <эксплуати-
рующий> типы личности)440. Современные теоретики межличностной психоло-
гии, такие как Бенджамин441, Горвиц442 и Уиггинз и соавт.443, разработали исчер-
пывающие модели классификации разнообразных межличностных стилей и пове-
денческих паттернов, базирующихся на описательных или измеренных межлич-
ностных характеристиках и поведенческих паттернах. Эти модели поддаются ко-
личественной оценке и обладают некоторой ценностью в смысле прогнозирова-
ния вероятных межличностных стереотипов, повторяющихся <цепочек> , а также
в смысле выявления характерных комплементарных межличностных интеракций.
В исследованиях, посвященных вопросу композиции терапевтической группы,
данная разработка пока еще не применялись. Однако этот подход может оказаться
более многообещающим, чем предложенный в работах Плучика444, Келлермана445
и Лири446 вариант, слишком сложный и тяжеловесный, чтобы стимулировать ка-
кие-либо исследования по вопросу композиции группы.
Было предпринято несколько попыток выявить и изучить переменные, особен-
но показательные в смысле будущего группового взаимодействия индивидуума.
К таким характеристикам относятся: потенциал экстернализации и сопротивле-
ния447, воспринимаемый уровень контроля и силы, приобретенные в результате
обучения448, догматизм449, предпочтение высокой или низкой структурированнос-
ти450, социальное избегание451, локус контроля452, склонность к социальному рис-
ку453 и доверие в межличностных отношениях454.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129