Ему припомнили, что его собственный
вклад в дискуссии никак нельзя назвать существенным, что он сам сплошь и рядом молчит
все собрание, что он никогда по-настоящему не выражал свои чувства на группе и т. д. и т. п.
Если смотреть на трансакцию с позиции содержания, то создается странное впечатле-
ние: Роберт выразил искреннюю заботу о тех, кто молчал, и здорово получил за свою забот-
ливость. Однако если рассматривать случившееся с точки зрения процесса - т. е. отноше-
ний - то все идеально становится на свое место. В группе шла ожесточенная борьба за
доминирующее положение. Поэтому внутреннюю реакцию участников на заявление Робер-
та можно сформулировать как <Кто ты такой, чтобы раздавать приглашения высказываться?
Ты кто - хозяин, ведущий? Если мы позволим тебе делать замечания по поводу нашего
молчания или предлагать решения, то признаем твое превосходство над нами>.
Q В другой группе Кевин, бизнесмен, подавляющий своей властностью, открыл собра-
ние, обратившись к остальным участникам - домохозяйкам, преподавателям, клеркам и
управляющим магазинов - с призывом помочь в разрешении возникшей у него проблемы:
он получил приказ незамедлительно сократить штаты на 50%, т. е. уволить 20 человек из 40.
Заинтригованная содержанием проблемы, группа провела 45 минут, обсуждая темы вро-
де конфликта между справедливостью и милосердием, т. е. кого следует в такой ситуации
сохранить: наиболее компетентных работников, многосемейных или тех, кто столкнется с
наибольшими трудностями в поисках новой работы. Несмотря на то что большинство участ-
ников принимали живое участие в дискуссии, затрагивающей важные проблемы человечес-
ких взаимоотношений, с каждой минутой терапевт все сильнее ощущал, что сессия непро-
дуктивна, участники не покидают безопасную территорию, а вся дискуссия с таким же успе-
хом могла бы иметь место на какой-нибудь вечеринке или в любом другом месте. Да и чем
дальше, тем яснее становилось, что Кевин уже изрядно поразмышлял над всеми аспектами
проблемы, прокрутил в голове различные варианты ее решения. Предложить принципиаль-
но новый подход или выдвинуть свежее решение никто уже не мог.
Упорная фиксация на содержании доказала свою неплодотворность и в итоге привела к
всеобщему недовольству. Терапевт задался вопросом - а что говорит такое содержание о
характере отношений Кевина с остальными участниками? В дальнейшем в ходе собрания с
уст Кевина дважды как бы мимоходом <соскользнуло> упоминание о размере его зарплаты,
вдвое превышающей заработок любого другого участника. В целом складывалось впечатле-
ние, что, преподнося себя таким образом, Кевин хочет заставить окружающих осознать его
богатство и власть.
Процесс, стоящий за таким содержанием, стал еще яснее, когда терапевты припомнили
предшествующие собрания, в ходе которых Кевин предпринимал попытки, хотя и тщетные,
установить особые отношения с одним из ведущих группы (обратившись за информацией
по поводу психологического тестирования персонала). Кроме того, на предыдущем собра-
нии Кевин стал мишенью справедливой атаки группы за свои фундаменталистские религи-
озные убеждения, которые он использовал для критики поведения окружающих, но никак
не своей собственной склонности к внебрачным связям и компульсивной лживости. На этом
же собрании за вопиющую нечуткость его также окрестили <толстокожим>. Еще одна суще-
ственная особенность поведения Кевина в группе заключалась в свойственной ему жажде
превосходства, стремлении занимать доминирующее положение. Почти неизменно он ока-
зывался самым активным участником дискуссии, центральной фигурой встречи.
Исходя из этой информации о процессе, можно было предпринять целый ряд альтерна-
тивных шагов. Например, заострить внимание на свойственной Кевину жажде занимать
высокое, престижное положение - жажде, особенно обострившейся после <потери лица>
на предыдущем собрании. Если сформулировать это без обвинений, то разъяснение этой
последовательности могло бы помочь Кевину осознать его отчаянную потребность вызы-
вать в других участниках группы уважение и восхищение. В то же время нужно было указать
164 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
и на самоуничижительные аспекты его поведения. Несмотря на все усилия Кевина по дости-
жению противоположного эффекта, группа реагировала негодующе, а то и откровенно вы-
смеивала его. Не исключено также, что Кевин пытался смыть с себя пятно <толстокожести>
и именно с этой целью мелодраматически поделился с группой муками, которые он испыты-
вал, решая, как сократить свой штат. Стиль интервенции должен был определяться силой
защиты Кевина. Если бы он выглядел особенно хрупким или ощетинившимся, то терапевт
мог бы подчеркнуть, как сильно, по-видимому, задело его происшедшее на предыдущем
собрании. А если бы Кевин был более открыт, то терапевт мог бы прямо спросить его, какой
реакции он хотел бы со стороны окружающих.
Другие терапевты предпочли бы прервать обсуждение содержания вопроса Кевина и
поинтересоваться, какую связь участники усматривают между этим вопросом и предшеству-
ющей сессией. А еще одним альтернативным вариантом могло стать переключение внима-
ния группы на совершенно иной процесс, а именно на явную готовность участников позво-
лять Кевину неделя за неделей оккупировать главную сцену собрания. Поощряя участников
к обсуждению своей реакции на его монополизацию, терапевты подтолкнули бы их к иссле-
дованию взаимоотношений с Кевином.
ФОКУСИРОВАНИЕ НА ПРОЦЕССЕ:
ИСТОЧНИК СИЛЫ ГРУППЫ
Фокусирование на процессе - не просто один из многих возможных вариан-
тов процедурной ориентации - он представляет собой нечто значительно боль-
шее, будучи незаменимым компонентом работы и общим знаменателем всех
эффективно работающих групп межличностного взаимодействия. Так часто при-
ходится слышать высказывания, суть которых сводится к следующему: <Что бы
там ни говорили о группах опыта (психотерапевтических группах, группах встреч
и т. д.), одного отрицать нельзя - они "работают". Они дают своим участникам
возможность получить неповторимый и незаменимый опыт>. В чем же именно
кроется сила этих групп? Да как раз в том, что в них поощряется исследование
процесса! Фокусирование на процессе есть блок питания группы.
Фокусирование на процессе является единственной поистине уникальной чер-
той групп опыта: в конце концов, существует масса социально санкционирован-
ных видов деятельности, в рамках которых человек может выражать чувства, по-
могать окружающим, давать и принимать советы, исповедываться и обнаруживать
черты сходства между собой и другими людьми. Но где еще разрешено, а факти-
чески даже поощряется, делать комментарии, причем не поверхностные, по пово-
ду поведения здесь-и-теперь, по поводу природы существующих именно сейчас
отношений между людьми? Пожалуй, только во взаимоотношениях родитель -
маленький ребенок, и даже здесь это дорога с односторонним движением. Родите-
лю, а не ребенку, позволяется комментировать процесс, делать высказывания вро-
де: <Не смотри в сторону, когда я с тобой разговариваю>, <Когда другие говорят,
молчи и слушай>, <Прекрати без конца повторять "я не знаю">.
Однако среди взрослых комментирование процесса представляет собой табуи-
рованное социальное поведение, оно считается проявлением грубости или нагло-


Тревога,
сопровождающая социализацию
Комментирование процесса пробуждает ранние воспоминания и тревоги, свя-
занные с родительской критикой поведения ребенка. Родители делают детям заме-
чания по поводу их поведения. Хотя часть этого фокусирования на процессе носит
положительный характер, все-таки львиная доля комментариев окрашена негатив-
но и служит для контроля и изменения поведения ребенка. И когда уже взрослый
человек слышит комментарии по процессу, это часто пробуждает в нем старую
тревогу, сопровождающую социализацию. Такие замечания воспринимаются им
как критические и контролирующие.
Социальные нормы
Если бы ничто не препятствовало людям все время комментировать поведение
окружающих, то это непомерно осложнило бы социальную жизнь, сделав ее не-
выносимо конфликтной и заполненной самоосознанием. Взаимодействие взрос-
лых людей регламентируется молчаливым соглашением, согласно которому зна-
чительная доля непосредственного поведения остается для сторон невидимой.
Каждый действует, исходя из дающей безопасность уверенности, что окружаю-
щие не замечают (и не контролируют) его поведение. Такая безопасность гаранти-
рует автономию и свободу, которые были бы недостижимы при беспрерывном и
подавляющем осознании того, что другие люди наблюдают за вашим поведением
и имеют полное право его комментировать. Отличная иллюстрация этому - пере-
писка Фрейда с Юнгом269. Ближе к концу их отношений каждый столь вниматель-
но наблюдал за всеми нюансами поведения другого и с такой тщательностью их
анализировал, что отношения стали невыносимыми. Читая эту переписку, неволь-
но заражаешься растущими напряжением и тревогой и начинаешь жаждать осво-
бодительного разрыва. Таким образом, если подходить с позиций дарвинизма, табу
на комментирование процесса возникло и сохраняется ради того, чтобы дать вы-
жить взаимодействию, необходимому для нашего социального устройства.
166
Глава 6. Терапевт: работа в здееь-и-теперь
Страх перед возможным отмщением
В рамках социального взаимодействия нельзя следить за другим человеком
слишком внимательно или долго не отрывать от него пристального взгляда. Пока
отношения не стали близкими, подобное вторжение в частную жизнь почти всегда
опасно и провоцирует тревогу, следовательно, мы можем ожидать возмездия. Если
не считать искусственных образований, вроде терапевтических групп, нет такого
места, где взаимодействующие индивидуумы могли бы проверять достоверность
своих наблюдений друг за другом и корректировать.их.
Удержание власти
Комментирование процесса подрывает основы любой властной структуры, ос-
нованной на авторитете. Консультантам по организационному развитию давно из-
вестно, что открытое исследование социальной структурой своих собственных
структур и процесса приводит к уравниванию власти - т. е. к уплощению иерар-
хической пирамиды. Как правило, индивидуумы, находящиеся на вершине пира-
миды, не только технически более информированы, но и владеют информацией
организационного характера, дающей им возможность оказывать влияние и мани-
пулировать. Они не только обладают навыками, позволяющими им достичь влас-
ти, но уже там, наверху, они занимают позицию, через которую проходит поток
информации, и эту информацию они способны использовать, чтобы укрепить свою
власть. Чем ригиднее властная структура общественного института, тем жестче
предосторожности, предпринимаемые им против открытого комментирования
процесса (как, например, в армии или в церкви). Индивидуум, желающий сохра-
нить позицию деспотического авторитета, поступит мудро, если будет тормозить
введение любых правил, допускающих процесс обоюдного наблюдения и коммен-
тирования.
ЗАДАЧИ ТЕРАПЕВТА В ЗДЕСЬ-И-ТЕПЕРЬ
В первой фазе процесса здееь-и-теперь - фазе активизации - задача терапев-
та заключается во введении группы в здееь-и-теперь. Используя разнообразные
техники, многие из которых я вкратце рассмотрю, ведущие группы уводят участ-
ников от обсуждения внешнего по отношению к группе материала и направляют
их энергию на отношения друг с другом. На ранних этапах курса выполнение этой
задачи требует больше времени и усилий, чем на более поздних. По мере прогрес-
са группы участники начинают все больше брать на себя выполнение этой функ-
ции и постепенно фокусирование на здееь-и-теперь достигается без усилий, ста-
новясь естественной частью течения жизни группы. Да и многие из норм, которые
Задачи терапевта в здесь-и-теперь
терапевт должен установить в группе и которые были описаны в главе 5, укрепляют
фокусирование на здесь-и-теперь. Например, ведущий, устанавливая нормы меж-
личностной конфронтации, эмоциональной экспрессии, самомониторинга и призна-
ния группы важным источником информации, по сути повышает статус здесь-и-те-
перь. Мало-помалу и участники приходят к осознанию важности процесса здесь-и-
теперь, начинают ценить этот процесс, фокусироваться на нем самостоятельно и
различными способами способствовать аналогичному поведению товарищей.
Что касается второй фазы процесса здесь-и-теперь - освещения (разъяснения)
процесса, - то здесь картина совсем иная. Определенные силы препятствуют
тому, чтобы участники группы разделили выполнение этой задачи с терапевтом.
Комментируя процесс, человек отделяет себя от прочих участников группы. На
него начинают смотреть с подозрением, воспринимая как <не одного из нас>. Ког-
да кто-нибудь из участников высказывает свои наблюдения по поводу происходя-
щего в группе, то в ответ часто получает негодующую реакцию. Его обвиняют в
том, что он самонадеянно ставит себя выше других. (Вспомните клиническую ил-
люстрацию - случай с Робертом, описанный ранее в этой главе.) Стоит участни-
ку сделать замечание вроде: <в группе сегодня ничего не происходит>, <группа
застряла на одном месте>, <никто не раскрывается> или <похоже, имеют место
сильные чувства, направленные на терапевта>, как можно не сомневаться - этот
участник вступил на опасную территорию. Можно предсказать реакцию осталь-
ных. Они ответят вызовом на вызов: <Гы сделай так, чтобы сегодня что-нибудь
происходило> или <Гы раскройся>, <Вот и поговорил бы о своих чувствах по отно-
шению к терапевту>. Только терапевт более-менее избавлен от подобных атак.
Только терапевт имеет право предлагать участникам более активно включиться в
работу или раскрыться без того, чтобы от него потребовали личного участия в
предлагаемой деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129