ванна грация
Теперь дебаты
по этому поводу, по всей видимости, затихли. Больше метод Тэвистока в его клас-
сическом варианте не применяется в качестве терапевтического подхода нигде (ис-
ключение не составляет даже лондонская Тэвистокская клиника). Некоторые спе-
циалисты по групповой динамике находят методики Тэвистока, как они представ-
Комментирование общегруппового процесса 215
лены в экспериентальных институтах А. К. Раиса (А. К. Rice s experiental institutes),
полезными в качестве формы преподавания предмета <групповая динамика>
и часто предлагают студентам соответствующие экспериментальные семинары.
Поэтому здесь я привожу сокращенный вариант описания этого подхода и отсы-
лаю заинтересованных читателей к первоисточникам294.
Уилфрид Бион и Тэвистокский подход
Изучая свои группы, Бион смотрел на них сквозь холистические очки. В про-
цессе поиска всеобщих групповых течений он заметил, что временами группа ра-
ционально и эффективно работает над выполнением своей первичной задачи".
Бион называл такой настрой в группе <рабочей культурой группы>. В другие мо-
менты он замечал, что группа, по всем признакам, больше не работает над выпол-
нением своей основной задачи, поскольку в ней доминируют определенные очень
сильные эмоциональные состояния, результатом которых становится поведение,
несовместимое с выполнением основной задачи. Он описал три типа централь-
ных повторяющихся эмоциональных состояний (комплексов дискретных чувств,
пронизывающих все взаимодействия в группе)295: 1) агрессивность, враждебность
и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благого-
вение.
На основе этих исходных наблюдений Бион выдвинул постулат, согласно кото-
рому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так,
как будто участников объединяло некое общее убеждение, в котором и лежат кор-
ни их аффекта296. Например, пребывая в состоянии оптимизма или полного на-
дежд ожидания, группа действует так, как будто ее цель - сохранить себя, обретя
новые силы или найдя нового ведущего из среды участников. Находясь же в со-
стоянии беспомощности или благоговения, она действует, как будто ища поддерж-
ки, заботы и силы, которые должны прийти откуда-то извне - как правило, со
стороны назначенного лидера. Находясь в агрессивном состоянии или в состоя-
нии страха, она действует так, как будто ее цель - избежать чего-то, борясь с ним
или убегая от него. Все эти три эмоциональных состояния Бион обозначал терми-
ном культуры базового допущения (basic assumption cultures) и, исходя из этого,
вел речь о трех типах групп базового допущения: группах с базовым допущением
парности, группах с базовым допущением зависимости и группах с базовым допу-
щением бегства-борьбы. Таким образом, в любой данный момент времени груп-
па может быть охарактеризована как рабочая, как принадлежащая к одному из
видов групп базового допущения или как пребывающая в некой переходной фазе.
Отдельного же участника Бион рассматривал с позиции его отношений с куль-
турой группы. С целью описания притягательности для индивидуума той или иной
конкретной групповой культуры была разработана концепция валентности. Та-
Ї Бион считал, что первичной задачей терапевтической группы является исследование внутри-
групповых напряжений.
кое притяжение, аналогичное тропизму у растений297, представляет собой силу,
подталкивающую пациента к превращению в главного оратора, рядового участни-
ка или бунтовщика-зачинщика в одной из культур базового допущения.
Еще один аспект взглядов Биона на группы заключается в том, что в них он
ориентируется на ведущего. Все три состояния базового допущения ориентирова-
ны на проблемы лидерства. Группа любого типа ищет лидера - того, кто удовлет-
ворит ее потребностям. Группа с базовым допущением зависимости всеми воз-
можными способами - и умасливая, и заставляя - добивается, чтобы ведущий-
профессионал направлял ее; группа бегства-борьбы ищет участника, который
поведет остальных в этом направлении; группа с базовым допущением парности
оптимистично разбивается на пары и ждет, в надежде, что лидер появится как
порождение пары298.
Цель групповой терапии для Биона состояла в том, чтобы помочь пациентам.
обрести способность становиться эффективным членом рабочей группы. Поэтому
в своих комментариях, освещающих только общегруповой процесс, он раз за ра-
зом поворачивал группу лицом к ее поведению базового допущения, особенно к
тому компоненту этого поведения, который касается терапевта. Постоянно орга-
низуя такую конфронтацию, Бион рассчитывал восстановить рабочую культуру
группы. Он надеялся, что пациенты, приходя к осознанию природы и невыполни-
мости выдвигаемых ими требований, постепенно усвоят более реалистичные и
адаптивные методы функционирования в группе.
Бион описал три специфических типа конфликтов, осложняющих функциони-
рование группы. Он также утверждал, что в число задач терапевта и рабочей груп-
пы входят выявление, разъяснение и проработка следующих конфликтов: 1) жела-
ние индивидуума обрести чувство полноты жизни путем полного погружения в
группу и растворения в ней, которое существует наряду с желанием обрести чув-
ство индивидуальной независимости через тотальное отрицание группы; 2) конф-
ликт между группой и пациентом, чьи желания зачастую идут вразрез с потребно-
стями группы; 3) конфликт между проблемно-ориентированной рабочей группой
и группой базового допущения.
В своих возражениях против Тэвистокского подхода я исхожу из ограниченно-
сти в нем роли ведущего. Бион предписывает ведущему роль, которая целиком
сводится к интерпретированию - причем к интерпретированию исключительно
общегруппового процесса. При этом его собственного лица не видно: он не взаи-
модействует с участниками группы и не занимается выполнением множества дру-
гих, описанных ранее функций ведущего - таких, как моделирование поведения,
установление норм, активизация здесь-и-теперь и оказание поддержки. Данные
исследований результатов деятельности психотерапевтических групп различных
видов чрезвычайно убедительно свидетельствуют против ограниченной, дистан-
цированной роли терапевта: для успешного исхода терапии сущностными являют-
ся позитивные, теплые, основанные на принятии отношения между пациентом и
терапевтом299. Проведенное Маланом исследование результатов показало, что па-
циенты, получавшие лечение в Тэвистокских группах, заканчивали терапию с
Комментирование общегруппового процесса 217
чрезвычайно неблагоприятным исходом, воспринимали групповой опыт как разо-
чаровывающий, обедняющий и возмущались безличной, холодной, отстраненной
позицией группового психотерапевта300. В ходе других исследований было проде-
монстрировано, что работа терапевтов, ограничивающих свои наблюдения лишь
комментариями по общегрупповому процессу, неэффективна, интервенции, объек-
том которых становится группа в целом, со значительно меньшей степенью веро-
ятности стимулируют личность или межличностное взаимодействие, чем интер-
венции, направленные на отдельного участника или диаду301.
Витакер и Либерман
Витакер и Либерман разработали совершенно другой подход к общегруппо-
вым процессам. Они сформулировали свою позицию в виде ряда утверждений302.
Утверждение 1. Последовательные поведенческие проявления индивидуумов
связаны ассоциативно и вызваны общей для всех подспудной проблемой ситуа-
ции здесь-и-теперь. Комментарии и деятельность, имеющие место на сессии груп-
пы, не распылены; они все время связаны отношением к некоторой подспудной
проблеме. На первый взгляд никак не связанные акты обретают связность, если
предположить, что участников группы объединяет некая общая проблема.
Утверждение 2. Последовательность разнообразных событий, происходящих
в группе, можно концептуализировать как общий для всех участников скрытый
конфликт (фокальный конфликт группы), который складывается из импульса или
желания (беспокоящего мотива), противостоящих ассоциированному страху (ре-
активному мотиву). Оба компонента фокального конфликта группы обращены к
текущим обстоятельствам. Например, каждый участник группы разделяет поже-
лание остальных, чтобы терапевт выделил его из всех и оказывал ему особое вни-
мание (беспокоящий мотив). В то же время все они опасаются, что подобное жела-
ние встретит неодобрение со стороны терапевта и других пациентов (реактивный
мотив). Взаимодействие между желанием и страхом составляет фокальный конф-
ликт группы.
Утверждение 3. Сталкиваясь с фокальным конфликтом группы, пациенты на-
правляют усилия на поиски решения, которое посредством ослабления реактив-
ных страхов уменьшит тревогу и в то же время удовлетворит беспокоящий им-
пульс. В группе, описанной в утверждении 2, участники могут прийти к решению
искать между собой черты сходства, словно каждый из них говорит: <Мы все оди-
наковы, никто не добивается особой благосклонности>. Заметьте, однако, что это
решение, несмотря на вытекающее из него временное ослабление напряжения, ни
в коей мере не способствует росту. На деле создается ситуация, при которой бес-
покоящее желание (быть выделенным терапевтом и получить от этого особое удов-
218 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
летворение) просто подавляется ради комфорта и спокойствия. Но могут быть и
другие решения, в большей мере способствующие раскрытию потенциала группы
и личному росту ее участников.
Утверждение 4. Те способы решения проблем, которые ведут к успеху, обла-
дают двумя свойствами. Во-первых, это решение общее для всех, поведение каж-
дого участника группы гармонирует с решением или определяется им. Во-вторых,
такие способы решения проблем снижают реактивные страхи: до того как успеш-
ное решение найдено, индивидуумы испытывают более интенсивную тревогу, а
после того как оно найдено, тревога ослабевает.
Утверждение 5. Решения по своему характеру могут быть ограничивающими
или способствующими раскрытию потенциала. Цель ограничивающего решения
заключается, в основном, в снижении тревоги, и ради ее достижения в жертву
приносится удовлетворение желания или выражение тревожащего мотива. Реше-
ние, раскрывающее потенциал, направлено на ослабление страхов и в то же время
оставляет место для некоторого удовлетворения или выражения беспокоящего
мотива. Например, в одной группе беспокоящим мотивом было выражение гнева
и деструктивных чувств в отношении терапевта. Содержание реактивного мотива
(страха) заключалось в опасениях, что терапевт накажет участников группы или
покинет их. Решение группы (раскрывающее возможности) заключалось в объ-
единении и совместном выражении терапевту своего гнева. Поэтому по оконча-
нии одного из собраний участники обсудили вопрос и обрели силу в молчаливом
соглашении, что каждый выразит терапевту свой гнев.
Следует иметь в виду, что фокальный конфликт данной конкретной группы не
осознается теми ее участниками, которых он больше всего затрагивает, и решение
не является чем-то преднамеренным, заранее запланированным, а скорее представ-
ляет собой вектор, линию действий, которые перекликаются с бессознательными
желаниями и страхами каждого участника. Если для кого-то решение оказывается
явно неудовлетворительным, то зарождается и начинает зреть новый конфликт,
обретающий свою кульминацию в новом, модифицированном решении группы.
В данном случае взаимная поддержка участников ослабила реактивный страх и
беспокоящее желание было в результате выражено. Подобное решение раскроет, в
конечном итоге, новые возможности для пациентов, поскольку только через по-
степенные выявление и выражение беспокоящих желаний может произойти необ-
ходимое тестирование реальности.
Для терапевтического подхода Витакера и Либермана характерно ведущее зна-
чение, придаваемое природе группового решения. Терапевтическая интервенция
требуется тогда, когда группа приходит к решению, ограничивающему рост груп-
пы и ее отдельных участников. Кроме того, интерпретация, высвечивающая об-
щую конфигурацию группы - далеко не единственный способ повлиять на груп-
пу. Существует целый ряд механизмов воздействия. Исследователи полагают, на-
пример, что терапевт может эффективно противодействовать ограничивающему
решению, моделируя для пациентов другую форму поведения. Таким образом,
Комментирование общегруппового процесса 219
роль терапевта гибкая: он может задавать вопросы, сообщать о своих личных ре-
акциях, фокусироваться на особенностях поведения индивидуумов в рамках груп-
пы или (как мы это уже видели) сосредоточиться на тотальном групповом про-
цессе.
Витакер и Либерман не упускают из поля зрения тот факт, что их трехсоставная
система (беспокоящий мотив, реактивный мотив и решение) скорее абстракция, а
не нечто реальное. Она предназначена для прояснения смысла и выявления кор-
ней тех поведенческих паттернов, которые сковывают группу и сдерживают ее
рост. Потому подход Витакера и Либермана, с характерными для этого подхода
взглядами на тотальные феномены групп и практическим применением этих взгля-
дов в терапевтическом процессе, несмотря на семантические различия, в значи-
тельной степени перекликается с подходом, представленным в этой главе.
Подводя итог: ориентация на группу-как-целое имеет как свои сильные сторо-
ны, так и недостатки. Нет сомнений, что в группах действуют мощные общегруп-
повые силы. Нет также сомнений, что терапевт должен научиться выявлять их и
направлять на службу терапии. Однако из этого не следует, что терапевт должен
ограничить свое внимание, занять безличную позицию или свести свои коммента-
рии исключительно к интерпретациям общегруппового процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
по этому поводу, по всей видимости, затихли. Больше метод Тэвистока в его клас-
сическом варианте не применяется в качестве терапевтического подхода нигде (ис-
ключение не составляет даже лондонская Тэвистокская клиника). Некоторые спе-
циалисты по групповой динамике находят методики Тэвистока, как они представ-
Комментирование общегруппового процесса 215
лены в экспериентальных институтах А. К. Раиса (А. К. Rice s experiental institutes),
полезными в качестве формы преподавания предмета <групповая динамика>
и часто предлагают студентам соответствующие экспериментальные семинары.
Поэтому здесь я привожу сокращенный вариант описания этого подхода и отсы-
лаю заинтересованных читателей к первоисточникам294.
Уилфрид Бион и Тэвистокский подход
Изучая свои группы, Бион смотрел на них сквозь холистические очки. В про-
цессе поиска всеобщих групповых течений он заметил, что временами группа ра-
ционально и эффективно работает над выполнением своей первичной задачи".
Бион называл такой настрой в группе <рабочей культурой группы>. В другие мо-
менты он замечал, что группа, по всем признакам, больше не работает над выпол-
нением своей основной задачи, поскольку в ней доминируют определенные очень
сильные эмоциональные состояния, результатом которых становится поведение,
несовместимое с выполнением основной задачи. Он описал три типа централь-
ных повторяющихся эмоциональных состояний (комплексов дискретных чувств,
пронизывающих все взаимодействия в группе)295: 1) агрессивность, враждебность
и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благого-
вение.
На основе этих исходных наблюдений Бион выдвинул постулат, согласно кото-
рому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так,
как будто участников объединяло некое общее убеждение, в котором и лежат кор-
ни их аффекта296. Например, пребывая в состоянии оптимизма или полного на-
дежд ожидания, группа действует так, как будто ее цель - сохранить себя, обретя
новые силы или найдя нового ведущего из среды участников. Находясь же в со-
стоянии беспомощности или благоговения, она действует, как будто ища поддерж-
ки, заботы и силы, которые должны прийти откуда-то извне - как правило, со
стороны назначенного лидера. Находясь в агрессивном состоянии или в состоя-
нии страха, она действует так, как будто ее цель - избежать чего-то, борясь с ним
или убегая от него. Все эти три эмоциональных состояния Бион обозначал терми-
ном культуры базового допущения (basic assumption cultures) и, исходя из этого,
вел речь о трех типах групп базового допущения: группах с базовым допущением
парности, группах с базовым допущением зависимости и группах с базовым допу-
щением бегства-борьбы. Таким образом, в любой данный момент времени груп-
па может быть охарактеризована как рабочая, как принадлежащая к одному из
видов групп базового допущения или как пребывающая в некой переходной фазе.
Отдельного же участника Бион рассматривал с позиции его отношений с куль-
турой группы. С целью описания притягательности для индивидуума той или иной
конкретной групповой культуры была разработана концепция валентности. Та-
Ї Бион считал, что первичной задачей терапевтической группы является исследование внутри-
групповых напряжений.
кое притяжение, аналогичное тропизму у растений297, представляет собой силу,
подталкивающую пациента к превращению в главного оратора, рядового участни-
ка или бунтовщика-зачинщика в одной из культур базового допущения.
Еще один аспект взглядов Биона на группы заключается в том, что в них он
ориентируется на ведущего. Все три состояния базового допущения ориентирова-
ны на проблемы лидерства. Группа любого типа ищет лидера - того, кто удовлет-
ворит ее потребностям. Группа с базовым допущением зависимости всеми воз-
можными способами - и умасливая, и заставляя - добивается, чтобы ведущий-
профессионал направлял ее; группа бегства-борьбы ищет участника, который
поведет остальных в этом направлении; группа с базовым допущением парности
оптимистично разбивается на пары и ждет, в надежде, что лидер появится как
порождение пары298.
Цель групповой терапии для Биона состояла в том, чтобы помочь пациентам.
обрести способность становиться эффективным членом рабочей группы. Поэтому
в своих комментариях, освещающих только общегруповой процесс, он раз за ра-
зом поворачивал группу лицом к ее поведению базового допущения, особенно к
тому компоненту этого поведения, который касается терапевта. Постоянно орга-
низуя такую конфронтацию, Бион рассчитывал восстановить рабочую культуру
группы. Он надеялся, что пациенты, приходя к осознанию природы и невыполни-
мости выдвигаемых ими требований, постепенно усвоят более реалистичные и
адаптивные методы функционирования в группе.
Бион описал три специфических типа конфликтов, осложняющих функциони-
рование группы. Он также утверждал, что в число задач терапевта и рабочей груп-
пы входят выявление, разъяснение и проработка следующих конфликтов: 1) жела-
ние индивидуума обрести чувство полноты жизни путем полного погружения в
группу и растворения в ней, которое существует наряду с желанием обрести чув-
ство индивидуальной независимости через тотальное отрицание группы; 2) конф-
ликт между группой и пациентом, чьи желания зачастую идут вразрез с потребно-
стями группы; 3) конфликт между проблемно-ориентированной рабочей группой
и группой базового допущения.
В своих возражениях против Тэвистокского подхода я исхожу из ограниченно-
сти в нем роли ведущего. Бион предписывает ведущему роль, которая целиком
сводится к интерпретированию - причем к интерпретированию исключительно
общегруппового процесса. При этом его собственного лица не видно: он не взаи-
модействует с участниками группы и не занимается выполнением множества дру-
гих, описанных ранее функций ведущего - таких, как моделирование поведения,
установление норм, активизация здесь-и-теперь и оказание поддержки. Данные
исследований результатов деятельности психотерапевтических групп различных
видов чрезвычайно убедительно свидетельствуют против ограниченной, дистан-
цированной роли терапевта: для успешного исхода терапии сущностными являют-
ся позитивные, теплые, основанные на принятии отношения между пациентом и
терапевтом299. Проведенное Маланом исследование результатов показало, что па-
циенты, получавшие лечение в Тэвистокских группах, заканчивали терапию с
Комментирование общегруппового процесса 217
чрезвычайно неблагоприятным исходом, воспринимали групповой опыт как разо-
чаровывающий, обедняющий и возмущались безличной, холодной, отстраненной
позицией группового психотерапевта300. В ходе других исследований было проде-
монстрировано, что работа терапевтов, ограничивающих свои наблюдения лишь
комментариями по общегрупповому процессу, неэффективна, интервенции, объек-
том которых становится группа в целом, со значительно меньшей степенью веро-
ятности стимулируют личность или межличностное взаимодействие, чем интер-
венции, направленные на отдельного участника или диаду301.
Витакер и Либерман
Витакер и Либерман разработали совершенно другой подход к общегруппо-
вым процессам. Они сформулировали свою позицию в виде ряда утверждений302.
Утверждение 1. Последовательные поведенческие проявления индивидуумов
связаны ассоциативно и вызваны общей для всех подспудной проблемой ситуа-
ции здесь-и-теперь. Комментарии и деятельность, имеющие место на сессии груп-
пы, не распылены; они все время связаны отношением к некоторой подспудной
проблеме. На первый взгляд никак не связанные акты обретают связность, если
предположить, что участников группы объединяет некая общая проблема.
Утверждение 2. Последовательность разнообразных событий, происходящих
в группе, можно концептуализировать как общий для всех участников скрытый
конфликт (фокальный конфликт группы), который складывается из импульса или
желания (беспокоящего мотива), противостоящих ассоциированному страху (ре-
активному мотиву). Оба компонента фокального конфликта группы обращены к
текущим обстоятельствам. Например, каждый участник группы разделяет поже-
лание остальных, чтобы терапевт выделил его из всех и оказывал ему особое вни-
мание (беспокоящий мотив). В то же время все они опасаются, что подобное жела-
ние встретит неодобрение со стороны терапевта и других пациентов (реактивный
мотив). Взаимодействие между желанием и страхом составляет фокальный конф-
ликт группы.
Утверждение 3. Сталкиваясь с фокальным конфликтом группы, пациенты на-
правляют усилия на поиски решения, которое посредством ослабления реактив-
ных страхов уменьшит тревогу и в то же время удовлетворит беспокоящий им-
пульс. В группе, описанной в утверждении 2, участники могут прийти к решению
искать между собой черты сходства, словно каждый из них говорит: <Мы все оди-
наковы, никто не добивается особой благосклонности>. Заметьте, однако, что это
решение, несмотря на вытекающее из него временное ослабление напряжения, ни
в коей мере не способствует росту. На деле создается ситуация, при которой бес-
покоящее желание (быть выделенным терапевтом и получить от этого особое удов-
218 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
летворение) просто подавляется ради комфорта и спокойствия. Но могут быть и
другие решения, в большей мере способствующие раскрытию потенциала группы
и личному росту ее участников.
Утверждение 4. Те способы решения проблем, которые ведут к успеху, обла-
дают двумя свойствами. Во-первых, это решение общее для всех, поведение каж-
дого участника группы гармонирует с решением или определяется им. Во-вторых,
такие способы решения проблем снижают реактивные страхи: до того как успеш-
ное решение найдено, индивидуумы испытывают более интенсивную тревогу, а
после того как оно найдено, тревога ослабевает.
Утверждение 5. Решения по своему характеру могут быть ограничивающими
или способствующими раскрытию потенциала. Цель ограничивающего решения
заключается, в основном, в снижении тревоги, и ради ее достижения в жертву
приносится удовлетворение желания или выражение тревожащего мотива. Реше-
ние, раскрывающее потенциал, направлено на ослабление страхов и в то же время
оставляет место для некоторого удовлетворения или выражения беспокоящего
мотива. Например, в одной группе беспокоящим мотивом было выражение гнева
и деструктивных чувств в отношении терапевта. Содержание реактивного мотива
(страха) заключалось в опасениях, что терапевт накажет участников группы или
покинет их. Решение группы (раскрывающее возможности) заключалось в объ-
единении и совместном выражении терапевту своего гнева. Поэтому по оконча-
нии одного из собраний участники обсудили вопрос и обрели силу в молчаливом
соглашении, что каждый выразит терапевту свой гнев.
Следует иметь в виду, что фокальный конфликт данной конкретной группы не
осознается теми ее участниками, которых он больше всего затрагивает, и решение
не является чем-то преднамеренным, заранее запланированным, а скорее представ-
ляет собой вектор, линию действий, которые перекликаются с бессознательными
желаниями и страхами каждого участника. Если для кого-то решение оказывается
явно неудовлетворительным, то зарождается и начинает зреть новый конфликт,
обретающий свою кульминацию в новом, модифицированном решении группы.
В данном случае взаимная поддержка участников ослабила реактивный страх и
беспокоящее желание было в результате выражено. Подобное решение раскроет, в
конечном итоге, новые возможности для пациентов, поскольку только через по-
степенные выявление и выражение беспокоящих желаний может произойти необ-
ходимое тестирование реальности.
Для терапевтического подхода Витакера и Либермана характерно ведущее зна-
чение, придаваемое природе группового решения. Терапевтическая интервенция
требуется тогда, когда группа приходит к решению, ограничивающему рост груп-
пы и ее отдельных участников. Кроме того, интерпретация, высвечивающая об-
щую конфигурацию группы - далеко не единственный способ повлиять на груп-
пу. Существует целый ряд механизмов воздействия. Исследователи полагают, на-
пример, что терапевт может эффективно противодействовать ограничивающему
решению, моделируя для пациентов другую форму поведения. Таким образом,
Комментирование общегруппового процесса 219
роль терапевта гибкая: он может задавать вопросы, сообщать о своих личных ре-
акциях, фокусироваться на особенностях поведения индивидуумов в рамках груп-
пы или (как мы это уже видели) сосредоточиться на тотальном групповом про-
цессе.
Витакер и Либерман не упускают из поля зрения тот факт, что их трехсоставная
система (беспокоящий мотив, реактивный мотив и решение) скорее абстракция, а
не нечто реальное. Она предназначена для прояснения смысла и выявления кор-
ней тех поведенческих паттернов, которые сковывают группу и сдерживают ее
рост. Потому подход Витакера и Либермана, с характерными для этого подхода
взглядами на тотальные феномены групп и практическим применением этих взгля-
дов в терапевтическом процессе, несмотря на семантические различия, в значи-
тельной степени перекликается с подходом, представленным в этой главе.
Подводя итог: ориентация на группу-как-целое имеет как свои сильные сторо-
ны, так и недостатки. Нет сомнений, что в группах действуют мощные общегруп-
повые силы. Нет также сомнений, что терапевт должен научиться выявлять их и
направлять на службу терапии. Однако из этого не следует, что терапевт должен
ограничить свое внимание, занять безличную позицию или свести свои коммента-
рии исключительно к интерпретациям общегруппового процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129