Наиболее очевидный метод избе-
гания решений - промедление, и каждому терапевту знакомы паци-
енты, которые мучительно топчутся перед дверью решения. Но есть
много и более тонких методов обходиться с неотъемлемой болью ре-
шения - методов, позволяющих человеку решать, при этом скрывая
от самого себя, что он решает. В конце концов, болезнен именно
процесс, а не содержание решения, и если человек может решать, не
зная, что он это делает, то tant mieux. В моем ответе на вопрос о
том, почему решения трудны, речь шла об отречении, тревоге и вине,
которые сопровождают решение. Чтобы смягчить осознание и болез-
ненность решения, мы должны воздвигнуть защиты от этих угроз: мы
Тем лучше (франц.).
можем избежать сознания отречения, искажая альтернативы, а созна-
ния экзистенциальной тревоги и вины - устроив так, чтобы решение
было принято вместо нас кем-то или чем-то.
Избегание отречения
Торг. Если решение трудно, потому что человек должен отбросить
одну возможность в то же самое время, когда выбирает другую, то оно
станет легче, если организовать ситуацию так, чтобы отречься от
меньшего. Например, моя пациентка Элис обратилась за терапевти-
ческой помощью, потому что не могла решиться развестись со своим
1ужем. Он принял решение оставить ее, уехал из квартиры год на-
1ад, но время от времени возвращался для сексуальных отношений.
?лис постоянно горевала о нем, и ее фантазии были наполнены кар-
гинами того, как она вернет его. Она разрабатывала способы увидеться
; ним и унижала себя, добиваясь, чтобы он дал еще один шанс вос-
гтановить их брак. Разум говорил ей, что этот брак никогда не при-
яосил и не принесет ей удовлетворения и что ей намного лучше од-
йой. Но она продолжала отдавать мужу всю власть в отношениях и
Отказывалась думать о том, что ей самой тоже надо принять решение
йо этому поводу. Свое решение она считала выбором между комфор-
гными зависимыми отношениями с мужем и пугающей изоляцией.
1 С помощью нескольких поддерживающих сессий Элис наконец
правилась со своей дилеммой, завязав отношения с другим мужчи-
ной. Используя его как поддержку, она смогла позволить своему мужу
тти совсем. (И скоро сделала последний шаг, подав на него в суд за
гказ выплачивать содержание ребенку.) Свое решение Элис смогла
ринять после того, как лишила его более глубоких последствий. Она
збегла осознания отречения, изменив формулу решения: ей больше
йе надо было выбирать между мужем (который недоступен и по отно-
Вчению к которому у нее были все основания чувствовать сильную
йеприязнь) и состоянием одиночества; вместо этого она смогла вы-
бирать между мужем и любящим другом - принять такое решение было
совсем нетрудно.
В одном отношении поддерживающая терапия была полезной - она
гвободила Элис от терзающих мучений нерешительности. Однако с
другой стороны, избегнув более глубоких последствий своего реше-
йия, Элис упустила возможность для роста. Например, будь она го-
това пережить эти последствия, она могла бы встретиться со страхом
Ьдиночества, своей неспособностью жить самостоятельно и обуслов-
йенной этим склонностью искать прикрытие в виде доминантного
365
мужчины. Как оказалось, Элис мало чему научилась из своего опы-
та и через несколько месяцев оказалась в такой же ситуации. Отно-
шения с другом испортились, она не могла прекратить их и в агонии
кризиса решения вновь обратилась за терапевтической помощью.
Девальвация невыбранной альтернативы. Мы боимся свободы; здра-
вый смысл, клинический опыт и психологические исследования ука-
зывают на то, что чувство свободы (и сопутствующий ему дискомфорт)
усиливаются, когда альтернативы, относительно которых надо принять
решение, понимаются как практически равные. Поэтому в комфорт-
ном варианте стратегия принятия решений должна быть такова, чтобы
выбранная альтернатива рассматривалась как привлекательная, а не-
выбранная - как непривлекательная. Мы можем на бессознательном
уровне усилить легкие различия между двумя достаточно одинаковыми
возможностями так, чтобы выбор одной из них становился очевидным
и безболезненным. Таким образом можно принимать решения без уси-
лий, полностью избегая болезненного столкновения со свободой.
Например, шизоидный пациент с подавленным аффектом много
лет "решал" не совершать усилия для изменения. По причинам, не
имеющим отношения к этой дискуссии, изменение было для него
пугающей перспективой; соответственно, он отказывался связать себя
обязательством пройти терапию и создал для себя замкнутую, неза-
метную жизнь. С объективной точки зрения, ему необходимо было
выбрать между глубокой внутриличностной и межличностной изоля-
цией, с одной стороны, и более непосредственной и экспрессивной
аффективной жизнью, с другой. Чтобы сохранять свою решимость не
меняться, пациент искажал доступные ему возможности, девальви-
ровал невыбранную альтернативу и переоценивал выбранную. Он рас-
сматривал подавление как "достойное" или "приличное", а спонтан-
ность - как "животное отсутствие контроля", когда он мог бы не
справиться с гневом и слезами. Другая моя пациентка решила оста-
ваться в не удовлетворяющем ее браке, потому что альтернатива (в
искаженном и обесцененном виде) выглядела как присоединение к
стае одиноких - "огромной жалкой армии чудаков, брошенных и
неудачников".
Социально-психологические исследования подтверждают, что де-
вальвация невыбранной альтернативы - распространенный психоло-
гический феномен. После того, как субъект принимает решение, в
котором выбранная альтернатива не имеет явного преимущества пе-
ред невыбранной, он испытывает сожаление. Поскольку альтернатива
была привлекательна, он переживает дискомфортное чувство "Что я
наделал?", которое в литературе часто называют "когнитивным дис-
сонансом": выбор индивида представляется ему несовместимым -
1 диссонирующим - с его ценностями. Согласно теории когнитивно-
1то диссонанса, напряжение диссонанса чрезвычайно неприятно, и
1индивид предпринимает (хотя и на бессознательном уровне) некие
психологические действия, чтобы ослабить это напряжение". Лабо-
1раторные исследования указывают множество способов, используе-
1,мых людьми для уменьшения боли отречения. Распространенный
ьпособ, несомненно, имеющий клиническую релевантность, - ин-
формационное искажение: человек воспринимает информацию, по-
вышающую ценность выбранной альтернативы либо понижающую
ценность невыбранной, но не воспринимает информацию, которая
усиливает привлекательность невыбранной альтернативы или снижа-
ет привлекательность выбранной.
, Делегирование решения кому-то. Как я уже говорил, решение 60-
резненно еще и потому, что конфронтирует каждого из нас не толь-
ко со свободой, но и с фундаментальной изоляцией, с тем фактом,
то каждый из нас в одиночку отвечает за свою индивидуальную си-
уацию в жизни. Если нам удается найти кого-то, кого мы можем
бедить принять решение за нас, то в результате мы имеем свое ре-
иение, избежав при этом боли изоляции. Эрих Фромм неоднократ-
но подчеркивал, что человеческие существа неизменно относятся к
Свободе весьма амбивалентно. Они яростно борются за свободу, но в
IQ же время жадно хватаются за возможность отдать ее тоталитарному
режиму, который сулит снять с них бремя свободы и решения. Ха-
изматический лидер - тот, кто твердо и уверенно принимает любое
ешение, - не имеет затруднений в вербовке подданных.
В терапии пациент изо всех сил стремится заставить или убедить
ерапевта принять решение за него, и одна из главных задач терапев-
а - сопротивляться манипулированию со стороны пациента, направ-
1енному на то, чтобы он взял на себя заботу о пациенте. Чтобы ма-
илулировать терапевтом, пациент может преувеличивать беспомощ-
юсть или удерживать себя от проявлений силы. Многие пациенты,
Сходящиеся в кризисе решения, пристально изучают каждое слово,
аждый жест или изменение позы терапевта, словно изречения ораку-
у, после сессии они роются в своих воспоминаниях о словах терапев-
а, ища ключи к разгадке того, каким ему видится правильное реше-
1ие. Независимо от своей умудренности, пациенты втайне тоскуют по
ррапевту, который бы дал им порядок и руководство. Гнев и фрус-
рация, которые в той или иной степени наблюдаются в каждой тера-
ми, возникают от постепенного понимания пациента, что терапевт не
<свободит его от бремени решения.
! Существует бесчисленное множество стратегий, с помощью кото-
рых человек находит другого, который принял бы решение за него.
367
Двое моих знакомых недавно развелись таким образом, что каждый
считал, что решение принял второй. Жена не просила развода, но
сообщила своему мужу, что любит другого мужчину. Муж, что было
предсказуемо, в соответствии с определенными своими нормами ав-
томатически сделал вывод, что они должны развестись, как супруги
и поступили. И муж, и жена избежали боли решения (и сожаления
после решения), полагая, что решение принял другой. Жена только
заявила о своей любви к другому мужчине, но не просила о разводе.
Муж считал, что его жена, сделав такое заякпение, de facto приняла
решение.
Человек может избежать решения, медля до тех пор, пока оно нс
будет принято за него внешним агентом или обстоятельством. Хотя
такой индивид может не понимать, что принимает решение, - напри-
мер, не закончить учебный курс, - на самом деле за его промедле-
нием, в результате которого дело переходит на суд преподавателя.
скрывается решение провалиться. Аналогично, может казаться, что
работодатель принял решение уволить работника, тогда как на самом
деле именно работник, неадекватно выполняя работу, неявно принял
решение уйти с этого места. Или, например, кто-то, будучи неспо-
собен прекратить отношения, ведет себя холодно, равнодушно или
отстраненно и таким образом вынуждает другого принять решение.
В виньетке, приведенной в начале этого раздела, женщина выра-
зила желание застать своего мужа в постели с другой женщиной и
вследствие этого получить возможность оставить его. Она явно хотела
уйти от мужа, но не могла трансформировать желание в действие: боль
решения (или предчувствия сожаления после решения) была слиш-
ком велика. Поэтому она надеялась, что он, нарушив определенное
правило отношений, тем самым примет за нее решение. Разумеется,
от нее не требовалось только ждать и надеяться. Она нашла для себя
много других способов ускорить решение, хотя по-прежнему скрыва-
ла от самой себя, что именно она его принимает: например, она ис-
кусно дистанцировалась от мужа и воздерживалась от секса, скрыто
намекая, что он мог бы найти его где-нибудь на стороне.
Еще один пациент, Джордж, представил сходную проблему. Он
не взял бы на себя ответственность за явное решение. Он испытывал
противоречивые чувства по поводу отношений с женщиной: она дос-
тавляла ему сексуальное удовольствие, но не нравилась во многом
другом. Он отказывался принимать решение по поводу отношений -
либо сказать "нет" и прекратить их, либо сказать "да" и включиться в
работу над ними. Следовательно, он был вынужден "найти" реше-
ние, не "принимая" его. Бессознательно он пытался заставить ее
принять решение. Он проводил вне дома как можно больше време-
ни, при этом она не могла ему позвонить; он "случайно" забывал
сделать уборку в машине, так что приметы другой женщины (окурки
сигарет, шпильки) оставались на виду. Однако если бы в это время
кто-нибудь сказал ему, что он принимает решение положить конец
отношениям, Джордж стал бы энергично возражать.
Его женщина не приняла бы решения положить конец отношени-
ям, напротив, она побуждала его съехаться с ней. Тогда Джордж стал
искать кого-нибудь, кто бы принял решение за него. Он собирал
советы всех своих друзей и постоянно пытался добиться руководящих
указаний от терапевта в связи с этим. Наконец терапевт достиг того,
что Джордж достаточно долго сидел спокойно, исследуя свое пове-
дение, и в результате сделал интересное замечание: "Если кто-нибудь
другой примет решение, я уже не буду обязан делать эту работу".
; (Существует много исследований по социальной психологии, пока-
зывающих, что индивид, участвующий в решении, - то есть в демок-
ратическом процессе - берет на себя ответственность за эту работу
принятия решения, в отличие от позиции относительного безразли-
чия или сопротивления, занимаемой людьми по отношению к реше-
1 нию, которое им навязали другие.)
Джордж знал, что положить конец отношениям в его интересах.
Для его женщины тоже было бы лучше, если бы он прекратил их
отношения, хотя в течение долгого времени он цеплялся за рациона-
лизацию, что не хочет причинять ей боль (как будто долгое и мучи-
тельное скрытое отвержение было безболезненным). Однако Джордж
: не мог заставить себя принять решение и пребывал в колебаниях,
1 потому что не мог найти того, кто принял бы решение за него.
; Многие пациенты "бездействуют" в терапии, чтобы убедить тера-
1 певта принять за них решение. Тед, который сам был психотерапев-
ITOM, месяцами боролся с сильной тоской по зависимости. Терапевт
;Теда на одной из сессий размышлял о том, как трудно быть своими
i собственными отцом и матерью. (Эта мысль в той или иной форме
, непременно должна появляться в экзистенциальном терапевтическом
исследовании свободы.) На следующей сессии Тед был необычайно
(огорчен и заявил, что на этой неделе он "потерял контроль", и одна
1 из его пациенток ангажировала его сексуально, и ему нужен кто-то,
?кто "держал бы его на поводке". Возникало впечатление, что эта
ситуация специально устроена как мощное убедительное средство,
, чтобы заставить терапевта принимать решения вместо Теда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100