Однако многие
ключевые идеи у них общие, и ряд гуманистических психологов при-
держивается экзистенциальных взглядов. Принадлежащие к их числу
Маслоу, Перлз, Бьюдженталь, Бюлер и особенно Ролло Мэй будут
часто цитироваться на этих страницах.
Гуманистические Психоаналитики: "друзья семьи"
Неохваченной осталась группа "родственников", которых я буду
называть "гуманистические психоаналитики" и которые рано отдели-
лись от вышеописанных генеалогических ветвей. Никогда нерассмат-
ривавшие себя как членов одного клана, они, тем не менее, очень
близки друг другу в своей работе. Основные глашатаи этой группы -
Отто Ранк, Карен Хорни, Эрих Фромм и Гельмут Кайзер - получи-
ли образование в рамках европейской фрейдистской психоаналитичес-
кой традиции, но впоследствии эмигрировали в Америку и все, за
исключением Ранка, главный свой вклад внесли, уже принадлежа к
американскому интеллектуальному сообществу. Каждый из них имел
возражения против основанной на инстинктах фрейдовской модели
""Подключиться" - "turn on" - значило включить свое внутреннее
ством, например, стимуляции ЛСД. - Прим. переводчика.
"""Для достижения экстаза. - Прим. переводчика.
человеческого поведения и каждый предлагал значительные коррек-
тивы. Их работы охватывали широкий спектр областей, и у каждого
1в этот спектр входил тот или иной аспект экзистенциальной терапии.
1Ранк, чье наследие блестяще разработано современным интерпрета-
1-гором Эрнестом Бекером, подчеркивал значение воли и тревоги,
увязанной со смертью; Хорни - критическое влияние представлений
1о будущем на поведение (индивида в большей степени мотивируют ус-
гремления, идеалы и цели, чем формируют и обусловливают прошлые
события); Фромм уверенно прояснил роль и страх свободы в поведе-
нии; Кайзер писал об ответственности и изоляции.
На генеалогическом древе экзистенциальной терапии, кроме этих
Пассивных ветвей - философов, гуманистических психологов и гума-
нистически ориентированных психоаналитиков, - имеется еще одно
1важное ответвление: великие писатели, которые не менее полно ис-
следовали и раскрыли экзистенциальную проблематику, чем их вы-
1шеперечисленные собратья. В этой книге часто будут звучать голоса
Достоевского, Толстого, Камю, Кафки, Сартра и многих других
выдающихся наставников человечества. Как заметил Фрейд в своем
обсуждении "Царя Эдипа", великие произведения литературы про-
должают жить рядом с нами, так как что-то в нас раскрывается на-
1рвстречу их правде. Мы не остаемся равнодушными к правде вымыш-
ленных характеров, поскольку это наша собственная правда. Более
1ого, великие художественные произведения рассказывают нам о нас
самих, ибо они сногсшибательно честны, не менее честны, чем
Яюбые клинические данные: большой романист, при том, что его
личность расщеплена на множество персонажей, в конечном счете
Сообщает о себе очень многое. Торнтон Уайлдер однажды написал:
Если бы королева Елизавета, или Фридрих Великий, или Эрнест
ёмингуэй прочли свои биографии, они бы с облегчением восклик-
11ули: О, моя тайна пока не раскрыта! Но если бы Наташа Ростова
Прочитала "Войну и мир", она бы вскричала, закрыв лицо руками:
Как он узнал? Как он узнал?""
Экзистенциальная терапия
и академическое сообщество
Выше я сравнил экзистенциальную терапию с бездомным сиротой,
ркоторого не принимают в "лучших домах" академических соседей.
10тсутствие поддержки со стороны академической психиатрии и пси-
хологии имеет значительные последствия для состояния дел в экзи-
стенциальной терапии, поскольку полностью подвластные академии
27
институты контролируют все ресурсы, жизненно важные для разви-
тия клинических дисциплин: подготовку клиницистов и академичес-
ких ученых, исследовательские фонды, лицензирование и журналь-
ные публикации.
Имеет смысл слегка задуматься о том, почему экзистенциальный
подход так дискриминирован академическим истэблишментом. Ответ
заключается прежде всего в различии источников знания - то есть
того, как мы узнаем то, что мы узнаем. Академическая психиатрия
и психология, укорененные в позитивистской традиции, в качестве
метода валидизации знаний высоко ценят эмпирическое исследование.
Какова типичная академическая карьера (я говорю исходя не только
из наблюдений, но и из двадцати одного года собственного академи-
ческого пути)? Молодого человека принимают на работу лектором или
профессором-ассистентом, поскольку он обнаруживает способность
и склонность к эмпирическим исследованиям; впоследствии тщательно
и методологически верно проведенные исследования дают ему поощ-
рения и продвижение в карьере. Кардинальное решение о приеме в
штат принимается исходя из количества публикаций о выполненных
эмпирических исследованиях в признанных научных журналах. Дру-
гие факторы - преподавательские навыки, написанные книги неэм-
пирического характера, главы в книгах, эссе - имеют значительно
меньший вес.
Сделать академическую карьеру, занимаясь эмпирическим изуче-
нием экзистенциальных вопросов, невероятно трудно. Главные по-
сылки экзистенциальной терапии таковы, что применение к ней ме-
тодов эмпирического исследования невозможно или неадекватно.
ный организм путем расчленения его на составные части, каждая из
которых достаточно проста, чтобы быть доступной эмпирическому
изучению. Однако это фундаментальное требование противоречит
базовому экзистенциальному принципу. История, рассказанная
Виктором Франклом, служит тому иллюстрацией.
Два соседа ожесточенно спорили между собой. Один заявил, что
кот другого сожрал его масло и, соответственно, потребовал компен-
сации. Не будучи в состоянии разрешить конфликт, эти двое, при-
хватив с собой злосчастного кота, пришли к деревенскому мудрецу,
чтобы тот их рассудил. Мудрец спросил обвинителя: "Сколько масла
съел кот?" "Десять фунтов", - последовал ответ. Мудрец посадил кота
В американских университетах прием в штат означает, что человека уже не могут
уволить. Штатные должности начинаются с "адъюнкт-профессора" - должности,
следующей после должности профессора-ассистента. - Прим. переводчика.
на весы. И оказалось, что он весит ровно десять фунтов! "Mirabile
dictu! - провозгласил арбитр. - Это масло. Но где же кот?"
Где же кот? Все части, собранные вместе, не воссоздают творе-
1ние. Гуманистическое кредо гласит, что "человек больше, чем сум-
ма своих частей". Сколь бы тщательно мы ни анализировали состав-
ные части психики, разделяя ее, например, на сознательное и
бессознательное, на Супер-Эго, Это и Ид, - мы не постигнем саму
жизненную единицу, личность с этим бессознательным (или Супер-
Эго, или Ид, или Эго). Более того, эмпирический анализ не помо-
гает понять смысл той или иной психической структуры для обладаю-
щей ею личности. Изучение составных частей никогда не приводит к
смыслу, поскольку он не является причинно обусловленным, а по-
рожден личностью, превосходящей все свои компоненты.
Впрочем, экзистенциальный подход создает для эмпирического
анализа проблему, еще более фундаментальную, чем "Где же кот?".
Ропло Мэй коснулся ее, когда определил экзистенциализм как "стрем-
ление понять человека на уровне тех глубин, где уже нет раскола между
субъектом и объектом, - раскола, который начал преследовать запад-
ное мышление и западную науку вскоре после Ренессанса"". "Раскол
между субъектом и объектом" - посмотрим на это поближе. Экзистен-
циальная позиция противостоит традиционному картезианскому взгля-
ду, который видит мир полным объектов и воспринимающих их
субъектов. Несомненно, главная предпосылка научного метода -
-наличие объектов с конечным набором свойств, постигаемых путем
объективного исследования. Экзистенциальный взгляд смотрит
сквозь" субъект-объектное расщепление и глубже него; он видит
человека не как субъекта, который при определенных условиях может
1воспринимать внешнюю реальность, но как сознание, участвующее в
(построении реальности. Подчеркивая этот момент, Хайдеггер всегда
говорил о человеке как о dasein, бытии. Da ("здесь") указывает на то,
что человек присутствует, что он является организованным объектом
1Сэмпирическое Эго"), но в то же время организует мир ("трансцен-
дентальное эго") Dasein - одновременно и творец значения, и озна-
ченное. Dasein неизменно конструирует собственный мир; поэтому
использование одного стандартного подхода для изучения всех "бы-
1гий", как если бы они обитали в общем объективном мире, порождает
Игринципиальную ошибку в наших наблюдениях.
Однако важно иметь в виду, что ограничения эмпирических иссле-
.ований психотерапии дают знать о себе не только применительно к
кзистенциальной терапевтической ориентации, в связи с которой они
;ишь становятся более явными. Постольку терапия - глубоко личнос-
"Странно сказать! (лат.)
29
тный человеческий опыт, эмпирическое исследование психотерапии
в рамках любой идеологической школы неизбежно чревато ошибками
и имеет весьма относительную ценность. Общеизвестно, что на про-
тяжении всех тридцати лет своей истории исследования терапии мало
влияли на терапевтическую практику. Как грустно заметил Карл Род-
жерс, основоположник эмпирического изучения психотерапии, на
самом деле даже сами исследователи психотерапии не настолько се-
рьезно относятся к результатам своих исследований, чтобы изменить
собственный подход к психотерапевтической практике".
Общеизвестно также, что подавляющее большинство клицинистов
прекращают заниматься эмпирическими исследованиями, как толь-
ко заканчивают диссертацию или получают штатную должность. Если
эмпирическое исследование - на самом деле поиск и нахождение
истины, почему психологи и психиатры, едва выполнят требования
академической карьеры, навсегда откладывают в сторону статистичес-
кие таблицы? Я полагаю, что, достигая профессиональной зрелости,
клиницист постепенно осознает внушительные проблемы, заключен-
ные во всяком эмпирическом исследовании психотерапии.
Мой личный опыт может послужить иллюстрацией. Несколько лет
назад мы с двумя коллегами выполняли большой исследовательский
проект, посвященный процессу и эффекту групп встреч. Результаты
мы опубликовали в книге "Группы встреч: введение ", тогда же про-
возглашенной образцом точной клинической работы и одновременно
энергично раскритикованной многими гуманистическими психолога-
ми. Целый номер упоминавшегося выше "Журнала гуманистической
психологии" был посвящен мощной атаке на наше сочинение. Оба
моих коллеги написали здравые и убедительные ответы на критику,
но я отказался это делать.. В глубине души я сам испытывал сомне-
ния относительно смысла наших исследований - не по тем причинам,
которые послужили поводом к публичной критике, а по другим. Я
не мог поверить, что с помощью нашего высоко технического, ком-
пьютеризованно-статистического подхода можно адекватно описать
подлинные переживания участников групп. Особенно беспокоил меня
один результат, методологически касавшийся самой сути нашей ра-
боты. Дело в том, что мы с помощью грандиозного психологичес-
кого инструментария оценивали перемены, наступавшие в каждом из
участников группы. Оценивание производилось с четырех позиций:
1) с точки зрения самого участника, 2) с точки зрения лидера груп-
пы, 3) с точки зрения других участников группы, 4) с точки зрения
непосредственного социального окружения участника. Так вот, кор-
реляции между этими четырьмя оценками изменения равнялись нулю!
1 Иными словами, информация из различных источников о том, кто и
1 насколько изменился, абсолютно не согласовывалась!
1 Ну конечно, для "обработки" этого результата существуют стати-
стические методы. Однако остается фактом, что оценка результата в
1 значительной мере относительна и зависит от источника информации.
1это не проблема, специфичная только для данного проекта, - с ней
1 сталкивается каждое исследование, посвященное анализу результатов
1психотерапии. Чем больше методов применяется для оценки исхода,
1тем меньше исследователь уверен в своих выводах!
1 Как справляются с этой проблемой? Один путь состоит в повыше-
1нии надежности путем уменьшения количества вопросов и использо-
1вания единственного источника информации. Другой распространен-
ный метод - обходиться без "мягких", то есть субъективных,
1критериев и учитывать лишь объективные показатели, такие, напри-
1мер, как количество потребленного алкоголя, то, сколько раз в те-
1чение определенного периода времени один супруг перебивает друго-
IFO, сколько раз человек "перекусил" за день, кожно-гальваническая
1реакция, объем набухания пениса при просмотре слайдов с изобра-
1жениями обнаженных молодых людей. Но как быть исследователю,
оторый пытается оценивать такие важные факторы, как способность
1любить, способность заботиться о другом, жизненный энтузиазм, це-
1ленаправленность, великодушие, щедрость чувств, автономия, спон-
1танность, юмор, мужество, включенность в жизнь? Снова и снова мы
1встречаемся с закономерностью, неизменно проявляющейся при на-
1учном исследовании психотерапии: точность результатов тем выше, чем
1:тривиальнее изучаемые параметры. Ну и наука!
Альтернативу составляет "феноменологический" метод, непосред-
ственно ведущий к самим феноменам, к встрече с другим без посред-
ства "стандартизованных" методов и предпосылок. Это тот путь, на
котором достижимо понимание внутреннего мира другого индивида.
По возможности, мы должны "взять в скобки" собственное миро-
ощущение и погрузиться в опыт другого человека. Для психотерапии
такой путь к пониманию другого в высшей степени естественен:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100