Крепко укоренившаяся психопатология просто не подда-
гся увещеваниям, чтобы повлиять на нее, требуется дополнительная
;рапевтическая энергия. Некоторые терапевты могут пытаться уве-
ичить эффективность терапевтического рычага, акцентируя ответ-
гвенность исключительно самого индивида. Терапевт помогает паци-
енту понять, что не просто индивид ответственен за его ситуацию, но
только он ответственен. Из этого естественным образом следует, что
1>н исключительно ответственен и за трансмутацию своего мира. Иными
товами, никто не может изменить мир человека вместо него. Чело-
SK должен (активно) меняться, чтобы измениться.
Апелляция к воле может вызвать в пациенте некий подъем, некую
сгивность, но обычно этого недостаточно для инициации продолжи-
гльного движения; и тогда терапевт принимается за долгую, трудную
аботу средней фазы терапии. Хотя конкретные тактики, стратегия,
агляд на механизмы и цели зависят от идеологической школы тера-
1евта и от его личного стиля, я настаиваю, что терапия эффективна
> той степени, в какой она влияет на волю пациента. Внешне тера-
icBT может сосредоточиваться на интерпретации и инсайге, межлич-
йостной конфронтации, развитии доверительных и заботливых отно-
иений или анализе дезадаптивного межличностного поведения, но все
х) можно рассматривать как пути влияния на волю. (Я намеренно
пользую термин "влияние", а не "творение" или "создание". Те-
тевт не может ни творить волю. ни вят и
ента; он может только освобождать
той, подавленной воли пациента.)
спользую термин "влияние , а нс io.., ._"-
апевт не может ни творить волю. ни вдыхать или вселять волю в па-
дента; он может только освобождать волю, снимать оковы со свя-
Но я не высказываюсь определенно. В своей терапевтической ра-
эте я иногда представляю волю, эту ответственную движущую силу
-1утри пациента, в виде турбины, закованной в тяжелые пласты ме-
>лла и скрытой под ними. Я знаю, что жизненно важная, движу-
рдая часть помещается глубоко внутри машины. В замешательстве я
1ружу вокруг нее. Я пытаюсь воздействовать на нее на расстоянии -
1вещеваниями, толчками, похлопываниями или заклинаниями, вы-
1олнением ритуалов, которые, как меня научили верить, повлияют
Iga нее. Для этих ритуалов требуется много терпения и много слепой
реры - на самом деле больше, чем имеется у многих из современных
1во6одомыслящих терапевтов. Нужно не что иное, как более прак-
тичный, более рациональный подход к воле. В оставшейся части этой
Цяавы я попытаюсь демонтировать турбину и систематично исследо-
ать волю как таковую, чтобы в результате отделить изменяющие шаги
, психотерапии от ритуальных, декоративных шагов.
331
Поскольку воля на долгое время была изгнана из психологической
и психотерапевтической литературы, я сначала очерчу контуры пси-
хологии воли. Я рассмотрю релевантные клинические наблюдения.
касающиеся воли, сделанные тремя выдающимися психотерапевтами-
теоретиками - Отто Ранком, Лесли Фарбером и Ролло Маем, а за-
тем, используя их инсайты в качестве руководящих ориентиров, рас-
скажу о клинических стратегиях и тактиках психотерапии, влияющей
ня волю.
К клиническому пониманию воли:
Ранк, Фарбер, Мэй
Отто Ранк - терапия воли
Обсуждение концепции воли в клинической работе должно вклю-
чать в себя труды Отто Ранка, ведь именно он ввел концепцию воли
в современную психотерапию. Ранк присоединился к Фрейду в 1905 г.
как один из его первых учеников и был одним из его близких сотруд-
ников до 1929 г., когда идеологические разногласия создали между
этими двумя людьми непреодолимую пропасть. Профессиональный
аналитик и гуманист, Ранк обладал обширными и глубокими интере-
сами и знаниями, а его интеллектуальный накал в сочетании с горя-
щими глазами навыкате оказывали мощное воздействие и на учеников.
и на пациентов. Положение редактора ведущего психоаналитическо-
го журнала, а также основателя и директора могущественного Венского
психоаналитического института сделало его весьма влиятельной фигу-
рой на раннем этапе развития психоанализа. Но в Соединенных Штатах
судьба, подстрекаемая скверными переводами его основных работ,
которые сегодня (почти милосердно) не переиздаются, не слишком
хорошо обошлась с Ранком. Правда, он считался влиятельной интел-
лектуальной силой в Пенсильванской школе социальной работы, но
до недавнего времени, пока не выразил свое мнение Эрнест Беккер,
у него не было ни единого открытого сторонника. Беккер считает
Ранка гением будущего, ожидающим своего выхода на сцену, и дей-
ствительно, я был изумлен его предвидением, читая его работы, осо-
бенно книги "Волевая терапия" и "Истина и реальность".
Ранковская система поведения и терапии была построена вокруг
концепции воли; она слишком богата и сложна, чтобы позволить в
небольшом очерке что-нибудь, кроме краткого изложения клинически
релевантных вопросов. Его отход от Фрейда произошел в результате
всогласия с психическим детерминизмом последнего. Несмотря на
бежденность Фрейда в том, что поведение представляет собой резуль-
ирующий вектор противодействующих влечений и сил, как я отме-
ал раньше, в Эго контрабандой был пронесен свободно выбираю-
дий гомункулус. Ранк выбрал в качестве отправного пункта этого
,омункулуса с исполнительной функцией и приклеил ему ярлык
1воля". Он сохранил концепцию инстинктивных влечений, но поме-
стил их под юрисдикцию воли: "Я понимаю под волей позитивную
Направляющую организацию, которая творчески использует, а так-
ке сдерживает и контролирует инстинктивные влечения"". Ранка
1юльше беспокоил терапевтический результат, чем конструирование
одели психики, и он был убежден, что строгий психический детер-
Нинизм несовместим с эффективной психотерапией. Терапевтичес-
1Я процедура, посвященная раскрытию действующих на пациента
1ияний (исходящих как из бессознательного, так и из реальности на
ротяжении его личной истории), могла привести в результате, на-
гаивал Ранк, только к тому, что пациент избегал бы ответственнос-
1колько много пациент знает и насколько мало у него остается
иеосознанного, если не давать пациенту это удобное оправдание для
гказа от ответственности". Ранк полагал, что теория Фрейда воз-
одит бессознательное в ранг носителя функции растворения ответ-
5нности - той самой функции, которая в предшествующих систе-
: убеждений выполнялась божеством:
"Бессознательное, как показывает изначальный смысл
слова, это чисто негативная концепция, определяющее не-
что как не сознаваемое в данный момент, и при этом тео-
рия Фрейда подняла его до самого мощного фактора в пси-
хической жизни. Основанием для этого, разумеется,
является не какой-либо психологический опыт, а нравствен-
ная необходимость, состоящая в том, чтобы найти прием-
лемую замену концепции Бога, освобождающую индивида
от ответственности".
Развитие воли. В ходе развития индивида воля, считал Ранк,
формируется во взаимосвязи с инстинктивными импульсами. На
формирование воли оказывает влияние то, как родители осуществля-
От воспитание импульсов. Сначала окружение озабочено прежде всего
Ограничением импульсивности ребенка, имея в виду сделать его под-
ходящим для своего сообщества. Ребенок отвечает на эти родительс-
w ограничения противодействием - первым шагом в развитии воли
333
или, как выразил это Ранк, "отрицательной волей" . Постепенно
ребенок начинает осуществлять личный контроль над своими импуль-
сами и решениями - например, из любви к родителям обуздывать свои
агрессивные импульсы. Таким образом, поначалу функция воли слож-
но переплетена с импульсом: она либо контролирует импульс, либо
сопротивляется внешним попыткам контролировать импульс. Эмоци-
ональная жизнь ребенка, утверждал Ранк, также развивается в соот-
ношении с инстинктивными импульсами. Эмоции отличаются от им-
пульсов: импульсы мы стремимся разрядить, эмоции - продлить или
удержать. (Ранк говорит здесь о приятных эмоциях, но не обсуждает
дисфорические эмоции.) Следовательно, "можно сказать, что эмо-
циональная жизнь отвечает замедлению или удерживанию жизни им -
пульсов" .
Таким образом, Ранк выдвинул мысль, что эмоциональная
жизнь - зеркальное отражение жизни импульсов, тогда как воля -
отдельная исполнительная сущность, по силе равная системе импуль-
сов. "Воля - это импульс, позитивно, активно поставленный на
службу Эго, а не такой блокированный импульс, как эмоция". Поз-
же Ранк говорил о воле как об "Эго-импульсе". Ранк стремился ото-
рваться от Фрейда, но не мог отделаться от фрейдовской теории вле-
чений. Продолжая исходить из разделенности психики, Ранк создавал
себе трудности: воля, свободно выбирающий агент, описывается как
"эго-импульс" - термин, порождающий столько же путаницы, сколь-
ко ясности.
Ранк рассматривал отношения родитель-ребенок, а в действитель-
ности весь процесс ассимиляции (и, как мы увидим, также и терапев-
тические отношения) как борьбу воль и настаивал, что родителям
следует быть тонко чувствительными к этой ситуации. Отрицательную
волю не следует уничтожать, но необходимо принимать таким обра-
зом, чтобы она трансформировалась в положительную или "творчес-
кую" волю.
Ранк считал, что другие важные проблемы начала жизни являют-
ся производными от основополагающей борьбы воль. "Эдилов ком-
плекс не имеет другого значения, чем значение великого - если не
первого - конфликта воль между растущим индивидом и противосто-
ящей волей тысячелетнего нравственного кодекса, олицетворенного
в родителях". Он (иронически) продолжал: "Ребенок должен подчи-
ниться ему - не потому, что ему следует оставить отца в живых и не
следует жениться на матери, а потому, что он вообще не должен счи-
тать, что может делать то, что хочет, не должен доверяться собствен-
ной воле" ".
Ранк описал три стадии развития воли: (1) противоволя - проти-
эстояние воле другого, (2) положительная воля - проявление воли
еловека к тому, что он должен, (3) творческая воля - проявление
оли человека к тому, что он хочет. Цель воспитания ребенка (и цель
1врапии) - трансформировать первые две стадии в творческую волю.
лавная "ошибка" воспитания ребенка, полагал Ранк, это подавле-
1ие жизни импульсов и ранней воли ("прогивоволи" или " отрицатель-
ной" воли). Если родители учат ребенка, что всякое свободное про-
шение импульсов нежелательно и всякая противоположная воля
рюха, ребенок страдает от двух последствий - подавления всей сво-
[й эмоциональной жизни и чахлой воли, обремененной виной. Он
вырастает во взрослого, подавляющего свои эмоции и рассматриваю-
цего сам акт волеизъявления как дурной и запретный. Эти послед-
ствия крайне важны для терапевта, часто встречающего пациентов,
Неспособных чувствовать и, вследствие переживания вины, неспособ-
йых к волевому акту.
1 Нозологическая система Ранка основывалась на отклонениях раз-
рттия воли. Он описал три основных типа характеров: творческий,
евротический и антисоциальный. Творческий характер имеет доступ
эмоциям и волевым актам по своему желанию. Невротический ха-
актер имеет волю, запутанную в клубок с виной, и замедленную
доциональную жизнь. Антисоциальный характер имеет подавленную
лю, им управляют импульсы.
Воля и психотерапия. Ранк считал, что и Фрейд и Альфред Адлер
разднили волю. Фрейд интерпретировал волю как сублимирован-
)е сексуальное стремление, а Адлер рассматривал ее как компенса-
"рную тенденцию, позволяющую ребенку мириться со своим ощу-
щением малости и неполноценности. Таким образом, оба они
ртгделывались" от воли, рассматривая ее как производную функцию.
1 отличие от них, Ранк утверждал "априорную волю" и подчерки-
ал центральную роль воли не только в развитии ребенка, но и в те-
апии (которая, по его представлению, всегда осуществляется в кон-
ексте воли).
Ранк рассматривал взаимодействие терапевт-пациент во многом так
fce, как опыт отношений родитель-ребенок. В терапии "сталкиваются
Кве воли: либо одна побеждает другую, либо обе они борются друг с
футом за превосходство". Цель терапии для невротика должна состо-
ять в том, чтобы научить его проявлять волю и, самое главное, про-
1вдять волю без вины. Воля входит в терапевтическую ситуацию на
1амых первых сессиях, замечал Ранк. Следовательно, начало тера-
1йш - это "не что иное, как дебют великого поединка воль, в кото-
ом первая легкая победа над явно слабовольным пациентом много раз
335
будет жестоко отомщена"". Пациент вступает в волевой конфликт с
терапевтом, желая одновременно сопротивляться и покориться.
Фрейд, считал Ранк, совершил серьезную ошибку, игнорируя этот
волевой конфликт. "Битва за превосходство [между аналитиком и
пациентом) настолько очевидна, что только желание ее не видеть может
объяснить то, что Фрейд пренебрегает ею". Ранк полагал, что фрей-
довская техника не укрепляет волю, а скорее подрывает ее двумя пу-
тями: через свою основную процедуру и через управление "сопро-
тивлением".
Во-первых, по мнению Ранка, основная процедура психоанали-
за - процедура, требующая состояния "безволия" и от пациента, и
от терапевта, - ведет к ослаблению воли. "Основное аналитическое
правило свободных ассоциаций особо предписывает полностью унич-
тожить тот маленький кусочек воли, который, может быть, еще не
подорван вашей невротической слабостью, и отдаться руководству
бессознательного..." (Этот комментарий предвосхищает критику,
обрушенную на психоанализ спустя десятилетия: например, Сильвен
Томкинс (Sylvan Tornkins) говорил о психоанализе как "системати-
ческом тренинге нерешительности", а Аллен Велис заявил, что "ум-
ники нового времени энергично укладываются на кушетку и в резуль-
тате не всегда могут энергично взяться за свою работу".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100