Вывод из последних результатов очевиден: если вы хотите, чтобы
..ациенты думали о вас как о человеке, знающем, что он делает, -
будьте активным, энергичным, структурирующим наставником. Од-
юко имейте в виду, что эта стратегия встанет на пути роста пациента
1, вероятно, не позволит ему принять ответственность.
Ограничения ответственности
Концепция ответственности имеет решающее значение в психоте-
лии, это прагматическая правда, которая "работает": ее принятие
эзводяет индивиду достичь автономии и полностью реализовать свой
дотенциал.
1 Но как далеко распространяется эта правда? Многие терапевты как
Профессионалы декларируют важность ответственности, но втайне,
1положа руку на сердце, свято убеждены в детерминированности сре-
1ды. Многие годы я занимался терапией психотерапевтов, как инди-
видуальной, так и в специальной терапевтической группе, и видел,
1как часто психотерапевты (не исключая меня самого) придерживаются
двойного стандарта: пациенты конституируют свои миры и ответствен-
яны за них, в то время как сами терапевты - никаких глупостей! -
йкивут в объективном, структурированном мире, по мере своих воз-
можностей приспосабливаясь к тому, что "реально" существует.
1 И терапевты, и пациенты расплачиваются за непоследовательность
воих взглядов. Терапевты выступают за принятие ответственности,
IHO их тайное сомнение просачивается наружу; они не могут убедить
[Пациентов в том, во что не верят сами. Бессознательно сочувствуя
1сопротивлению пациента, они, естественно, быстро оказываются в
iero сетях. Например, работая с пациенткой - разведенной депрес-
дсивной женщиной, отчаянно ищущей другого партнера, терапевт
В может колебаться в своих усилиях помочь ей принять ответственность.
1Ее сопротивление находит отклик у терапевта, и он начинает думать:
Пациентка производит впечатление привлекательной, располагающей
303
к себе женщины, в нашей культуре жизнь одинокой сорокавосьми-
летней женщины тяжела, среда одиноких людей действительно во
многих отношениях неприятна, приятных одиноких и притом гетеро-
сексуальных мужчин в Сан-Франциско действительно очень мало. Ее
работа, необходимая ей для выживания, не дает возможности для
встреч с людьми. Возможно, она права: если бы только появился
"господин Подходящий", девяносто процентов ее проблем исчезли бы
без следа. Этой пациентке просто не повезло". Так терапевт заклю-
чает тайный союз с сопротивлением пациентки и вскоре, поддавшись
искушению, принимается предлагать стратегии знакомства с мужчи-
нами - клубы для одиноких, знакомства с помощью компьютера.
одинокие родители и т.д. (как будто сама пациентка не в состоянии
додуматься до этих возможностей).
Свой настоящий урок терапевт получает тогда, когда "господин
Подходящий" появляется, - но почему-то никакого счастья из этого
не выходит. То ли "господин Подходящий" оказался увальнем, то ли
он слишком зависим, то ли слишком независим, то ли слишком бо-
гат, то ли слишком беден, а может, чересчур холоден. Или она не
хочет терять свою свободу, или, наоборот, так вцепилась в него, что
он удрал с перепугу, или впала в такую тревогу, что ее спонтанность
оказалась задавлена, и он нашел ее пустой и неинтересной. Короче
говоря, со временем терапевт убеждается, что при внутреннем кон-
фликте на тему близости индивид находит бесчисленные способы рас-
строить отношения.
Понятно, что в терапевтических отношениях, так же как и во вся-
ких прочих, двойной стандарт "не работает". Терапевт должен вни-
мательно исследовать свои взгляды на ответственность и прийти к
последовательной позиции. Связь между средой и личностной свобо-
дой чрезвычайно сложна. Сами люди прокладывают свою судьбу или,
как утверждают сторонники средового детерминизма, подобные
Б.Ф. Скиннеру, их полностью обусловливает окружение ("Человек не
воздействует на мир, мир воздействует на нрго".)
Противостояние детерминистской и либергарной (основанной на
вере в свободу воли) логики и реальности, как правило, разрешает-
ся в пользу первой: сторонники второй "мягче" и взывают к аргумен-
там эмоциональным, к которым неприложима точная мера. Психо-
терапевты оказываются в сложном положении. Чтобы работать
эффективно, они должны придерживаться либертарных взглядов; од-
нако многие, имеющие обширную научную подготовку - в экспери-
ментальной или социальной психологии, в биологических или меди-
цинских науках, - хотя и желали бы быть способными на "прыжок
в позицию свободного выбора, втайне убеждены в несокруши-
мости детерминистских аргументов.
1: Тем не менее существуют весомые доводы в пользу установки на
1ичную ответственность, некоторые из них подтверждаются эмпири-
ческими исследованиями и могут обеспечить терапевтам выход из этой
труднительной ситуации. Прежде всего следует осознать, что безо-
говорочный средовой детерминизм представляет собой крайнюю пози-
цию, уже не располагающую исключительной поддержкой "точных"
эмпирических исследований. Скиннер утверждает, что, поскольку мы
;терминированы сйЬим окружением, каждый из нас может манипу-
1ровать собственным поведением, манипулируя средой. Это утвер-
дение внутренне противоречиво. В конце концов, кто манипулирует
эедой? Даже самый фанатичный детерминист не может утверждать,
го наше окружение детерминирует нас его изменять: это неминуемо
ато бы к бесконечному регрессу. Раз мы манипулируем своей средой,
дачит, мы не детерминированы ею - напротив, детерминирована
реда. Бинсвангер в 1936 г., в эссе, посвященном восьмидесятилетию
>рейда, отмечает этот момент, указывая, что масштаб личности
>рейда и его вклад замечательно иллюстрируют ограничения его де-
ррминистской теории:
"Тот факт, что наша жизнь детерминирована силами жиз-
ни, - лишь одна сторона медали; другая состоит в том, что
мы детерминируем эти силы в качестве нашей судьбы. Толь-
ко обе эти стороны вместе могут полностью отразить про-
блему психического здоровья и безумия. Те, кто, подобно
Фрейду, выковали свою судьбу молотом (произведение ис-
кусства, которое представляет собой его работа в сфере
языка, служит тому достаточным свидетельством), наиме-
нее способны это отрицать".
,.. В своем президентском обращении к Американской психологичес-
кой ассоциации в 1974 г. Альберт Бандура (Albert Bandura) обозна-
Йил свою позицию как "реципрокный детерминизм" и провел разгра-
ничение между потенциальной и актуальной средой: все индивиды
меют одну и ту же потенциальную среду, но каждый актуально регу-
друет свое окружение.
"Один исследователь однажды изучал больных шизофре-
нией и нормальных детей в обстановке огромного разнооб-
разия всяких привлекательных устройств, включая телеви-
зоры, фонографы, бильярдные машины, электрические
305
поезда, диапроекторы и электрические органы. Чтобы при-
вести в действие эти игрушки, дети должны были просто
опускать в них монетки, но лишь тогда, когда лампочка на
устройстве горела; если монетка опускалась в то время, когда
лампочка не горела, период бездействия игрушки возрастал.
Нормальные дети быстро научились использовать то, что
могла предложить им среда, и создали для себя чрезвычай-
но благоприятные условия. Шизофренические дети, не
сумевшие овладеть простым управляющим навыком, пере-
живали ту же потенциально благоприятную среду как де-
привирующее, неприятное место".
Таким образом, между поведением и средой существует реципрок-
ная связь: поведение может влиять на среду. Бандура отметил: "Всем
нам знакомы проблемные индивиды, которые своим неприятным
поведением предсказуемо порождают негативный социальный климат
всюду, где бы они ни появились. Другие столь же умело активизиру-
ют лучшее в тех, с кем они взаимодействуют". Среда, создаваемая
каждым из нас, в свою очередь, влияет на наше будущее поведение.
Среда и поведение взаимозависимы; среда не является данностью, но,
подобно поведению, имеет причины. Бандура писал, что "теоретик
социального научения для каждого цыпленка, обнаруженного стоящим
на статической позиции средовым детерминистом, в регрессе исход-
ных причин может выявить предшествующее яйцо".
Позиция реципрокного детерминизма поддерживается огромной
массой эмпирических исследований. Имеется квалифицированный
обзор этого материала, и я не стану дублировать его; отмечу лишь,
что эти данные достаточно точны, солидны и относятся к таким об-
ластям, как человеческое коммуникативное взаимодействие, систе-
ма ожиданий, реципрокная связь между личными предпочтениями и
содержанием средств массовой информации, познание и восприятие,
саморегуляторные функции системы "я" (то есть психокиберентичес-
кая модель "я") и биологическая обратная связь.
Многие сторонники либертарной точки зрения довольны неожи-
данной эмпирической поддержкой, исходящей от теории реципрок-
ного детерминизма, однако есть много таких, кто заявит, что это не
заходит достаточно далеко. Они станут утверждать, что социально-
психологические и поведенческие экспериментальные методы имеют
фатальный недостаток, заключающийся в том, что зависимой пере-
менной в них является "поведение". Свое обсуждение отношений
между свободой и детерминизмом Бандура начал со следующего са-
моочевидного (с бихевиористской точки зрения) аргумента:
"В большом городе при решении вопроса о том, какой
кинофильм посмотреть, индивид мало чем ограничен, по-
этому личные предпочтения здесь выступают в качестве пре-
обладающих детерминантов. Напротив, люди, находящие-
ся в глубоком бассейне с водой, будут примечательно
сходны в своем поведении, сколь бы уникально разнообраз-
ны ни были они по своему когнитивному и поведенческому
складу"".
Для сторонника либертарной точки зрения огромные проблемы
.оздает утверждение, что люди, находящиеся в глубоком бассейне с
юдой, будут "примечательно сходны" в своем поведении. Разумеет-
ся, все дело в "поведении". Как получилось, что критерием оценки
свободы выбора является поведение? Если исходить из оценки движе-
ния конечностей в воде, телесной активности или физиологических
Параметров, - тогда несомненно, что в этой ситуации у человека, как
у всякого другого живого существа, диапазон физических проявле-
рий, или поведенческого выбора, резко сокращен. Но человек, даже
огда он погружен в воду по шею, имеет свободу: он выбирает, как
рму относиться к этой ситуации и как настроиться - мужественно,
гоически, фаталистически, изобретательно или панически. Диапа-
эн психологического выбора безграничен. Почти два тысячелетия
и Эпиктет сказал:
"Я должен умереть. Я приговорен к тюремному заклю-
чению. Меня ожидает изгнание. Но должен ли я умереть
стеная? Должен ли я ныть и плакаться? Может ли кто-либо
воспрепятствовать мне отправиться в изгнание с улыбкой на
устах? Хозяин угрожает заковать меня. Что ты говоришь?
Заковать меня? Да, ты прикуешь цепью мою ногу, - но не
мою волю: сам Зевс не может победить ее"".
Это отнюдь не мелочная софистика. Пусть идея о том, что тону-
ий человек обладает свободой, кажется нелепой - в принципе, сто-
мцем за ней, заключено огромное значение. Самый центр человечес-
кого бытия - это позиция по отношению к собственной жизненной
(<ситуации; выводы относительно человеческой природы, основанные
Исключительно на измеримом поведении, есть искажения этой при-
1роды. Нельзя отрицать роль в нашей жизни среды, наследственности
IM случайности. Ограничивающие обстоятельства несомненны: Сартр
S говорит о "коэффициенте неблагоприятности" . Все мы имеем дело
1,с естественными превратностями, влияющими на нашу жизнь. На-
307
пример, определенные обстоятельства могут воспрепятствовать нам
найти работу или спутника жизни - физические ограничения, недо-
статочное образование, плохое здоровье и т.д., - но это не значит.
что мы не обладаем ответственностью (или выбором) в данных обсто-
ятельствах. Мы остаемся ответственными за то, что делаем с наши-
ми ограничениями, за наши чувства по отношению к ним - горечь,
гнев или депрессию, заодно с исходным "коэффициентом неблаго-
приятности" способствующие тому, чтобы наше ограничение сокру-
шило нас. Например, несмотря на высокую рыночную ценность фи-
зической привлекательности, стиль и очарование многих людей
заставляют забыть об их физически непривлекательных чертах. (Та-
ким был, я уверен, Авраам Линкольн, который сказал, что после
сорока каждый ответственен за свое лицо.) Когда все тщетно и коэф-
фициент неблагоприятности превосходит все мыслимые пределы, мы
тем не менее ответственны за свою позицию по отношению к небла-
гоприятным обстоятельствам - за то, будем мы жить, испытывая
горькие сожаления, или найдем способ подняться над своими огра-
ничениями и, несмотря на них, сделаем свою жизнь осмысленной.
Моя пациентка, шансы которой найти желаемого партнера были
значительно снижены серьезным физическим недостатком, терзала
себя, "выбрав" убежденность в том, что жизнь без любовно-сексу-
альных отношений с мужчиной не имеет никакой ценности. Она за-
крывала для себя многие возможности, включая глубокое наслажде-
ние близкой дружбой с другой женщиной или несексуальной дружбой
с мужчиной. Основная терапевтическая работа с этой пациенткой за-
ключалась в том, чтобы расшатать ее базовую идею, согласно кото-
рой человек либо имеет пару, либо он ничто (установка, всегда имев-
шая сильное социальное подкрепление, особенно для женщин). В
конечном итоге пациентка пришла к пониманию того, что, хотя она
не отвечает за свой недостаток, тем не менее несет полную ответствен-
ность за свою позицию по отношению к нему и за свое решение при-
держиваться убеждений, ведущих к тяжелому самообесцениванию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100