Тогда Фирман оставил его в чужой стране, где он был лишен всяких
средств существования; он тотчас привел в исполнение свой план и написал упо-
мянутую книгу. В ней сеансы физических медиумов описаны с такой точностью,
которая ни в ком из присутствовавших когда-либо на подобном представле-
нии не может оставить сомнения в том, что автор целые годы вращался в этой
области. Сверх того, здесь подробно описаны все уловки для произведения дан-
ных явлений.
В ответ на эти разоблачения, достоверность которых стоит выше всякого со-
мнения, более здравомыслящие спириты соглашались, что на будущее время для
обеспечения себя от обмана надо приступать к делу еще осторожнее, чем прежде.
Редактор <Психических этюдов> д-р Виттег воспользовался даже этим случаем,
чтобы открыто признать несомненную подложность некоторых из лучших дока-
зательств в пользу материализации. Он имел в виду несколько парафиновых
форм, снятых с рук, появившихся на сеансах, которые устраивал в Англии с раз-
личными медиумами немец Реймерс (См. стр. 338)*.
Таким образом, в лагере спиритов увидели, что у них не все благополучно.
Также медиумы, которые всего лучше должны были знать, в каком объеме приме-
нялись ими обыкновенно те приемы, которыми пользовался Фирман, естественно,
стали слишком осторожны, чтобы продолжать идти по этой дороге. А это, в свою
очередь, имело то действие, что физические эффекты стали менее сильными и
частыми.
Если, таким образом, дело с доказательствами истинности спиритизма стояло
довольно плохо, то тем пышнее расцвела теоретическая литература по этому
вопросу. В 1885 г. появилось известное произведение Эдуарда фон-Гартмана
<Спиритизм>, где он, исходя от медиумических явлений как фактов, старается
доказать, что совсем нет нужды принимать духов в качестве их действующей
причины. Тому, что обнаруживалось до сих пор, можно, по его мнению, дать
достаточное объяснение уже при помощи <психической силы>. Медиум в трансе
оказывает гипнотическое воздействие на всех присутствующих, которые приво-
дятся в некоторого рода сомнамбулическое состояние. Затем при этих обстоятель-
ствах умственные представления медиума переносятся в виде галлюцинаций на
окружающих, так что последние действительно верят потом, будто они пережили
то, что им было лишь внушено. Но так как фотографическую пластинку или
школьную доску нельзя загипнотизировать, то Гартман должен признать, что
психическая сила медиума, на самом деле, способна вызывать светящиеся приви-
дения в пространстве и приводить в движение неодушевленную материю, так что
могут получаться фотографические снимки, писание, парафиновые формы и тому
подобные наглядные результаты.
Эта теория имеет, к сожалению, тот в высшей степени неприятный недостаток,
что она пытается объяснить одну и ту же вещь различными способами. Если на
каком-нибудь сеансе появляется фигура духа, то это, по Гартману, обыкновенно
просто галлюцинация, воображение всех присутствующих; если же кто-нибудь
внезапно нажмет пуговку фотографического аппарата и, таким образом, навсегда
закрепит на карточке эту фигуру, то последняя вдруг становится образовавшимся
* После этого признания становится тем более удивительным, что как раз именно эти руки
духов изображены в виде доказательств в книге Аксакова <Анимизм и спиритизм>. Прим. автора.
242
из психической силы привидением, так как иначе ее нельзя было бы сфотографи-
ровать. И Гартман часто пользуется обеими гипотезами, смотря по тому, как ему
удобнее. Но воззрение, которое произвольно прибегает к подобного рода шатким
объяснениям, в научном отношении несостоятельно. Поэтому для выдающегося
руководителя, каким является много раз уже упомянутый нами русский статский
советник Аксаков, нетрудно было опровергнуть Гартмана. В своих статьях <Кри-
тические замечания на книгу д-ра ф.-Гартмана <Спиритизм>, печатавшихся в
<Псих. этюдах> в течение пяти лет и вышедших потом в отдельном издании под
заглавием <Анимизм и спиритизм>, он рассматривает все известные до сих пор
медиумические явления. Пункт за пунктом опровергает он своего противника,
исходя из того предположения, что всякое явление всегда должно быть объясняе-
мо одинаково, но что различные разряды явлений совсем не должны все иметь
начало в одной и той же причине. Нельзя отрицать, что спирит вполне приводит
здесь философа ad absurdum. И ответ Гартмана <Спиритическая гипотеза о
духах> (Die Qeisterhypothese des Spiritismus. Лейпциг, 1891) невольно подтвержда-
ет это теми жалкими изворотами, к которым прибегает автор, подавленный крити-
кой своего противника.
Аксаков не представляет из себя спирита-фанатика. Он постоянно ищет наибо-
лее близкую и естественную причину медиумических явлений и потому делит
последние на три большие группы в зависимости от обусловливающих их причин.
К первой группе он относит элементарные медиумические явления, каковы столо-
верчение, сообщения через стук стола, через письмо и речь. При всех этих явлени-
ях известным, естественным образом действует личность самого медиума; самое
большее, если в некоторых случаях, особенно у пишущих и говорящих медиумов,
оказывается необходимым более или менее ненормальное психическое состояние,
транс. Вторую группу образуют анимические явления, где психическая сила меди-
ума, по неизвестным пока законам, производит действия, превосходящие то, что
могут произвести телесные силы. Сюда принадлежит, например, передача мыслей
на более значительные расстояния, движение предметов без прикосновения и ма-
териализация. Таким образом, в вопросе об этих явлениях Аксаков также примы-
кает к оккультистам. Наконец спиритические явления по отношению к форме
своего обнаружения ни в чем не уклоняются от явлений первых двух групп: на
первый взгляд они могут быть совершенно однородны с этими последними, отли-
чаясь, однако, от них своим интеллектуальным содержанием. Только если сооб-
щение действительно превосходит знания медиума и присутствующих, тогда мы
имеем право и вынуждены предполагать участие высших разумных существ. По-
этому Аксаков лишь в очень ограниченном числе случаев видит несомненное до-
казательство участия духов и прямо предостерегает от признания каждого не-
обычайного явления за обнаружение деятельности духов. В каждом отдельном
случае всегда, по его мнению, надо искать наиболее близкое и наиболее естествен-
ное объяснение.
Такой же точки зрения придерживается чрезмерно плодовитый спиритический
писатель Карл дю-Прель. Он, действительно, гениальным образом разработал
учение Цельнера о четырехмерных разумных существах, так что вмешательство
последних в людской мир не только не стоит в противоречии с законами природы,
но есть естественное следствие их собственного прогрессивного развития, а также
развития людей. Дю-Прель по праву может сказать, что его оккультическое учение
есть простой, хотя и фантастический, вывод из дарвиновской теории развития.
Так как дю-Прель и Аксаков являются в настоящее время наиболее выдающи-
мися представителями спиритизма, то из сказанного можно видеть, что более
научный спиритизм приближается к оккультизму.
С другой стороны, в последние десятилетия оккультисты относили все большее
число сокровенных явлений в область известных нам сил природы. Этому способ-
ствовали в особенности научные исследования относительно гипноза, начав-
шиеся около 1880 г. При этих исследованиях оказалось, что многие из явлений,
243
которые до сих пор были известны -шшь но спиритическим сеансам, могут быть
вызваны искусственно у загипнотизированных лиц, особенно если последние исте-
ричны, следовательно, находятся в <большом гипнозе>, в истеро-гипнотическом
состоянии. Через это многие до тех пор загадочные явления получили теперь
совсем иное освещение. Рука об руку с этими строго научными опытами работали
люди, задавшиеся совсем другими целями. В 1882 г. в Лондоне было основано
<Общество для психических изысканий>, имевшее своей преимущественной
задачей исследование таинственных психических явлений; президентом общества



Рис. 94. Проделка Е. Палладино, освобождающей руку.
SI1W
был известный профессор Генри Сиджвик. Первые статьи, появившиеся в <Про-
токолах> Общества, имеют сильный оккультический отпечаток. Но, после того как
общество своими широкими исследованиями разоблачило чудеса г-жи Блават-
ской, это возбудило недоверие к подобного рода явлениям, и все последующие
статьи содержали все новые доказательства против гипотезы сокровенных сил.
Особенно благодаря гениальным исследованиям Общества относительно ошибок,
нормально присущих всем человеческим наблюдениям, стало в высшей степени
вероятным, что чудесное имеет место совсем не на спиритических сеансах, а лишь
в тех сообщениях, какие делают о них их участники. Теперь, впрочем, мы не будем
останавливаться долее на этих исследованиях, так как они будут подвергнуты
более подробному рассмотрению в последней части нашей книги.
Насколько мне известно, только один представитель науки французский
естествоиспытатель Поль Жибье выступил на основании своих собственных опы-
тов в качестве защитника медиумических явлений. Его книга <Спиритизм> (Le
spiritism e, Париж, 1886 г.), кроме крайне некритического изложения истории
спиритизма и некоторых фокусов, проделываемых факирами, содержит отчет о
его собственньк опытах. Последние были устроены с известным медиумом
Цельнера Слэдом: они почти исключительно касаются лишь непосредственного
письма. Хотя сообщение Жибье составлены несколько тщательнее и подробнее,
чем большинство подобного рода описаний, однако и они страдают очевидными
погрешностями. Способный к критике читатель без труда откроет, что Слэд,
несмотря на неоднократные уверения Жибье в противном, все-таки имел доста-
точную возможность заняться принесенными Жибье досками, в то время как
последний и его друзья осматривали комнату. Впрочем, и здесь я сошлюсь на
последнюю часть своей книги, где указано, что исследования <Общества для
244
психических изысканий>, посвященные ошибкам при наблюдении, всецело подры-
вают и значение опытов Жибье.
Но этим история оккультизма не оканчивается. Напротив, в последние годы
появился новый значительный медиум в лице итальянской крестьянки Евсапии
Палладино, которая сумела привлечь к себе всеобщее внимание. В течение не-
скольких лет она без всякой огласки подготовлялась к роли медиума одним своим
соотечественником синьором Эрколе Киалой; затем, по завершении этого воспи-
тания, последний представил ее для исследования некоторым ученым, а также
научным комиссиям. Эти сеансы происходили в 1891 г. в Неаполе и в 1892 г.-
в Милане. В них принимали участие знаменитый итальянский психиатр Ломброзо,
астроном Скиапарелли, французский физиолог Ш. Рише, спириты Аксаков и
дю-Прель и еще некоторые итальянские ученые. Исследования эти представляют
особенно большой интерес по той тщательности, с какой они были-произведены.
Явления были здесь те же, какие известны по другим спиритическим сеансам:
движения и изменения в весе неодушевленных предметов, изменение в весе
медиума, материализации, отпечатки рук духов на глине или муке и т. д. Но
участники знали уже, на что надо обратить внимание при подобного рода опытах,
и потому они в гораздо большем объеме, чем прежние исследователи, могли при-
нять необходимые меры предосторожности, насколько позволял сделать это
медиум. Поэтому и опубликованный отчет относительно миланских опытов состав-
лен чрезвычайно подробно и осторожно.
Однако эти опыты отнюдь не убедили всех участников в подлинности наблю-
давшихся явлений. Рише изложил свой взгляд на дело в 1893 г. в <Летописи пси-
хических наук> (Annales des sciences psychiques), где он приходит к тому выводу,
что ни одно из этих явлений не происходило при, безусловно, надежных и дока-
зательных обстоятельствах. Постоянно оказывалась какая-нибудь маленькая
зацепка: когда стол должен был подняться без прикосновения, платье Евсапии
оттопыривалось так, что касалось какой-нибудь ножки стола; когда она стояла
на весах и происходило изменение веса, то это случалось только тогда, если она
до кого-нибудь дотрагивалась, <чтобы вобрать больше силы>, или если ее платье
касалось пола и т. д. Если же хотели с помощью особых приспособлений пред-
отвратить эти подозрительные побочные явления, то или Евсапия противилась
этому, или же с того мгновения ничего более не случалось. Собственно экспери-
ментирования с медиумом совсем не происходило. Комиссия должна была огра-
ничиться наблюдением явлений, которые обнаруживались вблизи медиума,
и именно при установленных им условиях. <В той же мере, в какой присутствую-
щие пытались определить эти условия, явления теряли свою силу>,- говорит Ри-
ше. Впрочем, все-таки не удалось уличить медиума в действительном обмане;
поэтому Рише считает дело еще не решенным.
Впоследствии Евсапия была исследована варшавским профессором Охорови-
чем в присутствии различных ученых. Официального отчета об этих опытах еще не
появлялось. То, что пока проникло в публику, доказывает, по-видимому, что
эксперименты (если только здесь, вообще, можно говорить о них) были устроены
очень умно. Время покажет, удалось ли Охоровичу то, в чем не посчастливилось
ни одному из его предшественников,- именно провести исследования таким
образом, что они могут выдержать основательную критику. Нет ничего невозмож-
ного в том, что будущему предстоит сделать в этой области драгоценные открытия.
Ни один осторожный исследователь не будет в наше время заранее отрицать воз-
можность того, что в человеческой природе существует еще неизвестная нам
сила.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110