На
нее был положен кусочек цветного карандаша, и Слэд держал ее совершенно открытой, наполовину
спрятанной под углом стола. По прошествии минуты книжка обнаружила сотрясение при отсут-
ствии всякого движения со стороны медиума, и мы услышали указание, что что-то написано; мы могли
видеть как книжку, так и обе руки Слэда>.
Ясно, что оба рассказа нельзя считать вполне верными. По одному Слэд дер-
жал книгу закрытою над столом, по другому же выходит как раз обратное, именно,
что книга была открыта и отчасти находилась под столом. Но это не единствен-
ное разноречие, и в сообщениях других членов комиссии встречаются подобные
же, хотя и не столь значительные несогласия. Сверх того, одно сообщение часто
226

Рис. 87. Цельнер и Слэд.
?5?^55<-
упускает из виду чрезвычайно важные вещи, о которых упоминает другое. Так,
например, Эдмендс в своем приведенном выше рассказе говорит, что они осмотре-
ли двойную доску, когда та была положена на стол; между тем м-р Хенна совер-
шенно умалчивает об этом. Кому же теперь верить? Если различные известия
относительно той же самой вещи в такой степени расходятся между собой и опус-
кают важные обстоятельства, то это, конечно, не усиливает нашего доверия к
надежности наблюдателя. Возможно даже, что обе стороны впали в ошибку и там,
где они согласны между собой, и нельзя утверждать, чтобы исследования <Британ-
ской ассоциации спиритов> сколько-нибудь способствовали оправданию Слэда
от возбужденного против него обвинения в обмане.
Вскоре по прибытии Слэда в Лондон, вероятно в сентябре 1876 г., зоолог
проф. Ленкестер возымел подозрение, что деяния Слэда не более как ловко ис-
227
полняемые фокусы. И вот, когда Слэд однажды опустил под стол якобы чистую
доску, Ленкестер выхватил у него эту доску и нашел, что там уже имелась <весть
от духов>. Он еще раньше приметил, что вся рука Слэда совершала движения как
раз такие, как если б он писал на доске. Тогда Ленкестер возбудил против Слэда
обвинение в обмане, и тот по <закону о бродягах> был присужден к трем месяцам
рабочей тюрьмы. Рассмотрев жалобу на это решение, апелляционный суд отменил
его, впрочем, лишь на основании нарушения формы, совершенного в первой
инстанции. Слэд был выпущен на свободу, но это, конечно, еще не доказало, что
он был невиновен в обмане.
В следующем году он жил попеременно в Англии и Голландии. Осенью 1877 г.
прибыл он в Берлин. Его деятельность возбудила здесь такое же внимание, как и в
Лондоне, но, несмотря на все усилия, спиритам все-таки не удалось побудить к
исследованию этих явлений Гельмгольца, Вирхова и других знаменитых ученых.
Зато в Лейпциге этим делом решился заняться Цельнер. 15-го ноября 1877 г. Слэд,
по его приглашению, в первый раз явился в Лейпциг. С некоторыми более или
менее значительными перерывами Цельнер экспериментировал с ним до июня
1878 г. При этих лейпцигских опытах <сила> Слэда достигла своего высшего
проявления: в присутствии Цельнера у него удачно выходили различные опыты,
которых впоследствии ему никогда не удавалось воспроизвести опять. Описание
этих опытов вместе со своими заключениями Цельнер издал в 1-3 томах своих
<научных статей> (Wissenschaftliche Abhandlungen. Лейпциг, 1878-79). Впрочем,
самим опытам посвящена лишь незначительная часть этих томов, заключающих
в себе 2000 страниц. Большую часть их занимают яростные нападки Цельнера на
различных немецких ученых за то, что эти последние не хотели согласиться на
исследование деяний Слэда, а постоянно считали его за ловкого фокусника, кото-
рый все время обманывал Цельнера. При чтении этих ожесточенных выходок,
которые по большей части переходили далеко за цель, невольно получается такое
впечатление, что в последние годы своей жизни Цельнер действительно, как это
часто утверждали, был не совсем нормален. Его горячее желание доказать под-
линность медиумических явлений обратилось в настоящую мономанию, которая
заставляет его позабывать все, что называется <научным методом>. Вместо того
чтобы сообщить вполне точные сведения о своих опытах и представить их в таком
положении, которое исключало бы всякую мысль о возможности при данных
условиях какого-либо обмана, он ограничивается тем, что указывает в нескольких
строках результаты, опуская побочные обстоятельства; но при этом он на многих
печатных листах осыпает своих противников отборнейшими грубостями. Подоб-
ное изложение есть все что угодно, только не научное сочинение: сообщения
Цельнера принадлежат к самым пустым работам, какие, вообще, только появля-
лись в этой области.
Только в виде исключения и большей частью по совершенно другому поводу
Цельнер снисходит до изображения самого главного, именно окружающей обста-
новки. Об одном из своих замечательнейших опытов относительно непосредст-
венного письма он рассказывает мимоходом следующее (Wissensch. abh. т. 2, стр.
216, прим.).
<Две мною самим купленные, снабженные метками и тщательно вытертые аспидные доски, были
крепко связаны вместе крестообразно наложенным шнурком в 4 квадратных миллиметра толщиной,
после того как сначала между ними был помещен отломок от нового грифеля толщиною около
3 миллиметров. Такая доска была положена у самого угла, незадолго перед тем лично мною куплен-
ного, ломберного стола из орехового дерева. В то время как В. Вебер, Слэд и я сидели за столом и
занимались магнетическими опытами, причем все наши шесть рук лежали на столе, а руки Слэда были
удалены от доски на расстояние более двух футов, внезапно между никем не тронутыми досками
начались очень громкие звуки писания. Развязав доски, мы нашли девять следующих строк... На доске
находилась та метка, которую я заранее нанес на нее, так что здесь не может быть речи о ее подмене
или предварительном приготовлении>.
Даже посредственный фокусник был бы в состоянии написать что-нибудь на
паре связанных вместе досок, в то время как сидящие возле двое старых ученых
228
погружены в другие опыты: едва ли, конечно, можно было бы найти более благо-
приятные условия для обмана. Но Цельнер усматривает в этих и тому подобных
явлениях свидетельство в пользу действительного существования разумных,
четырехмерных существ. Что существа, которые пишут сравнительно неглупые
фразы, должны быть названы разумными, это ясно само собой; почему же Цель-
нер называет их <четырехмерными>, это мы увидим далее.
ПРОНИЦАЕМОСТЬ МАТЕРИИ
В многочисленных отчетах о спиритических сеансах приходится читать, что
более или менее неподвижные предметы внезапно оказывались в замкнутом про-
странстве, где они раньше не были. Так, перед глазами присутствующих в запертой
комнате, где происходил сеанс, вдруг появляются большие букеты цветов. Вещи,
незадолго до того находившиеся в одном конце дома, переносятся будто бы без
содействия со стороны людей в другое место, куски металла попадают в гермети-
чески закрытые стеклянные бутылки и т. д. Ясно, что подобного рода факты нелег-
ко объясняются без признания у духов способности делать проницаемой земную
материю, так что через нее могут проходить не только сами духи, но и более мате-
риальные предметы, причем прохождение их не оставляет после себя никакого
следа. Поэтому такие явления справедливо считаются самыми замечательными
среди проявлений медиумизма, так как они находятся в полном противоречии
с известными нам законами природы. Но, с другой стороны, несомненна также
необычайная трудность контроля над этого рода опытами. В самом деле, так как
предмет появляется в замкнутом пространстве всегда совершенно неожиданно,
то вдобавок ко всему прочему почти невозможно бывает установить, не был ли
он уже заранее принесен на сеанс естественным путем. Здесь все зависит от осто-
рожности и точности наблюдателей, и отчет, претендующий на убедительность,
должен содержать чрезвычайно подробные сведения о всем, что делали наблюда-
тели и медиумы. Описания же, появившиеся до сих пор в литературе, не удовлетво-
ряют даже самые скромные требования в этом отношении.
Один из самых старых опытов этого рода был произведен в 1858 году в лабо-
ратории американского химика профессора Хэра. Кроме медиума, молодого чело-
века 19-ти лет, на нем присутствовали лишь Хэр и некий д-р Петере, которому
принадлежит единственное имеющееся описание того, что происходило во время
этого опыта. Сначала они получили несколько сообщений от духов при помощи
<спиритоскопа>. Это был изобретенный Хэром прибор, существенной составной
частью которого была стрелка, двигавшаяся по скрытому алфавиту, так что меди-
ум не мог знать указываемых ею букв. Одно из этих сообщений гласило: <Пусть
д-р Петере положит в ящик две бутылки и два куска платины>. Хэр встал и взял
две герметически закрытые бутылки и два куска платины величиною в пулю.
Вещи эти были положены в длинный, узкий ящик, стоявший на столе; д-р Петере
тщательно исследовал его и не нашел в его устройстве ничего подозрительного.
Затем ящик был заперт, и присутствующие снова занялись опытами со спирито-
скопом. По прошествии 55 минут прибор сообщил: <У нас есть подарок для
д-ра Петерса; пусть он подойдет к ящику и возьмет его>. Ящик находился от
Петерса на расстоянии всего одного фута; открыв его, он нашел обе платиновые
пули в герметически закрытых бутылках.
Вот все, что содержится в отчете д-ра Петерса. Здесь ни одним словом не
упоминается о том, что происходило в те 55 минут, которые понадобились духам,
чтобы поместить платину в бутылки. Мы узнаем только, что ученые продолжали
работать со спиритоскопами; но ведь это, конечно, едва ли могло непрерывно
происходить в течение целого часа. Д-р Петере не упоминает также о том, сколько
раз за это долгое время он переставал смотреть на ящик; наконец, в его отчете
нет и следа какого-либо доказательства в пользу того, что бутылки и платиновые
229
пули были в конце опыта те же, как и в начале. В течение 55 минут медиум легко
мог найти случай открыть ящик и подменить его содержимое бутылками, содер-
жащими платиновые куски. Таким образом, сообщение Петерса не дает нам ника-
кой гарантии того, что все не произошло вполне естественным путем.
О подобном же факте рассказывает Крукс. Здесь дело идет о небольшом коло-
кольчике, который внезапно исчез из комнаты, где два мальчика приготовляли
уроки, а затем очутился в старательно запертом помещении спиритических
сеансов. При этом, однако, большое подозрение возбуждают два обстоятельства.
Прежде всего нам настолько хорошо известен метод круксовского положения,
что мы уже заранее имеем право не придавать большого значения его рассказу.
Во-вторых, медиумом служила известная мисс Фэй, которая еще и теперь про-
должает разъезжать и давать престидижитаторские представления *; а это об-
стоятельство делает весьма вероятным, что появление колокольчика в комнате
сеанса было лишь ловко выполненным фокусом. Впоследствии такие происшест-
вия часто повторялись на спиритических сеансах. Мы не можем, однако, входить
здесь в обсуждение отчетов, составленных совершенно неизвестными лицами,
и потому обращаемся к самым широким опытам этого рода, именно к опытам
Цельнера.
Задолго до того, как заинтересоваться спиритизмом, Цельнер занимался осо-
бой группой математических проблем, учением о четырехмерных пространствах.
В то время как мы, люди, можем представить себе в пространстве лишь три
измерения, с чисто математической точки зрения вполне мыслимы пространства
с четырьмя или даже еще большим числом протяжении, и ограниченные части
таких четырехмерных пространств столь же доступны для вычислений, как и
обыкновенные трехмерные тела. Когда Цельнер впоследствии занялся спирити-
ческими исследованиями, он напал на мысль, что многие из чудесных явлений,
в особенности те, которые, по-видимому, обусловливаются проницаемостью
материи, легче можно было бы объяснить иным способом. Именно если принять,
что пространство, воспринимаемое нами в трех протяжениях, имеет еще четвер-
тое, то станет возможным перенесение какого-либо тела в любое замкнутое
пространство. Надо только провести это тело по четвертому измерению, и оно
будет тогда видно в каждом пункте какого-либо ограниченного трехмерного
пространства, не вступая в столкновение с известными до сих пор естественными
силами. Этой, несколько темной для обыкновенных смертных, мысли Цельнер
попытался дать популярное изложение в небольшой статье, помещенной в <Трех-
месячном научном журнале> (Quarterly Journal of Science, апрель, 1878 г.). Для
лучшего уразумения учения Цельнера я привожу здесь важнейшие места из этой
статьи его собственными словами:
<Приложим теперь это представление о четырехмерном пространстве к тому, как завязывается
узел на вполне гибком шнурке. Пусть линия а -------- Ь будет таким шнурком; когда он вытя-
нут, то может целиком лежать в пространстве с одним измерением. Если теперь согнуть шнурок таким
образом, чтобы все его части остались при сгибании в одной и той же плоскости, то для этой операции
потребуется пространство с двумя протяжениями. Мы можем, например, придать шнурку форму,
указанную на рис. 88, если считать его бесконечно тонким, то все его части будут лежать в одной
плоскости, т. е. в пространстве с двумя измерениями. Если наш гибкий шнурок надо снова привести
к первоначальной прямой линии, не разрывая его, причем все его части должны оставаться при этой
операции в той же самой плоскости, то этого можно достичь лишь тем, что один конец шнурка опишет
полный круг в 360Ї.
<Для существ, воспринимающих пространство лишь в двух измерениях, операции со шнурком
будут соответствовать тому, что мы сообразно с нашим трехмерным восприятием называем <завязы-
вать и снова развязывать узел>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110