II ГК РФ). Истцом в э
случае выступает (наряду с государственным органе
и лицо, право которого нарушено.
Дисциплинарная ответственность возникает всл<
ствие совершения дисциплинарных проступков. Спе
фика их противоправности заключается в том,
в данном случае нарушается не запретительная нор
а позитивное правило, закрепляющее трудовые ^обяз
ности работника. Привлекать к дисциплинарной о-
ственности может лицо, осуществляющее распор
тельно-дисциплинарную власть над конкретным р1
ником. Различают три вида дисциплинарной ответе-
ности: в соответствии с правилами внутреннего тру>
вого распорядка, в порядке подчиненности и в соо-пм
ствии с дисциплинарнь^и уставами и положения>
Меры дисциплинарной ответственности-выговор, с
гий выговор, увольнение и т. д.
Материальная ответственность рабочих и ел)
щих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждев
заключается в необходимости возместить ущерб в
рядке, установленном законом. Основанием этого ви
ответственности является нанесение ущерба во вре
работы предприятию, с которым работник находт
в трудовых отношениях. Размер возмещаемого уще1
определяется в процентах к заработной плате (1/3,
месячного заработка).
430
 ^ ^
1  11 ^ 1 11 11 ^ м 1
2 2 1"
х 1 Н И 11 ^ 1
1 1 ^1 ^ ^ <1 >> м
1 ^ 1 1 1 1 < 21; И в 15 ^ ^ 11 1=^^  Ьй 5 1

^1 ЭБ В  ч е^а 1 с 
Ц к8^ ! ё- ^
^ 11^ ^а^ 1^ а и 1
с
^ о.
   Ц ы 8
1 г-^ ^ ^ ^ ^ ^ 8 с >> 1
'а
> 1 1 11 1 11 р .?С
^ . 11 Р ^ ^ 1 11 Р 1^ 11 ^^ 5
2 < 5 ^*
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида
ответственности в литературе выделяется отмена ак-
тов, противоречащих законодательству (подобная отме-
на предусмотрена, например, ст. 13 ГК РФ). Нес>
на определенную близость к юридической ответе
ности и значимость этого юридического феномена,
латаем что он отличается от ответственности.
^ 8. Юридическая ответственность
и государственное принуждение
Юридическая ответственность - это прежде всего
нуждение. Известно, что принудительное воздействие ^
ществует во всяком человеческом обществе. Но юридич
кая ответственность не принуждение <вообще>, а госу^
ственное принуждение. Особенностью его является
что оно осуществляется от имени государства госудащ
венными органами. Другая особенность этого принуж
кия-его правовой характер, в силу чего оно выстуц
и как правовое принуждение. Правовой характер госуд
ственного принуждения заключается в том, что
реализуется только компетентными органами, в оп{
ленных законом формах и на законных основаниях.
Нередко государственное принуждение сводится
ключительно к юридической ответственности и вся>
принудительное воздействие со стороны государе
трактуется как юридическая ответственность. Оди
анализ действующего законодательства и практики
применения не дают оснований для такого вывода.
Юридическая ответственность не единственная мс
государственного принуждения, поскольку госуда]
венная принудительность есть объективное свойс
права и государственное принуждение преследует ]
личные цели в процессе правового регулирования.
ковы же эти меры?
Прежде всего это меры защиты субъективных щ
Суть их заключается в том, что в указанных в зак
случаях государство применяет принудительные ме
в целях восстановления нарушенного права и защи
субъективных прав без привлечения нарушителя к оти
ственности. Таковыми являются принудительное изъя1
имущества из чужого незаконного владения (виндика]
принудительное взыскание алиментов на содержание л
и т.д. И хотя в данном случае принуждение направ.
на правонарушителя (например, на родителя, уклонях
гося от уплаты алиментов), цели кары, наказания вн
432
вого здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не
в санкциях юридических норм, а в их диспозициях.
К мерам государственного принуждения относятся
и меры пресечения. Они применяются для предупрежде-
ния, пресечения правонарушения. Поскольку в этом
случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказа-
ния виновного. К мерам пресечения относятся задержа-
ние, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой
характер и осуществляются в порядке и на основаниях,
установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регла-
ментирует порядок административного задержания, до-
смотра вещей, изъятия вещей и документов.
Законодательство предусматривает и иные специфичес-
кие меры государственного принуждения, не являющиеся
ответственностью. Это, например, принудительные меры
воспитательного воздействия, применяемые к несорер-
шеннолетним (недееспособным) лицам за совершение об-
щественно опасных деяний (ст. 90,91 У К РФ). Они также
не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают
меры медицинского характера - принудительное лечение
в условиях, обеспечивающих общественную безопасность
лиц, совершивших общественно опасные деяния в состо-
янии невменяемости (помещение душевнобольного нару-
шителя в психиатрический стационар - ст. 99 УК РФ).
Специфическая мера государственного принуждения -
реквизиция- изъятие в экстренных случаях имущества
у собственников в государственных или общественных
интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ).
Все перечисленные меры носят государственно-пра-
вовой характер, осуществляются на правовой основе.
9. Юридическая ответственность
в системе юридических категорий
Важное научное и практическое значение имеют от-
граничение ответственности от сходных правовых фено-
менов, определение ее места в системе юридических
категорий. Как правовое явление юридическая ответст-
венность органически и функционально взаимосвязана
с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь
в них, она не теряет при этом своей специфики.
Прежде всего юридическая ответственность связана
с юридической обязанностью. Некоторые авторы (напри-
433
мер,' С. Н. Братусь) вообще рассматривают ответствен;
как принудительное исполнение обязанности. С га
ним пониманием нельзя согласиться, ибо здесь оти
венность, по сути, отождествляется с мерами защи
Юридическая ответственность действительно ]
в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее^
имевшаяся у правонарушителя обязанность претерзд
меры принуждения за правонарушение. Такой обяа
ности у законопослушного субъекта нет и быть-
должно. И если он сам хотя бы и под угрозой прия^
дения или непосредственно под принуждением вши
нил свою обязанность, никакой дополнительной обяяН
ности у него не возникает. Не претерпевает ов
никаких негативных последствий, лишений, что с>
венно ответственности.
Неотделима юридическая ответственность и от сав
юридических норм. Санкция, как известно,- стру]
ная часть нормы, содержащая указания на вид и м<
государственного принуждения, которые должны на(
пить при нарушении требований диспозиции. Но
правонарушения формально закрепленные в сан)
принудительные меры остаются потенциальными. Т<
образом, юридическую ответственность можно тр
вать как реализацию санкции правовой нормы в
кретном случае и применительно к конкретному л
Большое количество ученых трактуют юридичес
ответственность как специфическое охранительное
воотношение между государством и правонаруипп
Правонарушение как юридический факт пороз
конечно, охранительное правоотношение, в рамках
рого и реализуется ответственность. Однако без 1
применительней деятельности компетентного органа
ветственность может быть лишь потенциальной.
В последнее время в юридической науке стала пс
лярной концепция так называемой позитивной юрй
ческой ответственности. Под ней отдельные авп
понимают активную реализацию юридических обя!
ностей, т. е. ответственное правомерное поведение в 1
вовой сфере. На наш взгляд, в данном случае палице
совсем корректное использование термина <юриди'
кая>, отнесение к юридическим таких явлений, кото]
не имеют свойственных праву признаков. Как изве
всякое правовое явление характеризуется связью с
ром и государством, а отсюда - формальной определен-
ностью, государственной принудительностью и процес-
суальной формой реализации. Этими признаками не
обладает ответственность в ее позитивном, проспектив-
яом значении. Это явление социальное, а не правовое.
И тот факт, что общесоциальная позитивная ответствен-
ность выражается в деятельности людей в правовой
сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответст-
венность, конечно, суть разновидность социальной от-
ветственности. Но правовое опосредование придает ей
специфические признаки, позволяющие ее трактовать
только в негативном (ретроспективном) плане. Сказан-
ное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное
научное развитие правовых явлений, всестороннее ис-
следование проблем теории государства и права.
Глава 28
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
^ 1. Законность -
важнейшая правовая категория
Законность - фундаментальная категория всей юри-
дической науки и практики, а ее уровень и состояние
служат главными критериями оценки правовой жизни
общества, его граждан.
Право представляет собой фактор социальной жизни.
Но его реальность определяется не только тем, что оно
находит выражение в формальных нормативно-право-
вых актах-законах, указах, постановлениях, кодексах
и иных систематизированных сборниках. Право реально
прежде всего потому, что властная воля, выраженная
в законах, воплощается в поведении людей - граждан,
исполняющих закон, лиц, вступающих в отношения
путем заключения договоров, судей и иных должност-
ных лиц, закон применяющих. Право по своей природе
таково, что не может существовать вне воплощения
в правовых отношениях.
435
Даже самый совершенный закон жив только
когда он выполняется, воздействует на обществ
отношения, на сознание и поведение людей. Вот
сторона права, связанная с жизнью закона, его дейс
ностью, и характеризуется понятием <законность>.
Законность, однако, не тождественна реалк
права, ее содержание не тождественно претвор
правовых норм в жизнь. Эта сторона правового ре
рования охватывается такими юридическими катег
ми, как <реализация права>, <применение права>,
вомерное поведение>, <правоотношение>, <эффе
ность права>. Все они сопряжены непосредст
с действием права, но описывают его лишь с кал
одной стороны. <Правомерное поведение> опред
действия субъектов, соответствующие нормам )
<правоотношение> указывает на правовую связь
участников, <эффективность права>-на результ
ность правового воздействия и т.д. Законность
комплексная категория, охватывающая все стороны
права, его действенность, урегулированность обще
ной жизни в целом. Категория <законность> фик(
общественно необходимые зависимости как внутри
рассматриваемого с его нормативной стороны, так и
ним и практическим воздействием властной воли ва;
ведение людей, и отражает отношение к ним общ<
Законность выражает общий принцип отнов
общества к праву в целом. Поэтому ее содерз
рассматривают в трех аспектах: а) в плане <право>
характера общественной жизни; б) с позиций тре<
ния всеобщего уважения к закону и обязательного
исполнения всеми субъектами; в) под углом зрея
требования безусловной защиты и реального обесЯ<
ния прав, интересов граждан и охраны правопор
в целом от любого произвола. Следовательно, соде
ние законности связано как с поведением субъ<
реализующих право, так и с деятельностью госуд
венных органов, обеспечивающих его формиров
реализацию и защиту.
В недалеком прошлом отечественная наука ана.
ровала законность преимущественно во втором асие
толковала ее как требование неукоснительйого со6л1
ния норм права всеми его субъектами. Это по ев
сути правильное понимание, однако оно однобоко
436
знает содержание и сущность данного явления. В этом
случае требование законности распространяется лишь
да граждан и их организации, органы, непосредственно
реализующие свои права и обязанности. Деятельность
же органов, обеспечивающих правовое регулирование
(правотворческих и правоприменительных), находится
дне ее содержания.
Указанное понимание односторонне ориентировало
и юридическую практику. Обеспечение законности сво-
дилось главным образом к работе контрольно-надзор-
ных и правоохранительных органов - выявлению нару-
шителей правовых предписаний и их последующему
наказанию. Результатом этого и стал обвинительный
уклон в их деятельности. Даже суд рассматривался как
правоохранительный орган, а не орган правосудия, га-
рантирующий' защиту прав и свобод граждан и их
объединений.
Такое понятие законности, удовлетворяющее потреб-
ности тоталитарного режима, совершенно не обеспечи-
вает нормального функционирования общества в усло-
виях демократии и тем более не способствует формиро-
ванию и укреплению правового государства и общества.
Подобная трактовка законности есть результат ото-
ждествления права и закона, когда любой нормативный
акт, исходящий от государства (даже антигуманный,
реакционный), является <правом> и соответственно тре-
бует неукоснительной реализации. Однако эти акты не
обеспечивают целей правового регулирования, законнос-
ти. Напротив, они порождают социальную напряжен-
ность, ограничивают свободу граждан, их естественные
права, допускают беззаконие и произвол в деятельности
должностных лиц. Кроме того, нетрудно заметить, что
при данном понимании законности акцент делается
лишь на исполнении норм права, а вопрос о содержании
этих норм, которые, как известно, во многом носят
волевой характер, обходится стороной.
Рассматриваемая с самых широких позиций, закон-
ность есть комплексное политико-правовое явление,
отражающее правовой характер организации общест-
венно-политической жизни, органическую связь права
и власти, права и государства. Не случайно ранее
теория правового государства носила иное название -
<господства права>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78