https://wodolei.ru/catalog/dushevie_ugly/dushevye-ograzhdeniya/
Здесь очень устойчивыми,
традиционными оказались социально-экономические от-
ношения и структуры родового строя - земельная об-
щина, коллективная собственность. Управление общест-
венной собственностью становилось важнейшей функ-
цией родоплеменной знати, которая постепенно превра-
щалась в обособленную социальную группу (сословие,
касту), а ее интересы все более обособлялись от интере-
сов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз-
никновения государственности отличается от других
вариантов главным образом тем, что здесь родоплемен-
ная знать, исполнявшая общественные должности, плав-
^ Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак-
товки // Государство и право. 1993. № 7. С. 16.
39
но трансформировалась в государственные органы (го-
сударственно-чиновничий аппарат), а общественная (кол-
лективная) собственность тоже постепенно превраща-
лась в государственную. Частная собственность тут не
имела существенного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государства
значительное влияние оказали географические условия,
необходимость выполнения крупномасштабных общест-
венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри-
гационных систем и др.), предопределивших возникно-
вение самостоятельной и сильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг от
друга, хотя имели много общего. Все они были абсолют-
ными, деспотическими монархиями, обладали мощным
чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со-
ставляла государственная собственность. Здесь по сути
дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой
дифференциации. Государство одновременно и эксплуа-
тировало сельских общинников, и управляло ими, т. е.
само государство выступало организатором производства.
По другому историческому пути шел процесс возник-
новения государства на территории Европы, где глав-
ным государствообразующим фактором было классовое
расслоение общества, обусловленное интенсивным фор-
мированием частной собственности на землю, скот, рабов.
По мнению Ф. Энгельса, а наиболее <чистом> виде этот
процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение
классов и государства большое влияние оказала дли-
тельная борьба двух группировок свободных членов
родоплеменного общества-патрициев и плебеев. В ре-
зультате побед последних в нем утвердились демокра-
тические порядки: равноправие всех свободных граж-
дан, возможность каждого быть одновременно земле-
владельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э.
в Римской империи обострились внутренние противоре-
чия, повлекшие создание мощной государственной ма-
шины.
По вопросу возникновения государства на террито-
рии Западной и Восточной Европы в литературе выска-
заны две точки зрения. Сторонники первой утверждают,
что в этом регионе в ходе разложения первобытных
отношений зарождалось феодальное государство (ска-
занное относится прежде всего к Германии и России).
Приверженцы второй полагают, что после разложения
родового строя здесь наступает предшествующий феода-
лизму длительный период, в ходе которого знать выде-
ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии,
в первую очередь во владении землей, но крестьяне
сохраняют как свободу, так и собственность на землю.
Этот период они называют профеодализмом, а государ-
ство - профеодальным.
Таким образом, на этапе производящей экономики под
воздействием разделения труда, появления патриархаль-
ной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других
факторов происходит расслоение первобытного общест-
ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро-
довая организация социальной жизни изживает себя,
а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая
организационная форма общества - государственность.
^ 2. Особенности возникновения права
Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во
многом аналогичны причинам, породившим государст-
во. Однако между мононормами первобытного общества
и нормами права существовала более глубокая преемст-
венность, чем между органами родового самоуправления
и органами государства. Вековые, проверенные многими
поколениями обычаи расценивались как данные свыше,
правильные и справедливые и нередко назывались <право>,
<правда>. Наиболее ценные из них были санкциониро-
ваны государством и стали важными источниками права
(обычным правом).
Цари (правители) ранних государств, продолжая об-
щесоциальные традиции обычного права, в своих зако-
нах пытались поддерживать начала социальной справед-
ливости: ограничивали богатство, ростовщичество, за-
крепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отраже-
ние в древнейших правовых актах - законах Хаммура-
пи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно
и то, что право с ранних этапов своего развития наряду
с выполнением общесоциальных функций играло важ-
ную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регла-
ментировало общественные отношения в интересах эко-
номически господствующего класса.
Возникновение права - закономерное следствие услож-
нения общественных взаимосвязей, углубления и обостре-
ния социальных противоречий и конфликтов. Обычаи пе-
рестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе,
а значит, появилась объективная необходимость в прин-
ципиально новых регуляторах общественных отношений.
В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются
в письменных источниках, содержат четко сформулиро-
ванные дозволения, обязывания, ограничения и запреты.
Изменяются процедура и порядок обеспечения реализа-
ции правовых норм, появляются новые способы контро-
ля за их выполнением: если раньше таким контролером
были общество в целом, его общественные лидеры, то
в условиях государства это полиция, армия. Споры раз-
решает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев
и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания
за посягательства на собственность социальной верхуш-
ки, наказания за преступления против личности диффе-
ренцируются в зависимости от статуса потерпевшего -
свободного, раба, мужчины, женщины.
Говоря об особенностях образования права, необхо-
димо помнить, что процесс возникновения государства
и права протекал во многом параллельно, при взаимном
их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень
велика роль традиций, право возникает и развивается
под воздействием религии и нравственности, а основны-
ми его источниками становятся религиозные положения
(поучения) - Законы Ману в Индии, Коран в мусуль-
манских странах и т.д. В европейских странах наряду
с обычным правом развиваются обширное, отличающееся
более высокой, чем на Востоке, степенью формализации
и определенности законодательство и прецедентное право.
^ 3. Основные теории
происхождения государства
Теории о происхождении государства стали возни-
кать вместе с последним, отражая уровень развития
экономического строя и общественного сознания. Оста-
новимся на некоторых из них.
Теологическая теория является одной из самых древ-
них. Ее создатели считали, что государство вечно суще-
42
ствует в силу божественной воли, а потому каждый
обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во
всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вави-
лон) говорилось о божественном происхождении власти
царя: <Боги поставили Хаммурапи править "черноголо-
выми">; <Человек является тенью бога, раб является
тенью человека, а царь равен богу> (т.е. богоподобен).
В древнем Китае император именовался сыном неба.
В более близкие нам времена идею богоустановленнос-
ти государственной власти продолжало развивать хрис-
тианство. <Всякая душа да будет покорна высшим
властям,- говорится в послании апостола Павла к рим-
лянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие
власти от Бога установлены>.
Согласно теологической теории творец всего сущего
на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть
же в тайну божественного замысла, постичь природу и
сущность государства невозможно. Не затрагивая науч-
ности данной, основанной на агностицизме посылки,
отметим, что теологическая теория не отвергала необхо-
димости создания и функционирования земного госу-
дарства, обеспечения надлежащего правопорядка. При-
давая государству и государственной власти божествен-
ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их
престиж, сурово осуждала преступность, способствовала
утверждению в обществе взаимопонимания и разумного
порядка.
В наше время у богословия также имеются немалые
возможности для оздоровления духовной жизни в стра-
не и укрепления российской государственности.
Патриархальная теория была широко распростране-
на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу-
чила второе дыхание в период средневекового абсолю-
тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.
У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что
государство представляет собой естественную форму
человеческой жизни, что вне государства общение чело-
века с себе подобными невозможно. Как существа
общественные люди стремятся к объединению, к обра-
зованию патриархальной семьи. А увеличение числа
этих семей и их объединение приводят к образованию
государства. Аристотель утверждал, что государственная
власть есть продолжение и развитие отцовской власти.
43
В средние века, обосновывая существование в Анг-
лии аосолютизма, Р. Фильме? в работе <Патриархия,
или защита естественного права королей> (1642 г.) со
ссылками на патриархальную теорию доказывал, что
первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму,
который поэтому является не только отцом человечес-
кого рода, но и его властелином.
Патриархальная теория нашла благоприятную почву
в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи-
цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Вид-
ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ-
нейший тип государственной власти развился непосред-
ственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния
данной теории пустила глубокие корни в нашей стране
вековая традиция веры в <отца народа>, хорошего царя,
вожця, этакую суперличность, способную решать все
проблемы за всех. По сути своей такая традиция
антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида-
ние чужих решений, подрывает уверенность в себе,
снижает у народных масс социальную активность, от-
ветственность за судьбу своей страны.
Патернализм, вождизм порожцает и многочисленных
идеологических <оруженосцев>, готовых на все лады
восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые
негативные их действия и решения. Наиболее уродли-
во эта тенденция проявилась во времена сталинского
тоталитаризма. Культовая идеология не только оправ-
дывала, но и всячески восхваляла концентрацию не-
ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре-
вращая каждый его шаг в <исторический>, <судьбо-
носный>, <решающий>. Вся страна оказалась вовле-
ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес-
кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве-
дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под
аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел
небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес-
кая личность ни социально, ни .юридически не была
защищена.
Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко
государственного деятеля вольно или невольно уподоб-
ляют главе большого семейства, возлагают на него
особые надежды, считают безальтернативным спасите-
лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широ-
кими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи-
ческие <оруженосцы>.
Патриархальную теорию критиковали многие и в раз-
ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо
научного подхода мы находим в ее положениях <дет-
ские побасенки>. Ее называли <доктриной прописей>,
антинаучной биологизацией такого сложного явления,
как государство.
Теория договорного происхождения государства также
возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые
софисты считали, что государство возникло в результа-
те договорного объединения людей с целью обеспечения
справедливости. У Эпикура <впервые встречается пред-
ставление о том, что государство покоится на взаимном
договоре людей...>*. Но если в воззрениях философов
Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,
то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв.
Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос-
сия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран-
ция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что
государству предшествует естественное состояние, кото-
рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри-
мер, люди в естественном состоянии обладают прирож-
денными правами и свободами, для Гоббса это состояние
<войны всех против всех>. Затем ради мира и благопо-
лучия заключается общественный договор между каж-
дым членом общества и создаваемым государством. По
этому договору люди передают часть своих прав госу-
дарственной власти и берут обязательство подчиняться
ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые
права человека, т. е. право собственности, свободу, без-
опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа
законной власти. В результате каждый договариваю-
щийся подчиняется общей воле (государству), но в то
же время становится одним из участников этой воли.
Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители -
это уполномоченные народа, обязанные отчитываться
перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не
отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состо-
' Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.
ялся общественный договор, кто был его участником
или свидетелем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
традиционными оказались социально-экономические от-
ношения и структуры родового строя - земельная об-
щина, коллективная собственность. Управление общест-
венной собственностью становилось важнейшей функ-
цией родоплеменной знати, которая постепенно превра-
щалась в обособленную социальную группу (сословие,
касту), а ее интересы все более обособлялись от интере-
сов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз-
никновения государственности отличается от других
вариантов главным образом тем, что здесь родоплемен-
ная знать, исполнявшая общественные должности, плав-
^ Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак-
товки // Государство и право. 1993. № 7. С. 16.
39
но трансформировалась в государственные органы (го-
сударственно-чиновничий аппарат), а общественная (кол-
лективная) собственность тоже постепенно превраща-
лась в государственную. Частная собственность тут не
имела существенного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государства
значительное влияние оказали географические условия,
необходимость выполнения крупномасштабных общест-
венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри-
гационных систем и др.), предопределивших возникно-
вение самостоятельной и сильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг от
друга, хотя имели много общего. Все они были абсолют-
ными, деспотическими монархиями, обладали мощным
чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со-
ставляла государственная собственность. Здесь по сути
дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой
дифференциации. Государство одновременно и эксплуа-
тировало сельских общинников, и управляло ими, т. е.
само государство выступало организатором производства.
По другому историческому пути шел процесс возник-
новения государства на территории Европы, где глав-
ным государствообразующим фактором было классовое
расслоение общества, обусловленное интенсивным фор-
мированием частной собственности на землю, скот, рабов.
По мнению Ф. Энгельса, а наиболее <чистом> виде этот
процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение
классов и государства большое влияние оказала дли-
тельная борьба двух группировок свободных членов
родоплеменного общества-патрициев и плебеев. В ре-
зультате побед последних в нем утвердились демокра-
тические порядки: равноправие всех свободных граж-
дан, возможность каждого быть одновременно земле-
владельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э.
в Римской империи обострились внутренние противоре-
чия, повлекшие создание мощной государственной ма-
шины.
По вопросу возникновения государства на террито-
рии Западной и Восточной Европы в литературе выска-
заны две точки зрения. Сторонники первой утверждают,
что в этом регионе в ходе разложения первобытных
отношений зарождалось феодальное государство (ска-
занное относится прежде всего к Германии и России).
Приверженцы второй полагают, что после разложения
родового строя здесь наступает предшествующий феода-
лизму длительный период, в ходе которого знать выде-
ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии,
в первую очередь во владении землей, но крестьяне
сохраняют как свободу, так и собственность на землю.
Этот период они называют профеодализмом, а государ-
ство - профеодальным.
Таким образом, на этапе производящей экономики под
воздействием разделения труда, появления патриархаль-
ной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других
факторов происходит расслоение первобытного общест-
ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро-
довая организация социальной жизни изживает себя,
а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая
организационная форма общества - государственность.
^ 2. Особенности возникновения права
Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во
многом аналогичны причинам, породившим государст-
во. Однако между мононормами первобытного общества
и нормами права существовала более глубокая преемст-
венность, чем между органами родового самоуправления
и органами государства. Вековые, проверенные многими
поколениями обычаи расценивались как данные свыше,
правильные и справедливые и нередко назывались <право>,
<правда>. Наиболее ценные из них были санкциониро-
ваны государством и стали важными источниками права
(обычным правом).
Цари (правители) ранних государств, продолжая об-
щесоциальные традиции обычного права, в своих зако-
нах пытались поддерживать начала социальной справед-
ливости: ограничивали богатство, ростовщичество, за-
крепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отраже-
ние в древнейших правовых актах - законах Хаммура-
пи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно
и то, что право с ранних этапов своего развития наряду
с выполнением общесоциальных функций играло важ-
ную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регла-
ментировало общественные отношения в интересах эко-
номически господствующего класса.
Возникновение права - закономерное следствие услож-
нения общественных взаимосвязей, углубления и обостре-
ния социальных противоречий и конфликтов. Обычаи пе-
рестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе,
а значит, появилась объективная необходимость в прин-
ципиально новых регуляторах общественных отношений.
В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются
в письменных источниках, содержат четко сформулиро-
ванные дозволения, обязывания, ограничения и запреты.
Изменяются процедура и порядок обеспечения реализа-
ции правовых норм, появляются новые способы контро-
ля за их выполнением: если раньше таким контролером
были общество в целом, его общественные лидеры, то
в условиях государства это полиция, армия. Споры раз-
решает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев
и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания
за посягательства на собственность социальной верхуш-
ки, наказания за преступления против личности диффе-
ренцируются в зависимости от статуса потерпевшего -
свободного, раба, мужчины, женщины.
Говоря об особенностях образования права, необхо-
димо помнить, что процесс возникновения государства
и права протекал во многом параллельно, при взаимном
их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень
велика роль традиций, право возникает и развивается
под воздействием религии и нравственности, а основны-
ми его источниками становятся религиозные положения
(поучения) - Законы Ману в Индии, Коран в мусуль-
манских странах и т.д. В европейских странах наряду
с обычным правом развиваются обширное, отличающееся
более высокой, чем на Востоке, степенью формализации
и определенности законодательство и прецедентное право.
^ 3. Основные теории
происхождения государства
Теории о происхождении государства стали возни-
кать вместе с последним, отражая уровень развития
экономического строя и общественного сознания. Оста-
новимся на некоторых из них.
Теологическая теория является одной из самых древ-
них. Ее создатели считали, что государство вечно суще-
42
ствует в силу божественной воли, а потому каждый
обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во
всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вави-
лон) говорилось о божественном происхождении власти
царя: <Боги поставили Хаммурапи править "черноголо-
выми">; <Человек является тенью бога, раб является
тенью человека, а царь равен богу> (т.е. богоподобен).
В древнем Китае император именовался сыном неба.
В более близкие нам времена идею богоустановленнос-
ти государственной власти продолжало развивать хрис-
тианство. <Всякая душа да будет покорна высшим
властям,- говорится в послании апостола Павла к рим-
лянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие
власти от Бога установлены>.
Согласно теологической теории творец всего сущего
на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть
же в тайну божественного замысла, постичь природу и
сущность государства невозможно. Не затрагивая науч-
ности данной, основанной на агностицизме посылки,
отметим, что теологическая теория не отвергала необхо-
димости создания и функционирования земного госу-
дарства, обеспечения надлежащего правопорядка. При-
давая государству и государственной власти божествен-
ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их
престиж, сурово осуждала преступность, способствовала
утверждению в обществе взаимопонимания и разумного
порядка.
В наше время у богословия также имеются немалые
возможности для оздоровления духовной жизни в стра-
не и укрепления российской государственности.
Патриархальная теория была широко распростране-
на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу-
чила второе дыхание в период средневекового абсолю-
тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.
У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что
государство представляет собой естественную форму
человеческой жизни, что вне государства общение чело-
века с себе подобными невозможно. Как существа
общественные люди стремятся к объединению, к обра-
зованию патриархальной семьи. А увеличение числа
этих семей и их объединение приводят к образованию
государства. Аристотель утверждал, что государственная
власть есть продолжение и развитие отцовской власти.
43
В средние века, обосновывая существование в Анг-
лии аосолютизма, Р. Фильме? в работе <Патриархия,
или защита естественного права королей> (1642 г.) со
ссылками на патриархальную теорию доказывал, что
первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму,
который поэтому является не только отцом человечес-
кого рода, но и его властелином.
Патриархальная теория нашла благоприятную почву
в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи-
цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Вид-
ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ-
нейший тип государственной власти развился непосред-
ственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния
данной теории пустила глубокие корни в нашей стране
вековая традиция веры в <отца народа>, хорошего царя,
вожця, этакую суперличность, способную решать все
проблемы за всех. По сути своей такая традиция
антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида-
ние чужих решений, подрывает уверенность в себе,
снижает у народных масс социальную активность, от-
ветственность за судьбу своей страны.
Патернализм, вождизм порожцает и многочисленных
идеологических <оруженосцев>, готовых на все лады
восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые
негативные их действия и решения. Наиболее уродли-
во эта тенденция проявилась во времена сталинского
тоталитаризма. Культовая идеология не только оправ-
дывала, но и всячески восхваляла концентрацию не-
ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре-
вращая каждый его шаг в <исторический>, <судьбо-
носный>, <решающий>. Вся страна оказалась вовле-
ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес-
кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве-
дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под
аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел
небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес-
кая личность ни социально, ни .юридически не была
защищена.
Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко
государственного деятеля вольно или невольно уподоб-
ляют главе большого семейства, возлагают на него
особые надежды, считают безальтернативным спасите-
лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широ-
кими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи-
ческие <оруженосцы>.
Патриархальную теорию критиковали многие и в раз-
ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо
научного подхода мы находим в ее положениях <дет-
ские побасенки>. Ее называли <доктриной прописей>,
антинаучной биологизацией такого сложного явления,
как государство.
Теория договорного происхождения государства также
возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые
софисты считали, что государство возникло в результа-
те договорного объединения людей с целью обеспечения
справедливости. У Эпикура <впервые встречается пред-
ставление о том, что государство покоится на взаимном
договоре людей...>*. Но если в воззрениях философов
Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,
то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв.
Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос-
сия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран-
ция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что
государству предшествует естественное состояние, кото-
рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри-
мер, люди в естественном состоянии обладают прирож-
денными правами и свободами, для Гоббса это состояние
<войны всех против всех>. Затем ради мира и благопо-
лучия заключается общественный договор между каж-
дым членом общества и создаваемым государством. По
этому договору люди передают часть своих прав госу-
дарственной власти и берут обязательство подчиняться
ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые
права человека, т. е. право собственности, свободу, без-
опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа
законной власти. В результате каждый договариваю-
щийся подчиняется общей воле (государству), но в то
же время становится одним из участников этой воли.
Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители -
это уполномоченные народа, обязанные отчитываться
перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не
отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состо-
' Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.
ялся общественный договор, кто был его участником
или свидетелем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78