тия государств, дозволяющая объединить их в группы!
на основе определенных критериев, называется типе- '
логией (см. схемы на с. 177). ^
С точки зрения марксизма, под историческим типом
государства понимаются взятые в единстве наиболее
существенные (типичные) его черты и признаки, отно-
сящиеся к одной и той же общественно-экономической
формации, к одному и тому же экономическому базису.
Критерием деления всех когда-либо существовавших
и существующих государств на исторические типы слу-
жит общественно-экономическая формация, т. е. истори-
ческий тип общества, основанный на том или ином
способе производства, а значит, и базис исторического
типа общества.
Согласно марксистской типологии четырем типам
общественно-экономической формации (рабовладельчес-
кой, феодальной, буржуазной, социалистической), четы-
рем типам экономического базиса соответствуют четыре
типа государства - рабовладельческое, феодальное, бур-
жуазное, социалистическое,- каяедое со своим набором
признаков. Смена одного исторического типа другим -
процесс объективный, естественно-исторический, реа-
лизующийся в результате революций. В этом процессе
каждый последующий тип государства должен быть
исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Марксистская типология государства, основанная на
формационном подходе, далеко не безупречна, страдает
схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все
государства проходили жестко заданный путь от одного
исторического типа к другому. В действительности эво-
164
люция государств была куда более многовариантной.
Например, далеко не обязательным для всех государств
был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из
них наблюдались движения назад, длительные переход-
ные состояния (например, <профеодальное>).
Марксистскую типологию государств можно крити-
ковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно
предложить взамен нечто более совершенное. Быть
может, плодотворными будут совершенствование и раз-
витие формационного подхода? К уже известным фор-
мациям сторонники такого подхода предлагают доба-
вить <восточное государство>, <азиатский способ произ-
водства> и <профеодализм>. Пора по-новому подойти
и к характеристике <посткапиталистического> государ-
ства. Что это: новый тип государства или переходное
состояние? Нельзя игнорировать также государства,
которые идут по социалистическому пути развития.
Крупнейшее в мире государство - Китайская Народная
Республика - продолжает строить социализм с китай-
ской спецификой.
В мировой литературе предлагалось немало основа-
ний классификации государств. Пожалуй, чаще других
звучало предложение подразделять их на демократичес-
кие и недемократические. Такая классификация в опре-
деленных познавательных целях не только допустима,
но и полезна, однако она носит самый общий характер,
да и критерий довольно расплывчатый.
В последнее время весьма широко применяется клас-
сификация государств на тоталитарные, авторитарные,
либеральные и демократические.
В тоталитарном государстве роль его гипертрофи-
руется, человек становится винтиком государственной
машины. Власть находится либо в руках правящей
элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные
отстраняются от властвования и управления. В право-
вом регулировании доминирует режим <Запрещено все,
кроме разрешенного законом>.
Авторитарное государство отличается от тотали-
тарного главным образом проникновением в него, хотя
и в ограниченном объеме, элементов демократизма и за-
конности.
Либеральное государство формируется под влиянием
либеральных идей и доктрин, которые принижают роль
165
и значение государства в жизни общества. Здесь ^^^^.^
ются условия для правовой автономии личности, не1
допускающей необоснованного вмешательства государЧ
ства в личную сферу, законодательно закреплены, но ве^
всегда гарантированы права и свободы граждан, деист*.
вует правовой режим <Разрешено все, что не запрещено^
законом>. Однако в политическом плане не допускают-;
ся действия, направленные на изменение государствен-'
ного и общественного строя.
В демократическом государстве создаются условия^
для реального участия граждан в решении государственных^
и общественных дел, все важнейшие органы государства'
выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают.
широким и гарантированным законом кругом прав и сво-'
бод. Здесь государство служит обществу и личности.
Рассматриваемая классификация имеет несомненное^
научное и практическое значение. Главным критерием;
ее является политический, точнее, государственно-пра*,
вовой режим. Этот критерий по глубине и основатель-^
ности не идет ни в какое сравнение с формационным,^
но позволяет выделить важные особенности государств*
в рамках общепринятых типов.
Приведенная типология государств в общем и целом
применима и к праву.
Английский историк А. Тойнби предложил цивили-
зационный подход классификации обществ и госу-,
дарств, который учитывает не только социально-эконо-1
мические условия, но и религиозные, психологические.^
культурные основы жизни и общества. Вся мировая'
история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций-
египетскую, китайскую, западную, православную, араб-
скую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.'
Цивилизационный подход обосновывается идеей един-
ства, целостности современного мира, приоритетом об-
щечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается
как базирующаяся на разуме и справедливости совокуп-
ность материальных и духовных достижений общества,
находящаяся вне рамок конкретных социальных систем.
Целостность цивилизации обусловливается взаимодей-
ствием техники, социальной организации, религии и фи-
лософии, причем первая определяет все остальные ком-
поненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнори-
рует важные положения исторического материализма
о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о вы-
делении способов производства и общественно-экономи-
ческих формаций как ступеней общественного развития.
Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не без-
упречен, не способен заменить подход формационный, но
в определенном сочетании они, видимо, могут стать под-
ходящей основой для научной классификации государств.
Классификация государств на типы не является все-
охватывающей. В прошлом существовали и ныне есть
немало так называемых переходных государств. Одни из
них возникли в результате распада колониальной систе-
мы и двигались в своем развитии к одному из сущест-
вующих типов (чаще всего к буржуазному), другие
сочетали в себе признаки нескольких типов государств
(например, скандинавские государства сочетают призна-
ки традиционно буржуазного государства с ростками
государства социалистического типа), у третьих возмож-
но появление таких признаков и черт, которых нет ни
у одного из известных типов государств.
В марксистской литературе переходным государствам
уделялось мало внимания. Считалось, что переход от
одного исторического типа государства к другому возмо-
жен только революционным путем, поэтому переходное
государство рассматривалось как нечто временное и не-
характерное. В действительности же наиболее естествен
и перспективен эволюционный путь развития государств,
отсюда наличие переходных государств вполне законо-
мерно, и они могут существовать достаточно долго.
^ 2. Воствчное государство
До недавнего времени восточные государства в учеб-
ной и научной литературе обычно относили к рабовла-
дельческому типу. Правда, и тогда у этих государств
отмечалось немало специфического, вносились предло-
жения выделить их в особый вид (тип). И действитель-
но, для такого выделения есть достаточно оснований*.
' Тойнби А.Д.Ж. Постижение истории. М., 1991.
166
' Общая теория права и государства: Учеб. для юридических ву-
/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
167
Древневосточные государства (Египет, Вавилон, №
Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зона
поливного земледелия. Географическое положение, ос<
бые климатические и почвенные условия в этих страна
вызывали необходимость организации крупных и слоя
ных оросительных систем. Такой характер сельскохо
зяйственного производства (<азиатский способ произ
водства>) требовал, во-первых, сохранения родовой оба
щины, ибо отдельные семьи не могли проводить слож*1
ные и объемные ирригационные работы, а. во-вторых^
наличия сильной публичной власти. ^
Поскольку государство управляло коллективным тру^
дом общинников по сооружению оросительных систем^
то оно присваивало себе и право верховной собствен*!
ности на землю. В результате общинники стали зависит
мыми от государства. 1
Иначе говоря, экономической основой государств 800*1
точного типа являлась государственная собственность
на землю и ирригационные сооружения. Здесь сущест-1
вовала и частная собственность монарха, его прибли-'
женных, но она не играла существенной роли в произ-1
водстве. Такой характер собственности во многом опре-1
делял специфическую, <пирамидальную> структуру обще" 1
ства: на верху пирамиды - монарх (царь, фараон и т. п.), 1
ниже - его приближенные, еще ниже - чиновники более:
низкого ранга. В основании пирамиды- общинник^
и рабы, составляющие главный объект эксплуатации,
государства.
В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство 1
носило семейный (патриархальный) характер, при котором;'
рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, ]
Вавилоне были государственные и храмовые рабы, ко-
торые вносили большой вклад в экономику этих стран.
В Индии сложилась закрепленная религией кастовая
организация общества. .
В целом в древневосточных государствах не было тра-
диционной классовой дифференциации общества. Ог-
ромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для
них было характерно заторможенное, застойное разви-
тие. Во многих ранневосточных государствах веками
ничего не изменялось.
Восточные государства выполняли несколько функций.
1) организации общественных работ (по созданию и экс-
168
цлуатации ирригационных сооружений); 2) финансовую-
взимание податей; 3) военную - оборона своей террито-
рии или захват чужих территорий; 4) подавления сопро-
тивления общинников и рабов.
Для выполнения своих функций государства создава-
ли мощный чиновничий строго централизованный аппа-
рат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции
и суду. Правда, в ранневосточных государствах длитель-
ное время не существовало строгого разграничения
компетенций между отдельными ведомствами и чинов-
никами.
Организация государственной власти в странах древ-
него Востока чаще всего принимала форму <восточной
деспотии>, при которой вся полнота не ограниченной
ничем власти принадлежала одному властителю-на-
следственному монарху, правящему при помощи силь-
ного военно-бюрократического аппарата.
3. Рабовладельческое государство
Государства рабовладельческого типа возникли позд-
нее ранневосточных государств в результате появления
частной собственности, имущественного расслоения, рас-
кола общества на классы. Наиболее классические ра-
бовладельческие государства были созданы в Греции
(VIII-VI вв. до н.э.) и в Риме (VI в. до н.э.).
Экономический базис рабовладельческого государства
составляла собственность рабовладельцев не только на
орудия и средства производства, но и на работников -
рабов. Главные создатели материальных благ - рабы не
обладали статусом субъектов права, а были, как любые
вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневоль-
ный труд обеспечивался главным образом внеэкономи-
ческим принуждением.
Основные классы рабовладельческого общества - рабо-
владельцы и рабы. Помимо них существовали социаль-
ные прослойки - ремесленники, мелкие земледельцы.
Они считались свободными, но неимущими и эксплуа-
тировались рабовладельцами. Между рабами и рабовла-
дельцами возникали острые социальные противоречия.
Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного
сопротивления, то в форме открытых выступлений -
169
восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н. э"
восстание Спартака в 1 в. до н.э. и др).
Рабовладельческое государство было классовым, яв-
лялось по своей сущности орудием диктатуры рабовла-
дельцев. Классовая сущность государства выражалась
в его функциях. К внутренним функциям относились:
1) охрана частной собственности рабовладельцев и со-
здание условий для эксплуатации рабов и неимущих,
свободных; 2) подавление сопротивления рабов и не-:
имущих свободных методами жестокого насилия, неред-
ко просто для устрашения и профилактики; 3) идеоло- <
гическое воздействие в целях поддержания дисциплины ^
и порядка.
Общесоциальные функции рабовладельческое госу-
дарство осуществляло в той мере, в какой они соответ-
ствовали интересам господствующего класса.
Во внешней сфере рабовладельческое государство
выполняло функции обороны своей территории и мир-
ных связей с другими государствами, функцию захвата
чужих территорий и функцию управления завоеванны-
ми территориями. Все эти функции были прерогативой
сравнительно простого государственного аппарата, важ-
нейшую роль в котором играла армия. Она участвовала
в осуществлении и внешних, и внутренних функций.
Частями аппарата также выступали полиция, суды,
административно-чиновничьи органы.
Формой организации рабовладельческой государст-
венной власти были унитарные монархии и республики.
Монархия, например, существовала в Древнем Риме.
Она пришла на смену республиканской форме правле-
ния и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78