Процесс возвращения в Россию идей правовой госу-
дарственности начался в 60-е гг. и интенсивное разви-
тие .получил в последнее десятилетие. Этому способст-
вовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления
собственности, ликвидация однопартийной системы, ре-
формирование судебных органов и т.д. Принятие 12 де-
кабря 1993 г. Конституции Российской Федерации сви-
детельствует о завершении подготовительного периода
и знаменует собой новый этап развития и реализации
идей правовой государственности. Процесс характеризу-
ется одновременно и новизной, и преемственностью.
Новизна его состоит в том, что: а) принята Консти-
туция совершенно нового суверенного государства, от-
личного от царской России, бывших СССР и РСФСР;
б) Конституция принята путем референдума, что позво-
ляет говорить о ее демократическом и легитимном ха-
рактере; в) она впервые в истории провозглашает Россию
в качестве правового и социального государства.
Преемственность же названного процесса выражает-
ся в следующем: а) мировая идея. правового государства
без колебаний воспринята российскими общественно-
политическими и официальными структурами, юриди-
* Кнсямсмский Б. А. Государственное право. М" 1908. С. 7.
^ Нммродцм П. И. Идеалы партий народной свободы. М., 1915.
^< 1э.
108
ческой научной общественностью; б) в Конституции,
других законодательных актах и научных разработках
прослеживается тенденция сохранения достижений про-
шлого, причем как дореволюционной, так и Советской
России (нравственно-демократический потенциал, сово-
купность юридических конструкций, работающих на
принцип социальной справедливости, широкий диапа-
зон прав и свобод человека).
Для России путь к правовому государству не был
и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому
много.
Во-первых, гражданское общество в нашей стране
еще только формируется, его структура аморфна, неста-
бильность общественных отношений порождает у насе-
ления безразличие к решению соответствующих проблем.
Процедура перехода от сложившейся социальной струк-
туры к новой болезненна и требует времени, к тому же
у многих в настоящее время отсутствует четкая соци-
альная самоидентификация.
Во-вторых, экономические проблемы решаются дис-
кретно и непоследовательно с точки зрения здравого
смысла и формальной логики, в результате чего мы
имеем однобокость процессов разгосударствления и при-
ватизации, отсутствие среднего класса собственников,
рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию
доходов социальных групп и слоев населения, замедлен-
ный выход к рыночным отношениям и т.д.
В-третьих, налицо кризисное состояние российской
политической системы, а именно: нестабильность и не-
определенность властных отношений, политическая не-
структурированность общества (политические партии
мелки и не имеют четкой социальной ориентации), за-
тянувшийся процесс реализации принципа разделения
властей, низкий уровень политической культуры насе-
ления в целом и власть имущих в частности.
В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения
чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречи-
вого законодательства, спешка при издании нормативно-
правовых актов и даже принятие неправовых законов -
это не самое главное. На наш взгляд, более сложными
являются вопросы понимания и усвоения права широ-
кими слоями населения, внедрения в позитивные зако-
ны естественно-правовых начал, формирования устой-
109
чивых правовых традиций в массовом сознании, стиму-
лирования правового самосознания.
Все изложенное свидетельствует о следующем.
1. Идея правового государства терминологически
обозначает связь права и государства. Но раскрыть
подлинный смысл этой связи можно только сквозь
призму человека, создающего правовые и государствен-
ные учреждения в процессе развития своей интеллекту-
альной и духовной сущности, совершенствования инди-
видуальных и социальных черт, формирующего свобод-
ное гражданское общество.
2. Учение о правовом государстве возникло и живет
в общественно-историческом измерении, оно имеет свои
корни, предпосылки. Каждая новая идея в своем разви-
тии опирается на предшествующие, каждый новый шаг
в истории подготовлен временем и людьми.
3. Развитие рассматриваемой, как и любой другой
общегуманистической идеи,- процесс сложный и проти-
воречивый, не знающий географических, национальных
и классовых границ. В историческом плане он непреры-
вен, бесконечен и в определенной степени необратим.
4. Возникновение и эволюция идеи правового госу-
дарства - процессы реальные и познаваемые. На каждом
из этапов развития гражданского общества они отража-
ют соответствующий уровень культуры и реальную
правовую действительность в конкретной стране и на
планете в целом.
5. Человечество выстрадало идею правовой государ-
ственности в многочисленных бедствиях, конфликтах,
войнах и революциях. В развитых странах все большее
число людей осознают спасительную миссию права, его
неразрывную связь с самим человеком, значение дейст-
вительно разумной правовой суверенной публичной
власти. Для России правовое государство-антипод
государственного волюнтаризма и тоталитаризма, аль-
тернатива любой диктатуре.
Раздел третий
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Глава 9
ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА,
ЕГО СУЩНОСТИ
И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
^ 1. Государство - сложное
и исторически развивающееся
общественно-политическое явление
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли
в обществе с давних пор относятся к числу основопола-
гающих и остродискуссионных в государствоведении.
Это объясняется по меньшей мере тремя причинами.
Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен-
но затрагивают интересы различных слоев, классов
общества, политических партий и движений. Во-вторых,
никакая другая организация не может конкурировать с
государством в многообразии выполняемых задач и
функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих,
государство - очень сложное и внутренне противоречи-
вое общественно-политическое явление.
Рожденное обществом, его противоречиями, государ-
ство само неизбежно становится противоречивым, про-
тиворечивы его деятельность и социальная роль. Как
III
форма организации общества, призванная обеспечивать
его целостность и управляемость, государство выполня-
ет функции, обусловленные потребностями общества,
а следовательно, служит его интересам. По мнению
К. Маркса, государство интегрирует классовое общество,
становится формой гражданского общества, выражает
и официально представляет данное общество в целом.
Кроме того, это организация по управлению делами
всего общества, выполняющая общие дела, вытекаю-
щие из природы всякого общества*. Оно является поли-
тической организацией всего населения страны, его
общим достоянием и делом. Без государства невозмож-
ны общественный прогресс, существование и развитие
цивилизованного общества. Однако в классово-антаго-
нистическом обществе государство, выполняя общесо-
циальные функции, все больше подчиняет свою дея-
тельность интересам самого экономически могуществен-
ного класса, превращается в орудие его классовой
диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классо-
вый характер. Именно в этом наиболее выпукло прояв-
ляются противоречивая природа и социальная роль
государства.
История государства неотделима от истории общест-
ва. Оно вместе с обществом проходит длинный истори-
ческий путь от неразвитого к развитому, приобретает на
этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого
государства характерно то, что в нем не развертывается,
не получает должного развития весь комплекс институ-
тов государства и оно сводится, в сущности, к полити-
ческой (государственной) власти, основанной главным
образом на аппарате принуждения. Развитым государст-
во становится постепенно, по мере достижения опреде-
ленного уровня цивилизации и демократии. Оно <обес-
печивает организованность в стране на основе экономи-
ческих и духовных факторов и реализует главное, что
дает людям цивилизация,- народовластие, экономичес-
кую свободу, свободу автономной личности>^ В таком
государстве развиваются все его институты и структу-
ры, раскрывается их социальный потенциал. Причем
государство изменяется и совершенствуется не само по
себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяю-
щимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому
есть все основания рассматривать государство как одно
из самых значительных достижений мировой истории
и цивилизации.
Всесторонне раскрыть понятие, сущность, много-
сторонние грани, свойства и черты государства-за-
дача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь
при изучении государства конкретно-исторически, в раз-
личных его связях с экономикой, социально-политичес-
кой и духовной жизнью общества, максимально исполь-
зуя при этом прошлые и настоящие научные дости-
жения.
2. Плюрализм в понимании и определении
государства
С давних времен мыслители пытались ответить на
вопрос, что такое государство. Еще древнеримский
оратор, философ и политический деятель Марк Туллий
Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: <Да и что
такое государство, как не общий правопорядок?> У Ци-
церона было немало последователей в разное время
и в различных странах-основатель нормативистской
теории права Г.КельзеН, русский экономист и философ
П. Струве и т.д. Несколько иной позиции придерживал-
ся крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал,
что <государство есть общественный союз свободных
людей с принудительно установленным мирным по-
рядком посредством предоставления исключительного
права принуждения только органам государства>*. Сло-
вом, многие ученые характеризовали государство как
организацию правопорядка (порядка), усматривали в том
его суть и главное назначение. Но это только один из
признаков данного феномена.
В буржуазную эпоху широкое распространение полу-
чило определение государства как совокупности (союза)
людей, территории, занимаемой этими людьми, и влас-
ти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
" Алексеев С. С. Государство и право. М" 1993. С. 12, 13.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. Т. 1.
113
элемента государства: 1) совокупность человеческих
индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную
власть; 4) правительство1. <Под именем государства,-
писал Г. Ф. Шершеневич,- понимается союз людей,
осевших в известных границах и подчиненных одной
власти>2.
Рассматриваемое определение, верно отражающее не-
которые черты (признаки) государства, послужило по-
водом для различных упрощений. Ссылаясь на него,
одни авторы отождествляли государство со страной,
другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осущест-
вляющих власть (правительством). В. И. Ленин крити-
ковал это определение за то, что многие его сторонники
в ряду отличительных признаков государства называли
принудительную власть: <Принудительная власть есть
во всяком человеческом общежитии, и в родовом уст-
ройстве, и в семье, но государства тут не было> .
Не согласны с приведенным понятием и сторон-
ники психологической теории права. <Государство не
совокупность людей определенного рода,- утверждал
Ф. Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма обще-
жития, известная психическая связь между ними>*.
Однако <форма общежития>, форма организации обще-
ства - тоже лишь один из признаков, но не все госу-
дарство.
Трудности выработки дефиниции анализируемого
сложного и изменяющегося явления породили в те
годы неверие в возможность ее формулирования вооб-
ще. М. Вебер, в частности, писал: <Ведь государство
нельзя социологически определить, исходя из содержа-
ния его деятельности. Почти нет таких задач, выполне-
ние которых политический союз не брал бы в свои руки
то здесь, то там: с другой стороны, нет такой задачи,
о которой можно было бы сказать, что она во всякое
время полностью, то есть исключительно, присуща тем
союзам, которые называют "политическими", то есть
* Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.,
1908. С. 100-101.
2 Шершемвин Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.
С. 18.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С, 439.
* Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908. С. 3- 4,
в наши дни - государствам или союзам, которые исто-
рически предшествовали современному государству>*.
Не один раз обращались к определению государства
К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это <та форма,
в которой индивиды, принадлежащие к господствующе-
му классу, осуществляют свои общие интересы и в ко-
торой все гражданское общество данной эпохи находит
свое сосредоточение>2. Много лет спустя Ф. Энгельс
сформулировал краткое, но^ пожалуй, самое конфронта-
ционное определение, согласно которому <государство
есть не что иное, как машина для подавления одного
класса другим>^. В. И. Ленин внес в приведенное опреде-
ление некоторые изменения. Он писал: <Государство-
это есть машина для поддержания господства одного
класса над другим>*.
Обе формулировки были широко распространены и
в науке, и в официальной пропаганде. Однако они
применимы только к таким государствам, в которых
возникает высокая классовая напряженность и полити-
ческое противоборство грозит разрушением общества.
Иначе говоря, эти определения подходят к тираничес-
ким и диктаторским государствам. Выводя на первый
план их насильственную сторону, указанные определе-
ния мешают увидеть в государстве ценные феномены
цивилизации, культуры и социального порядка.
В современной учебной литературе государство обыч-
но определяется как политико-территориальная суверен-
ная организация публичной власти, имеющая специаль-
ный аппарат, способная делать свои веления обязатель-
ными для всей страны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78