Требование допустимости гласит, что должны ис1
зеваться лишь определенные процессуальными закс
средства доказывания. Например, не могут служить
зательством фактические данные, сообщаемые свидет
если он не может указать источник своей осведомлев
ти (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для ус
новления причин смерти и характера телесных повреж
ний обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УГЦ
Требование полноты фиксирует необходимость ус
новления всех обстоятельств, имеющих значение для дс
Их неполное выяснение является основанием к отм
или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), пр1
вора (п. 1 ст. 342, 343 УПК).
2, Сущность юридической оценки фактических обе
ятельств, т.е. их юридической квалификации, сост
в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, кото{
по замыслу законодателя должна регулировать расой
риваемую фактическую ситуацию. Этот поиск проис
дит путем сравнения фактических обстоятельств реа
ной жизни и юридических фактов, предусмотрен>
гипотезой применяемой правовой нормы, и устанои
ния тождества между ними. Значит, для правильно
юридической квалификации фактов, установленных /
первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормь
прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудност
Основная трудность заключается в том, что дале>
не всегда подлежит применению норма, гипотеза кото
охватывает фактическую ситуацию. Для устранения
мнений необходимб проанализировать выбранную нор
установить действие содержащего эту норму закона
времени, в пространстве и по кругу лиц. Наприме
определяя действие закона во времени, надо соблюдав
следующие правила: <Закон, устанавливающий или отэв
чающий ответственность, обратной силы не имеет> (ч.?
ст. 54 Конституции РФ); <Законы, устанавливаю1
384
новые налоги. или ухудшающие положение налогопла-
тельщиков, обратной силы не имеют> (ст. 57 Конститу-
ции РФ); <Действие закона распространяется на отно-
шения, возникшие до введения его в действие, только в
случаях, когда это прямо предусмотрено законом> (ч. 1
ст. 4 ГК РФ) и т. д.
Юридическая квалификация облегчает работу пра-
воприменителя по уяснению круга подлежащих уста-
новлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь
те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нор-
мы. Типичная ошибка в этой ситуации - когда начина-
ют <подгонять> факты под гипотезу избранной нормы.
В юридической практике выяснение дополнительных
обстоятельств часто приводит к изменению юридичес-
кой квалификации.
Анализ, толкование избранной нормы права предпо-
лагает обращение к официальному тексту соответствую-
щего нормативного акта, ознакомление с возможными
дополнениями и изменениями его первоначальной ре-
дакции, а также с официальными разъяснениями смыс-
ла и содержания применяемой нормы. Анализ закона
необходим также для принятия правильного юридичес-
кого решения, которое должно отвечать требованиям
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
3. Содержание решения по юридическому делу опре-
деляется главным образом его фактическими 'обстоя-
тельствами. Вместе с тем при вынесении решения
правоприменитель руководствуется требованиями дис-
позиции (санкции) применяемой нормы.
Вынесение решения по делу нужно рассматривать в
двух аспектах,
Во-первых, это умственная деятельность, заключаю-
щаяся в оценке собранных доказательств и установлении
на их основе действительной картины происшедшего,
в окончательной юридической квалификации и в опре-
делении для сторон или виновного юридических пос-
ледствий - прав и обязанностей сторон, меры ответ-
ственности виновного.
Во-вторых, решение по делу представляет собой
документ - акт применения права, в котором закрепля-
ется результат умственной деятельйости по разрешению
юридического дела, официально фиксируются юриди-
ческие последствия для конкретных лиц.
385
виды
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Критерий Виды Примеры **
1. По субъектам акты органов государственной власти --< постановление Совец Федерации о назначу нии Генерального прокурора РФ ^
акты органов приказ об увальнепж
государственного конкретного лица ^
управления ^
акты судебных приговор суда 1
органов
акты контрольно-надзорных органов ^ постановление -^ санитарной инспекшц о наложении штрафа, ^
акты органов распоряжение мэра ^
местного самоуправления города о назначении^ главы районной ;
администрации 1
2. По характеру регулятивные решение суда по ^
правового воздействия гражданскому делу 1 >
охранительные приговор суда ^
3. По значению основные приговор суда '
вспомогательные определение о преданий обвиняемого суду а
4. По форме отдельный документ приговор суда
резолюция на материалах дела утверждение прокуре^ ром обвинительного .1
заключения . ^
устная форма наложение штрафа за] безбилетный проезд 1 в общественном ^
транспорте ^
Акты применения должны отвечать требованиям
снованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической
стороне юридического дела, к логическим выводам о до-
казательствах, подтверждающих или опровергающих вы-
воды о фактах. Именно это требование, как свидетель-
ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши-
бочные заключения относительно фактической стороны
дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические ас-
пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение
компетентным органом или должностным лицом, рас-
сматривающим дело, требований подведомственности,
подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес-
суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про-
цедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридичес-
кую квалификацию и применение именно той нормы,
которая действует в данном случае; 4) вынесение реше-
ния по делу в строгом соответствии с предписаниями
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отноше-
нию к требованию законности. Это означает следующее.
Предписание диспозиции (санкции), как правило, до-
пускает известную свободу правоприменителя в выборе
решения. Но эта свобода ограничена требованием целе-
сообразности, которое проявляется по-разному в зави-
симости от особенностей дела и выражается в соблюде-
нии принципов справедливости, эффективности, учета
материального положения сторон, индивидуализации
ответственности и др. Например, избирая меру наказа-
ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен
учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди-
мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто-
ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст-
венности может выражаться в чрезмерно суровом или
слишком мягком наказании. Такой приговор может быть
соответственно изменен или отменен вышестоящей су-
дебной инстанцией.
Правоприменительные акты - документы юрисдик-
ционного характера имеют четкую структуру и состоят
из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приго-
вор, решение, постановление и т. д.), место и дату при-
нятия, наименование органа или должностного лица, ко-
торое принимает решение, по какому делу.
389
В описательной части описываются факты, я
щиеся предметом рассмотрения, фиксируется,
где. кем, при каких обстоятельствах и какими спс
ми совершены действия.
Мотивировочная часть включает анализ доказате
подтверждающих наличие или отсутствие фактич
обстоятельств, их юридическую квалификацию
обоснование, указание на официальные раз-ьясю
применяемого закона и процессуальные нормы, кот(
ми руководствовался правоприменитель.
В резолютивной части формулируется решение -1
делу (о правах и обязанностях сторон, оо избрани;
мере юридической ответственности, об устаног
юридического факта и т.д.).
^ 5. Пробелы в законодательстве.
Применение права но аналоми
В иравоприменительной практике иногда ВОЗЕ
ситуации, когда спорное отношение имеет право>
характер, входит в сферу правового регулирования,
не предусмотрено конкретной нормой права. Правощ
менитель обнаруживает пробел в законодательстве.
Пробел в законодательстве - это отсутствие
кретной нормы, необходимой для регламентации <
шения, входящего в сферу правового регулиров>
Круг общественных отношений, составляющих с
правового регулирования, устанавливается законе
лем двумя способами.
Во-первых, каждая юридическая норма регулир}
отдельный вид общественных отношений, признаки '
торого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каж
норма имеет свой <участок> в общей сфере правой
регулирования. Совокупность подобных <участков>, с
иметь в виду все без исключения нормы какой-л>
отрасли, и составит общую сферу правового регулщ
вания данной отрасли.
Во-вторых, круг отношений, которые признаются в
вовыми, законодатель закрепляет по отраслям права
средством специализированных норм. Такие нормы щ
назначены для установления круга отношений, вхо^
щих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК "
390
цмсет заголовок <Отношения, регулируемые гражаанским
законодательством>. В ч. 1 названной статьи предусмотре-
до, что <гражцанское законодательство определяет право-
вое положение участников гражданского оборота, основа-
ния возникновения и порядок осуществления права соб-
ственности и других вещных прав, исключительных прав
на результаты интеллектуальной деятельности (интеллек-
туальной собственности), регулирует договорные и иные
обязательства, а также другие имущественные и связан-
ные с ними личные неимущественные отношения, осно-
ванные на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности их участников>. В ст. 2 <Отношения,
регулируемые семейным законодательством> Семейного
кодекса РФ записано: <Семейное законодательство ус-
танавливает условия и порядок вступления в брак,
прекращения брака и признания его недействительным,
регулирует личные неимущественные и имущественные
отношения между членами семьи: супругами, родителями
и детьми (усыновителями и усыновленными), а в слу-
чаях и в пределах, предусмотренных семейным законо-
дательством, между другими родственниками и иными
лицами, а также определяет формы и порядок устройст-
ва в семью детей, оставшихся без попечения родите-
лей>. Аналогичным образом фиксируется круг правовых
отношений и в других отраслях права.
Вместе с тем для правоприменителя недостаточно
определить правовой характер рассматриваемого случая.
Ему необходимо знать, каковы его правовые последст-
вия. Эту информацию он может получить лишь из
конкретных норм, в диспозициях которых сформулиро-
ваны в общем виде права и обязанности сторон. Если
таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.
Пробелы в законодательстве существуют в основном
вследствие двух причин: во-первых, в результате появ-
ления новых общественных отношений, которые в мо-
мент принятия закона не существовали и не могли быть
учтены законодателем: во-вторых, из-за упущений при
разработке закона.
В таких ситуациях обычно используются специаль-
ные приемы: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к не урегулирован-
ному в конкретной норме отношению нормы закона,
Регламентирующей сходные отношения. Необходимость
391
применения данного приема заключается в том,
решение по юридическому делу обязательно оси
иметь правовое основание. Поэтому если нет нор
прямо предусматривающей спорный случай, то х
отыскать норму, регулирующую сходные со спора
отношения. Правило найденной нормы и использус
в качестве правового основания при принятии рев
по делу.
Применение аналогии закона в случаях обнару
пробела предусмотрено законодателем. Так, в
Гражданского процессуального кодекса РСФСР з
но: <В случае отсутствия закона, регулирующего
ное отношение, суд применяет закон, регулируюв
сходные отношения>. Область применения анало
закона достаточно обширна, поскольку в соответсп
со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судов
изводства рассматриваются дела по спорам, возни)
шим из гражданских, семейных, трудовых, админис
тивно-правовых отношений. Приведем один из щ
ров. В последние годы в стране появилось мно;
частных фирм, оказывающих правовую помощь ^
нам и юридическим лицам. Однако возмещение
дов на эти услуги процессуальным законом не п{
мотрено. Поэтому, например, истец, понесший расхс
на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не
взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее вр
в судебной практике при рассмотрении подобных
используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РС<1
предусматривающей возможность взыскания расходов,
оплате юридической помощи адвокатов - членов :
дической консультации, признается правовым основ
ем для возмещения расходов по оплате помощи, ок
ной юридическими фирмами.
Заметим, что в связи с возрождением в России
ного права и расширением гражданских свобод с
применения аналогии закона соответственно сужа>
Об этом говорит определение аналогии в Граждане
кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафикс>
вано, что в случаях, когда <отношения прямо не ур
лированы законодательством или соглашением сто1
и отсутствует применимый к ним обычай делового обо]
та, к таким отношениям, если это не противоречит
существу, применяется гражданское законодател*
регулирующее сходные отношения (аналогия закона)>.
в гражданском праве, следовательно, для применения
аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо
регулирующей спорное отношение. Необходимо также
отсутствие соглашения сторон и применимого к спорно-
му случаю обычая делового оборота.
Аналогия права - это применение к не урегулирован-
ному в конкретной норме спорному отношению при
отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения,
общих начал и смысла законодательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78