передачи (навязывания) воли властвующего субъекта
подвластным и подчинения последних этой воле. Влас-
теотношения отличаются ярко выраженной целенаправ-
ленностью. Определяющая черта власти-способность
властвующих навязывать окружающим свою волю, гос-
подствовать над подвластными. Отсюда негативная сто-
рона власти, выражающаяся в возможности злоупотреб-
30
ления ею и произвольного ее использования. Она
нередко становится предметом острой борьбы и столк-
новений людей, политических партий, слоев и классов.
^ 4. Общество, социальное регулирование,
порядок и беспорядок
Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном
обществе добра и справедливости. Однако в действи-
тельности социум - это более или менее устойчивый
баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества
и сотрудничества. В нем действуют две закономерные,
но противоположные тенденции - стремление к поряд-
ку и стремление к беспорядку.
Порядок в обществе - необходимое условие его нор-
мальной жизнедеятельности. Это урегулированность,
стабильность, слаженность, согласованность обществен-
ных отношений, определенная гармония в поведении
людей. Порядок отражает достигнутый уровень органи-
зации общественной жизни, свидетельствует о таких
качественных показателях, как планомерность, ритмич-
ность, соразмерность и слаженность различных явлений
и процессов в сфере материального производства, обще-
ственно-политической жизни, быта.
Кроме того, от уровня общественного порядка зави-
сят и состояние общественного и личного спокойствия
и безопасности, и степень удовлетворения людей усло-
виями, необходимыми для реализации общественно зна-
чимых и личных интересов и потребностей. Словом,
порядок - это великое благо для общества и личности.
По мысли К. Маркса, урегулироваиность и порядок
представляют собой форму упрочения всякого способа
производства, а потому - его относительной эмансипа-
ции от просто случая и просто произвола*. Создатели
солидаристскоЙ теории права (О. Конт, Л. Дюги) счита-
ли, что людям извечно присущи два инстинкта - соли-
дарности и агрессивности. Солидарность как добро
вытекает из общественной природы человека и проявля-
ется в гармонии между людьми, в их общих, согласован-
ных между собой разумных интересах, в устойчивом
Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 411. С. 356.
31


рующие) и антисоциальные (разрушающие) силы. Регу-
лятивные механизмы и обеспечивающие их действие
властные органы и институты сдерживают разрушитель-
ные силы (преступные, экстремистские, анархические
и др.), которые готовы при наличии подходящих для
этого условий вырваться на авансцену общественной
жизни.
Великие блага организованности, дисциплины, ста-
бильного общественного порядка осознаны и признаны
народами многих стран. Высокой организованностью
я приверженностью к четкости и порядку отличается,
например, японский народ. Это, несомненно, одна из
важных причин успешного и устойчивого развития
японского общества в сфере материального производ-
ства, научно-технического прогресса, культуры.
К сожалению, народам России пока еще далеко
до уважительного и ревностного отношения к общест-
венному порядку. А в кризисные периоды в обществе
создаются благоприятные условия для активизации анти-
социальных сил. Вместе с тем именно наше общество
больше других нуждается в преемственности, стабиль-
ности, организованности и порядке.
^ 5. Первобытное (догосударственнов)
общество
Наша литература длительное время освещала догосу-
дарственное общество, опираясь главным образом на
книгу Ф. Энгельса <Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства>. Она была написана на
основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследо-
вания Л. Моргана <Древнее общество>, в котором про-
слеживается жизнь североамериканских индейских пле-
мен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и
этнографов представления о первобытном обществе су-
щественно обогатились, был преодолен односторонний
евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орби-
ту научного осмысления была включена история всех
регионов Земного шара.
Сегодня научная периодизация догосударственного
общества обосновывается по-новому. Для теории госу-
дарства и права определенную методологическую цен-
ность имеет выделение двух главных периодов в разви-
тии первобытного общества, а следовательно, и двух
способов его существования и воспроизводства: присва-
ивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство);
производящей экономики (земледелие, скотоводство,
металлообработка, керамическое производство). Перво-
му периоду в основном соответствует материнский род
(матриархат), второму - патриархальный (патриархат).
Любое человеческое общество должно быть каким-
либо образом организовано, т. е. организационно офор-
млено. В противном случае оно обречено на превращение
в стадо, толпу. Исторически первой формой организа-
ции догосударственного общества явилась родовая об-
щина. Личная, родственная связь сплачивала в единое
целое всех членов рода. Это единство упрочивали также
коллективный труд, общее производство и уравнитель-
ное распределение. Восторженную характеристику ро-
довой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: <И что за
чудесная организация этот родовой строй во всей его
наивности и простоте! Без солдат, жандармов и поли-
цейских, без дворян, королей, наместников, префектов
или судей, без тюрем, без судебных процессов - все
идет своим установленным порядком>^. Таким образом,
род был одновременно древнейшим социальным инсти-
тутом и самой первой формой организации догосудар-
ственного общества.
Власть в первобытном обществе олицетворяла силу
и волю рода или союза родов: источником и носителем
власти (властвующим субъектом) был род, она была
направлена на управление общими делами рода, под-
властными (объектом власти) являлись все его члены.
Здесь субъект и объект власти полностью совпадали,
поэтому она была по своей природе непосредственно
общественной, т. с. неотделенной от общества и не-
политической. Единственным способом ее реализации
было общественное самоуправление. Ни профессиональ-
ных управленцев, ни особых органов принуждения
тогда не существовало.
Высшим органом общественной власти в роду было
собрание всех взрослых членов общества - мужчин
и женщин. Собрание - столь же древнее установление,
' Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97.
35
как и сам род. Оно решало все основные вопросы его
жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (ста-
рейшины, вожди) на срок или для выполнения опреде-
ленных дел, разрешались споры между отдельными
лицами и т. д.
Решения собрания были обязательными для всех, так
же как указания вохедя. Хотя общественная власть не
имела специальных принудительных учреждений, она
была вполне реальной, способной к эффективному при-
нуждению за нарушедие существующих правил поведения.
Наказание неукоснительно следовало за совершенные
проступки, и оно могло быть достаточно жестоким-
смертная казнь, изгнание из рода и племени. В боль-
шинстве же случаев было достаточно простого укора,
замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и по-
тому никому не удавалось избежать наказания. Зато
род, как один человек, вставал на защиту сородича,
и никто не мог уклониться от кровной мести-ни
обидчик, ни его родичи.
Несложные отношения первобытного общества регули-
ровались обычаями - исторически сложившимися пра-
вилами поведения, вошедшими в привычку в результа-
те воспитания и многократного повторения одних и тех
же действий и поступков. Уже на ранних стадиях
развития общества приобретают значение обычаев навы-
ки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр.
В наиболее важных случаях трудовой процесс сопро-
вождался ритуальными действиями. Например, трени-
ровка охотников наполнялась мистическим содержани-
ем, обставлялась таинственными обрядами.
Обычаи догосударственного общества имели харак-
тер нерасчлененных <мононорм>, были одновременно
и нормами организации общественной жизни, и норма-
ми первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми
правилами. Так, естественное разделение функций в тру-
довом процессе между мужчиной и женщиной, взрос-
лым и ребенком рассматривалось одновременно и как
производственный обычай, и как норма морали, и как ве-
ление религии.
Мононормы изначально были продиктованы <естест-
венно-природной> основой присваивающего общества,
в котором и человек является частью природы. В них
права и обязанности как бы сливались воедино. Правда,
36
особое место занимало такое средство обеспечеиия
обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре
истории человеческого общества, табу сыграло огром-
ную роль в упорядочении половых отношений, строго
запрещало брак с кровными родственниками (инцест).
Благодаря табу, первобытное общество поддерживало не-
обходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и вос-
производство жизненных благ. Табу защищало охотни-
чьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей
от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия
коллективного существования людей.
В догосударственном обществе обычаи, как правило,
соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда
обычай нуждался в подкреплении путем прямого при-
нуяодения, общество выступало в роли коллективного
носителя силы - .связывающей, изгоняющей и даже об-
рекающей на смерть нарушителя (преступника).
Глава 5
ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1. Причины и условия возникновения
государства и права
Проблема возникновения государства и права остает-
ся и, видимо, длительное время останется в науке
дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей
проблемы лежат различные идейные, философские воз-
зрения и течения. (Например, есть мнение, согласно
которому государство и право существовали вечно. Для
его сторонников проблемы возникновения государства и
права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этногра-
фическая науки дают все новые знания о причинах
происхождения государства и права.
Современная материалистическая наука связывает
процесс возникновения государства и права (особенно
в европейских странах) главным образом с развитием
производства, с переходом от присваивающей к произ-
водящей экономике.
В результате эволюционного развития человек для
удовлетворения своих потребностей постепенно пере-
шел от присвоения готовых животных и растительных
форм к подлинно трудовой деятельности, направленной
на преобразование природы и производство орудий
труда, пищи и др. Именно переход к производящей
экономике послужил толчком к трем крупным разделе-
ниям общественного труда - отделению скотоводства от
земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя
людей, занятых в сфере обмена - торговли (купцов).
Такие крупные события в общественной жизни имели
столь же крупные многочисленные последствия. В изме-
нившихся условиях возросла роль мужского труда, ко-
торый стал явно приоритетным по сравнению с жен-
ским домашним. В связи с этим матриархальный род
уступил место патриархальному, где родство уже ведется
по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более
важным было, пожалуй, то, что родовая община посте-
пенно начинает дробиться на патриархальные семьи
(земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы
которых уже не полностью совпадают с интересами
рода. С возникновением семьи началось разложение
родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной
при разделении труда специализации, повышения его
производительности. Прибавочный продукт как следст-
вие роста производительности труда обусловил появле-
ние экономической возможности для товарообмена и
присвоения результатов чужого труда, возникновения
частной собственности, социального расслоения перво-
бытного общества, образования классов, зарождения
государства и права.
И все же причины зарождения государства и права
коренятся не только в материальном производстве, но
и в воспроизводстве самого человека. В частности,
запрещение инцеста (кровосмешения) нетолько способ-
ствовало выживанию и укреплению рода человеческого,
но и оказало многоплановое воздействие на развитие
общества, структуру его внутренних и внешних отноше-
ний, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет
к вырождению, ставит род на грань гибели - половина
38
дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего по-
требовались суровые меры пресечения неизбежно встре-
чавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не
существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что
родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста
и насильственное его пресечение внутри рода, развитие
связей с другими родами в целях взаимообмена женщи-
нами, были древнейшими элементами нарождающейся
государственности*.
Родовая организация общества трансформировалась
в государство эволюционно, сохраняя историческую
преемственность, проходя переходные стадии. Одной из
таких переходных, предгосударственных форм была, по
мнению Л. Моргана, <военная демократия>, где органы
родового общественного самоуправления еще сохраня-
ются, но постепенно набирают силу новые предгосудар-
ственные структуры в лице военачальника и его дружи-
ны. Здесь появились зачатки военно-насильственного
принуждения и подавления, ибо традиционная родовая
организация самоуправления уже не в состоянии была
разрешить возникающие противоречия, все более разру-
шающие вековые порядки.
Формирование государства - длительный процесс, ко-
торый у различных народов шел разными путями. Ныне
доминирует мнение, что одним из основных является
восточный путь возникновения государства, <азиатский
способ производства> (вначале - Древний Восток, затем -
Африка, Америка, Океания).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78