Первая в конечном счете породила контркультурный радикализм,
разрушающий нормативную базу цивилизации.
357
Вторая - технократический радикализм "тотальной организации",
удушающий любые проявления жизни и инициативы.
И если контркультурной богеме народный капитализм ненавистен
как источник консервативного в сопиокультурном смысле пуританства,
то технократическим "организатором" в нем видится бунт стихийного
смысла против "высокой теории", дилетантских инициатив - против
рациональных предписаний. Это - с идеологической стороны. Со сто-
роны практической растущая технобюрократия, эксплуатирующая
принцип веберовской рациональности в своих корыстных целях, пре-
пятствует массовой гражданской самостоятельности (особенно в эконо-
мической области), так как боится оказаться ненужной. Технократия и
на Западе серьезно угрожала духу капитализма и духу демократии. В
экономической сфере она выдвинула теорию менеджерской революции,
направленную против "дилетантизма" самостоятельных предпринимате-
лей, в политической - лозунг "республики экспертов" в противовес
"дилетантской" и "анархичной" "республике депутатов". Так "индуст-
риальное общество" вступило в конфликт с "демократическим общест-
вом". Понадобилась нешуточная мобилизация демократического потен-
циала — и духовного и политического, для того чтобы если не отбить, то
хотя бы ослабить натиск "техноструктуры".
Для того чтобы оценить политические, а также идеологические и
социокультурные шансы народного капитализма в нашей стране, необ-
ходим хотя бы беглый анализ его антипода - номенклатурного капита-
лизма. Опыт 90-х годов уже позволяет нам это сделать. Прежде всего
бросается в глаза гетерогенный характер номенклатурной буржуазии,
сочетающей черты левоавангардистской полубогемы с технобюрократя-
ческим педантизмом и высокомерным недоверием к народной инициа-
тиве и опыту. Выше был уже дан частичный анализ исходных предпо-
сылок августовского переворота 1991 г. Суть его состояла в том, что
правящая коммунистическая номенклатура обменяла свой прежний ре-
жим на статус новых собственников: социализм заменяется капитализ-
мом, но господствующим классом нового капиталистического общества
остаются те же, кто вчера "комиссарствовал" в экономике и культуре.
Не случайно наблюдаются корреляция: чем более высокими властными
полномочиями обладала та или иная группировка властвующей комму-
нистической элиты, тем большую долю национального богатства она
сегодня присваивает в ходе номенклатурной приватизации.
Роковой особенностью номенклатурного капитализма является его
контрпродуктивный характер. Номенклатурная прибыль добывается не в
сфере производства и не по законам нормального рынка, обеспечиваю-
щего диктат потребителя по отношению к производителям, а в основ-
358
ном в сфере перераспределительных спекуляций готовым продуктом
или в сфере фиктивного капитала. Словом, номенклатурный капита-
лизм сочетает гедонистическую контркультуру "прожигателей жизни" с
монополистическим диктатом - органическим неприятием свободной
конкуренции и здоровой хозяйственной соревновательности.
Получив социальный портрет современных держателей власти-собст-
венности, с одной стороны, оппозиционной им структуры народного
капитализма - с другой (в данном случае выполняющей роль веберов-
ского "идеального типа", а не социологически улавливаемой реально-
сти), можно попытаться построить матрицу электорального поведения
основных политических сил.
Начнем с фаворитов — КПРФ.
В целом, несмотря на все попытки освоить новые реальности века
хотя бы на вербальном уровне, эта партия остается в рамках догматиче-
ской дилеммы: социализм или капитализм. Идея низового, самодеятель-
ного предпринимательства, вытекающая из классического европейского
понятия автономного гражданского общества, коммунистам остается
глубоко чуждой. Большую роль играет и тот факт, что влиятельный
политический спектр постсоветской России образован посредством опе-
раций деления: бывший "авангард" разделился, выделив из своей среды
правых либералов, центристов, социал-демократов, коммунистов. Вся
политическая инфраструктура, обеспечивающая влияние, известность,
право голоса и участие в решениях, унаследована от коммунистическо-
го режима и потому поддерживает преемственность политического
класса. Между той частью "товарищей по партии", которая сегодня на-
ходится у власти, и той, которая играет роль оппозиционного коммуни-
стического ядра, сохраняется таинственная взаимозависимость, не все-
гда проговариваемая, но достоверная и политически и психологически.
"Непримиримая" коммунистическая оппозиция на самом деле является
последней линией обороны правящего номенклатурного класса, отде-
ляющей его от действительно инородной и враждебной ему низовой
стихии. Да и в социально-экономическом плане между номенклатурным
капитализмом и государственно-бюрократическим социализмом несо-
мненно больше внутреннего сходства, чем между ними обоими и народ-
ным капитализмом гражданско-самодеятельного типа.
Поэтому, если в самом деле нынешней номенклатурно-капиталис-
тической элите придется сдавать власть, она могла бы договориться с
партией Г.Зюганова, но при условии "заполненного мандата": реставра-
ция на уровне социалистических лозунгов и всей стилизованной инфра-
структуры, вплоть до возрожденных райкомов-горкомов, исполкомов и
т.п., но при практически полной неприкосновенности приобретенной
номенклатурной собственности. Правда, такой договор между силами
359
социализма и капитализма в ходе "закрытого партийного собрания",
куда избиратели, естественно, не могут быть допущены, предлагает не-
шуточную чистку среди правящей группировки. В случае реставрации
коммунисты могут сохранить номенклатурную собственность, но они не
могут сохранить дух богемы. Одной из субкультур правящего класса -
той, которая наследует традицию болтливого либерализма и богемного
эмансипаторства, придется спрятаться в тень. И чем более скрупулезно
коммунисты будут выполнять обязательства по поводу номенклатурной
собственности, тем с большим демонстративным рвением им придется
проводить кампанию коммунистического пуританизма и морально-
идеологического "оздоровления общества". Либеральная богема потому-
то так и нервничала, потому и призывала к решительному сопротивле-
нию коммунистической реставрации даже ценой отмены выборов, что
знала: ею пожертвуют в первую очередь.
Итак, центральное ядро оппозиции - КПРФ, противостоит идее на-
родного капитализма не только потому, что к этому обязывает могучая
идейная традиция, но и потому, что приятие этой идеи исключило бы
саму возможность "эпохального компромисса" между номенклатурным
капитализмом и "ортодоксальным" социализмом.
Бесполезно было бы искать сторонников народно-демократического
самодеятельного принципа и в социал-демократической части политиче-
ского спектра. Здесь центральными выступают две идеи, одинаково чу-
ждые этосу народного капитализма: идея регулируемого рынка и идея
социальной защищенности. Первая является наследием государственно-
монополистической и технократической традиций, враждебных "мелко-
буржуазной анархии", вторая - патерналистской традицией, преимуще-
ственно адресованной пролетарской "полубогеме", которую крепкие
хозяева из народа, умельцы и "трудоголики" всегда презирали.
Достоин упоминания феномен ГЛвлинского. По особенностям своей
поведенческой стилистики он значительно ближе к идеалу американ-
ского либерала, чем такие доктринеры либерализма, как Е.Гайдар. Но у
классического либерализма - две ипостаси, не во всем симметричные:
либерализм как терпимость (открытость) и либерализм как самодея-
тельность (неподопечность). Судя по программам объединения "Ябло-
ко", порвать с тоталитаризмом во имя терпимости гораздо легче, чем во
имя гражданской самодеятельности.
Задача экономической программы "Яблока"1 - выправить перекосы
приватизации "по Чубайсу" в духе большей экономической целесооб-
разности (в частности, стимулирование инвестиций) и социальной спра-
ведливости. Это прекрасно, но вовсе не указывает еще на смену доми-
1 См.: Реформы для большинства. Объединение "Яблоко". М., 1995.
360
нанты экономического поведения в духе действительно массовой эко-
номической самостоятельности американского образца.
Смягчить издержки номенклатурной приватизации и решиться на
структурный сдвиг от номенклатурного капитализма к народно-
демократическому — это совершенно разные вещи. В современной Аме-
рике понятие либерализм утратило значительную часть своего класси-
ческого содержания и стало синонимом терпимости, доходящей до
безвольной всеядности, до попустительства. Как показывает опыт, госу-
дарственное попустительство не ослабляет монополистические тенден-
ции в экономике, а способствует им, ибо невмешательство власти и
закона всегда на руку сильным хищникам. Для честной соревнователь-
ности, когда каждый имеет свой шанс, требуется вмешательство закона,
правовая неусыпность государства. Не случайно, для подтверждения
жизненности либерального принципа в экономике, связанного с само-
деятельностью и соревновательностью, в Америке понадобилась неокон-
сервативная революция, потеснившая политический и социокультурныи
либерализм.
Неоконсервативная революция означала реванш низового, народно-
демократического сознания над высоколобым Просвещением, выродив-
шимся в декаданс. Симбиозу монополизма и богемы противостоял дру-
гой симбиоз: народной утопии американского Запада и пуританского
"морального большинства". Не случайно неоконсервативному повороту
в США сопутствует ослабление влияния атлантического побережья —
центра леволиберального попустительства в пользу западного, тихооке-
анского (атлантическое побережье для консервативной американской
глубинки - то же самое, что "прогнивший центр" для консервативной
российской глубинки). Если следовать этой логике, а она, кажется,
просматривается, то потенциальную нишу народного капитализма сле-
дует искать в той части политического спектра, который олицетворяет
некоммунистическую правую оппозицию - российских традиционали-
стов. В разной степени с этим течением можно ассоциировать Конгресс
русских общин (Ю.Скоков, А Лебедь), социал-патриотическое движение
"Держава" (А.Руцкой), Национально-республиканская партия (НЛысен-
ко), Российское христианско-демократическое движение (В.Аксючиц).
В качестве консервативных эти течения так или иначе воплощают
ностальгический тип сознания, связанный с ощущением поруганных
ценностей, которые необходимо защищать и возрождать. Однако анализ
показывает, что в реестре этих ценностей пока что не значится идея
народной экономической самодеятельности.
В США это - действительно народная идея, а мелкий (и средний)
предприниматель выступает как национальный герой, бросающий вызов
большому государству и транснациональным корпорациям.
361
Высоколобая элита, в которой доминируют представители леволи-
берального комплекса, и там против него. Но ее сарказмы не конвер-
тируются в политику государственного запретительства народного биз-
неса - они в целом выполняют роль компенсаторского фактора, вопло-
щающего месть богемы пуританскому низовому духу.
В целом можно сказать, что народный капитализм и Просвещение
находятся в конфликте и этот конфликт носит всемирно-исторический
характер, по-разному проявляясь в различных странах. Две современные
ипостаси Просвещения - богемствующий художественный авангард
(ныне - постмодерн) и технократическая "рациональность", кажется,
по-своему не приемлют народный капитализм. Одна - за жесткий мо-
ральный консерватизм, другая - за упрямство "стихийных" инициатив,
не считающихся с педантизмом бюрократических рекомендаций. Ком-
мунизм в значительной мере - наследник Просвещения, особенно в час-
ти "рационалистического упорядочения" жизни и "борьбы с прошлым".
Постклассическая наука и постмодернистская культура в значитель-
ной мере преодолели эту догматику Просвещения, но подобные новации
в основном прошли мимо нашей постсоветской элиты, сохранившей и
антитрадиционалистский нигилизм и доктринальную самоуверенность
устроителей истории по новым чертежам. Она презирает "среду", в
особенности, если она "туземная", и опыт, в особенности если он низо-
вой. Поэтому и те части политического спектра, которые прямо вышли
из правящего коммунистического истэблишмента, и те, которые больше
связаны с интеллигентской средой, одинаково далеки от того, чтобы
легитимировать народный капитализм России и бороться за осуществ-
ление принципов массовой хозяйственной самодеятельности.
В целом сложился общепартийный консенсус по поводу итогов но-
менклатурной приватизации: ни одна влиятельная партия в России сего-
дня не готова к решительному пересмотру этих итогов, к посягательству
на монополию номенклатурного капитала в экономике. Не случайна и
та решительность, с какой уничтожались сами предпосылки народного
капитализма.
Обвальное обесценение денежных вкладов населения (общая сумма
которых в конце 80-х годов равнялась почти половине национального
дохода страны), с одной стороны, конфискационная налоговая политика
(до 90 % от доходов), с другой стороны, исключают народные накопле-
ния как предпосылку массового предпринимательства.
С какой стороны можно ожидать перелома? Ответ можно найти в
послевоенном опыте Германии и Японии. В этих странах, испытавших
горечь поражения, национал-патриотическая идея конвертировалась в
идею экономического реванша.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75