По всем показателям демократический стиль руководства демонст-
рирует первое место, либеральный - последнее. Это при том, что носи-
207
тели либерального стиля в управлении продемонстрировали (судя по
опросам) не меньшее, если не большее, субъективное неприятие всех
видов технократического фетишизма - "производства ради производст-
ва", пренебрежения социальной политикой на предприятии, антидемо-
кратизма административных решений.
Даже авторитарному стилю (по социальным показателям в целом
наименее эффективному) все же больше удается убедить людей, что
связь между усилиями и результатами все еще сохраняется в этом мире.
Либеральный же стиль демонстрирует полную беспомощность перед
стихией распада социального смысла деятельности.
Приходится признать, что попустительский либерализм, демонстри-
рующий дефицит социальной воли, никак не может служить действи-
тельной альтернативой разрушительным видам фетишизированных форм
деятельности, ведущих с обществом игру с нулевым результатом.
Вчера либералы демонстрировали полную неспособность защищать
общество от агрессии "самодостаточной" технико-производственной
среды, рост которой утратил какую-либо связь с наращиванием соци-
ально полезных результатов, будь то качество продукции или человече-
ские моральные и профессиональные качества.
Сегодня эти же либералы демонстрируют такую же неспособность
защитить общество от агрессии не менее социально разрушительной
"предпринимательской" среды, которая не поставляет обществу ни то-
вары, ни людей - носителей социально конструктивного поведения.
Либералы "умывают руки" (приглашая к этому же и государство)
как раз в тот момент, когда следует "прилагать руки" - мобилизовать
общественную волю для обуздания вырвавшейся из-под социального
контроля и предельно агрессивной среды "мафиозно-номенклатурного"
предпринимательства, по сути дела не "предпринимающего" почти ни-
чего, кроме финансово-спекулятивных афер. Причем в сферу этих
афер все больше попадают и вопросы, прямо относящиеся к националь-
но-государственной сфере, "приватизация" которой позволяет компра-
дорским кругам с чрезвычайной выгодой для себя торговать интересами
страны. Продемонстрировать перед лицом этих тенденций либеральное
laissez-passer, т.е. готовность дать событиям идти своим чередом, значит
загнать наше общество в опаснейший исторический тупик. Своим
"неучастием" отечественный либерализм подрывает собственную соци-
ально-политическую и историческую базу, ибо, как справедливо под-
черкивает Ж.Блондель, проблемы, не решенные вовремя, требуют пере-
хода от ситуации умеренных изменений к ситуации широкомасштабных
изменений, в которой деятелям либерального темперамента нечего де-
лать.
208
Вот какую классификацию ситуаций и соответствующих типов по-
литического лидерства предлагает Ж.Блондель1 (см. табл. 7).
Таблица 7
^Х. Измерение I
Сохранение
Умеренные
Широкомас-
^Х^
существующего
изменения
штабные изме-
^v.
положения

нения
Измерение П ^^
Типы политических лидеров

Широкая сфера дея-
"Спасатели"
Патерналисты,
Идеологи
тельности
(Черчилль, де
популисты
(Мао, Пгглер)

Голль)
(Бисмарк,



Сталин)

Умеренная сфера дея-
"Успокоители"
"Пересмотрщи-
Реформаторы
тельности (аспект
(Эйзенхауэр)
ки" (Рейган,
(Рузвельт Ф.)
системы)

Тэтчер)

Узкая сфера деятель-
Менеджеры
Улучшатели
Новаторы
ности
(министры,
(министры,
(кладут начало

которые зани-
которые моди-
новой поли-

маются повсе-
фицируют
тике, например

дневными про-
какой-то ас-
земельной)

блемами)
пект политики)

"Нормальная" ситуация порождает тип лидеров-менеджеров, чрезвы-
чайная, угрожающая - защитников или "спасателей". Менеджеры здесь
отвергаются и вытесняются как непригодные. По-настоящему интерес-
ными в таблице Ж.Блонделя выглядят сопоставления типов лидерства
по критерию "статус-кво-перемены".
До недавнего времени господствующая модернизапионная теория де-
монстрировала позитивистско-технократическое неприятие идеологии.
Деидеологизация и новации понимались как две стороны одного и того
же процесса модернизации. Блондель верно отмечает, что широкомас-
штабные изменения (а именно их имеет в виду модернизапионная тео-
рия) невозможны без мощной идеологической доминанты. Системные
социальные новации идут за революцией в сфере ценностей и требуют
лидеров не технократического толка, а обладающих мощной ценност-
ной энергетикой и идентичностью. Либерализм, провозгласивший
"окончательное разрешение" ценностного спора в современном мире и
дискредитирующий ценностно ориентированное политическое лидерст-
Блондель Ж. Политическое лидерство. Пер. с англ. М., 1992. С. 58-59.
во, либо в самом деле не отдает себе отчета в настоящих социокультур-
ных предпосылках широкомасштабных реформаторских сдвигов, либо
зачем-то делает из них тайну, когда речь заходит не о "чужих", а о его
собственных ценностных детерминантах. Многозначительна и другая
зависимость: чем более радикальными являются предстоящие или уже
инициированные социальные изменения, тем более принудительной
оказывается для политического лидера прямая апелляция к массам -
нередко за счет нарушения внутренней лояльности и корпоративной
этики политического класса. Патерналисты, популисты и идеологи - это
как раз те лидеры, которые идут на риск прямого обращения к
"молчаливому большинству" (Рейган), к угнетенным (Сталин), к угне-
тенной и ограбленной победителями нации (Гитлер).
Вспомним, что способность действовать исключительно в рамках
этики "класса политических профессионалов", соблюдать "высокую
технологическую дисциплину" и внутренние нормы "системы политиче-
ского производства" относится к главным показателям постмодернист-
ской политической культуры. Означает ли это, что такая культура во-
обще исключает широкомасштабные изменения социума и маргинали-
зирует соответствующий тип политического лидерства?
Лидер в процессе принятия решений. Процесс принятия решений -
специфическое поле напряжения, в котором постоянно пребывает ли-
дер. Нигде так ярко не проявляются особенности управленческого сти-
ля, как в этом поле.
Политические решения - это особый род технологий, посредством
которых стихийное давление проблемы преобразуется в целенаправлен-
ное управленческое действие, корректирующее или преобразующее
поведение системы в направлении, уменьшающем это давление.
Процесс принятия решения включает следующие основные стадии.
Первая стадия: формулировка проблемы. Эта стадия имеет ключе-
вое значение: судьба политических режимов, как и судьба политиче-
ских лидеров, определяется, в конечном счете, их поведением на этой
стадии, отделяющей благодушие рутинного существования от момента,
где необходимы мобилизация и творчество. Д.Истон подчеркивает, что
длительное игнорирование проблемы подводит систему к точке X, в
которой начинается эскалация напряженности, способная привести к
взрыву.
Почему же в политике именно стадия формулировки проблемы яв-
ляется наиболее "проблематичной"? Причин здесь несколько. Каждая
политическая система характеризуется своим "типом оптики", который
делает ее зоркой в отношении одних сторон социальной реальности и
подслеповатой - в отношении других. Определенный тип политики
характеризуется соответствующим типом установки; если данная про-
•71П
блема не соответствует установке, она может игнорироваться даже не-
смотря на свой вроде бы очевидный характер.
М.Крозье в этой связи обращает внимание на разрыв между офици-
альными и неофициальными коммуникациями. Неофициальные каналы
более открыты для разнообразной социальной информации. В них пред-
ставлены сама повседневность, со всеми ее тревогами и заботами. Но
политика "приподнята" над повседневностью и способна как угодно
долго третировать ее, если у повседневности нет специфического языка,
передающего содержание проблем в форме, понятной для власти. Си-
туация "блокированного общества", столь ярко описанная М.Крозье в
одноименной книге,1 как раз и означает наличие блокады, препятст-
вующей переводу социальной информации, накапливающейся в неофи-
циальных коммуникациях, в официальные, где происходит обеспечение
решений. Нам, может быть, лучше всего знакома эта ситуация, когда
официальные каналы полны были рапортов о "небывалых успехах",
тогда как повседневность свидетельствовала об обратном.
Думается, решающий шаг политического лидера на этом первом эта-
пе процесса принятия решений - это прорыв блокады, отделяющей
официальные политические коммуникации от неофициальных, в кото-
рых аккумулируются запросы и тревоги общества.
Вторая стадия: сбор недостающей информации. Нельзя решать но-
вые проблемы в прежнем информационном поле - оно должно быть
существенно расширено и преобразовано.
Иногда это требование формулируется как требование "полноты ин-
формации". На самом деле любой социальный объект и любая проблем-
ная ситуация обладают бесконечным количеством сторон и нюансов:
изучать их можно также бесконечно долго. Поэтому максима "инфор-
мационной полноты" представляет старую рационалистическую иллю-
зию. На самом деле между временем сбора информации и временем
необходимого решения никогда не наблюдается полного соответствия:
решения приходится принимать до получения "полной информации", а
значит - в условиях риска. Этот риск неопределенности образует осо-
бый психологический барьер, в особенности для руководителей либе-
рального управленческого стиля.
Воля и интуиция - вот что способствует политическому руководите-
лю преодолеть указанный барьер. Это вовсе не значит, что мы привет-
ствуем самоуверенных харизматиков, полагающихся на свою таинствен-
ную интуицию. Этика современного руководителя требует: ни в коем
случае не полагаться на одну интуицию при сборе максимума возмож-
ной (в данное время и в данных условиях) информации, в то же
1 Crozier M. La societe bloqub. P., 1971.
211
время помня всегда, что всей необходимой информации получить не-
возможно.
Это предполагает этику ответственности: у руководителя нет алиби,
оправдывающего уклонение от решений посредством ссылки на отсут-
ствие надежной информации. Одновременно он должен помнить о том,
что его решение не является безупречным - в условиях более полной
информации оно может и должно быть улучшено.
Третья стадия: формулировка управленческой гипотезы - предва-
рительной модели решения.
Следует отдавать себе отчет в том, что выдвижение гипотезы не
осуществляется сугубо дедуктивным путем — логическим выводом из
имеющихся в распоряжении посылок. Здесь необходима и деятельность
воображения, конструирование множества мысленных вариантов, зачас-
тую весьма удаленных от уровня тривиального здравого смысла. Ком-
плексный характер политической проблемы исключает простоту
"фундаменталистского" решения, связанного с выведением искомой
модели из одного базового признака или принципа. Требуется систем-
ный анализ, при котором отдельные стороны выступают как часть ан-
самбля, внутри которого они могут приобретать совершенно особые
качества, отличные от тех, которые проявлялись при изолированном
рассмотрении. В нестационарных состояниях объекта существуют осо-
бые "болевые точки": неосторожное воздействие на них 'вызывает не-
пропорционально большой эффект.
Существуют также различные "поля", имеющие свою логику:
"ценностное поле" отличается от "поля интересов". Один и тот же со-
циальный субъект может в "поле интересов" принадлежать к одной
коалиции (реальной или потенциальной), а в "ценностном поле" тяго-
теть совсем к другой. Поэтому гипотетическая модель решений не дол-
жна быть "жесткой", всецело ориентированной лишь на один вариант.
Четвертая стадия: апробация гипотезы. Особая психологическая
трудность при переходе к этой стадии для руководителя заключается в
преодолении соблазна рассматривать свою личную гипотезу как наибо-
лее вероятную. На этой стадии необходима мобилизация разнообразных
коммуникационных систем, умение организовать нелицеприятное обсу-
ждение выдвигаемых предложений, сопоставить многие точки зрения и
обеспечить затем их проверку путем постановки социального экспери-
мента, деловой игры, мобилизации "конкурирующих" источников ин-
формации. Требуется использование определенного сопоставления дан-
ных: сверху, снизу и по горизонтали. При этом следует по возможности
ориентироваться на экспериментальную или статистическую подтвер-
ждаемость и количественную исчисляемость (операциональность) ис-
212
пользуемых показаний. Это резко снизит субъективизм при отборе и
сравнительной оценке гипотез.
Пятая стадия: "социализация" предлагаемого решения. Эта стадия
до сих пор не описана в литературе, посвященной принятию решений.
Теория решений до сих пор представляет дело так, будто основная про-
блема в том, чтобы обрести теоретически верное (рациональное) реше-
ние. Эта рационалистическая иллюзия восходит к тем временам, когда
считалось, что все социальное зло происходит от незнания. Те, кто
сопротивляется назревшим переменам и решениям, просто не знают
истины. Здесь требуется внести две поправки:
а) сопротивление назревшим решениям связано не столько с незна-
нием, сколько с барьерами, связанными со спецификой тех или иных
групповых интересов. "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь"
(Овидий);
б) в соответствии с множеством типов социального пространства -
времени существует и множество типов рациональности. Рациональ-
ность субъекта, пребывающего в удовлетворительной ситуации, состоит
в том, чтобы всеми силами сохранить статус-кво.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75