Однако субстанциональные презумпции не всегда "работают" в про-
гностике. В переходные эпохи, когда институционный каркас, поддер-
живающий общество в стабильном состоянии, очень расшатан, повы-
284
шаются эвристические возможности другого, "акционистского" (от сло-
ва action - действие) подхода.
В такие эпохи резко возрастает податливость социальной ткани дав-
лению заинтересованных субъектов. Поэтому и в политическом прогно-
зировании целесообразнее делать акцент не на субстанциональные ос-
нования, а на сравнительный анализ возможностей тех или иных поли-
тических субъектов. Как показывает, например, опыт большевистского
переворота в России, организованное меньшинство в условиях предва-
рительно расшатанного общественного порядка может увести общество
очень далеко и от его собственной традиции, и от того, что во всем ми-
ре признается "нормой".
В политике обществ переходного периода действие политических
субъектов определяется не столько внутренней и внешней нормой
(означающей экономические, культурные или политико-правовые импе-'
ративы), сколько возможностями сопротивления со стороны других ор-
ганизованных субъектов. Если ткань общества слишком рыхлая, соци-
альные группы не сконструированы и вместе являют образ "молча-
ливого большинства", то заполучившая власть группа может позволить
себе неслыханные эксперименты. В этих условиях более достоверные
результаты даст не субстанциональный прогноз, ориентирующийся на
безличные императивы экономической и прочей "целесообразности",
которая "сама собой" пробьет себе дорогу, а анализ социального и
культурного генезиса монополизировавшей поле действия социальной
группы.
Например, анализ становления большевистской партии с ее под-
польно-сектантским взглядом на российское общество, корпоративной
моралью (разделяющей "своих" и "чужих"), духом тайных решений мог
бы больше дать политической прогностике, чем привычные для сциен-
тистско-детерминистских теорий ссылки на "объективные требования"
социально-экономического развития.
Над политической прогностикой слишком долго витал дух прежнего
лапласовского детерминизма, явившийся в обществоведении в форме
учения о "непреложных законах восходящего развития". Собственно,
как говорилось выше, только этой уверенностью в "гарантированном
историческом будущем" можно объяснить ту бесшабашную смелость, с
какой революционеры или радикал-реформаторы ломали прежний поря-
док. Они мыслили в парадигме прогресса, полагая, что главное - любой
ценой расстаться с "проклятым прошлым"; качество будущего казалось
им гарантированным самими законами "восходящего развития". Опыт,
однако, показывает, что будущее может стать гораздо более страшным,
чем самое страшное прошлое. Как оказалось, реформаторы совершают
свои миропотрясающие эксперименты, находясь не во Вселенной Map-
285
кса, а во Вселенной Винера, доказавшего, что хаос - наиболее вероят-
ное состояние. Иными словами, история не предоставляет человеку
полных гарантий. Она является открытой, богатой альтернативами: в
ней можно добиться лучшего, а можно оказаться в значительно худшем
положении, чем то, которое прежде казалось таким нетерпимым. По-
этому и политическая прогностика должна исходить из современной
картины стохастической Вселенной, где статус случайного несравненно
выше того, какой предполагала классическая наука, а веер альтернатив
необычайно широк.
Означает ли это, что у человека как у субъекта политического твор-
чества вообще нет никаких гарантий в истории? Думается, что кое-
какие гарантии у него все же имеются, но значительная часть из них
носит не объективный, а субъективный характер. Подобно тому как в>
индивидуальной биографии гарантиями личности выступают ее воля и']
характер, ее решительность и нравственные качества, так и в политиче-'
ской биографии народов много значат черты национального характера и ;
культурной традиции, нравственное состояние вышедшего на авансцену
поколения, готовность к действию, когда требуется действие и способ- •
ность ждать, когда нужно ждать. Скажем, если данный народ на протя-
жении длительного исторического периода успешно противостоял со-;
блазнам скорых решений, предлагаемых политическими шарлатанами и
авантюристами, решительными действиями не раз предотвращая их по-,
пытки узурпации власти, то его шансы избежать западни очередного
"нового порядка" значительно выше, чем у того народа, который демон-
стрировал большую впечатлительность и податливость.
ДВЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Из вышесказанного следует, что политическая прогностика ориенти-^
руется на объекты двух типов: принадлежащие к социальной "телес-
ности" (структуры, институты, состояния различных сфер экономики
и т.п.) и принадлежащие к ментальным структурам. Первый тип поли-
тического прогнозирования можно назвать социоцентричным, второй —
культуроцешричным. Оба типа прогностики исходят ИЗ ТОГО, ЧТО обще- ;
ство включает определенные генетические программы, накладывающие
печать на канву будущих политических событий. Следует только пом-
нить, что эти "программы" ничего общего не имеют с обычными созна-
тельно разрабатываемыми планами. Речь идет о том, что можно причис-
лить скорее к области коллективно-бессознательного. Последнее бывает
двух типов: бессознательное, заложенное в безличной логике различных
286
общественных институтов в их сложном взаимодействии, нити которого
очень трудно проследить, и бессознательное, заложенное в логике куль-
туры, в неосознанном давлении традиции, национального менталитета,
групповых стереотипах и т.д.
Те или иные политические субъекты могут попадать то в институ-
циональные ловушки, где давление организационных структур и меха-
низмов может неузнаваемо преобразить первоначальные замыслы и на-
мерения, то в ловушки культуры, когда ментальные структуры оказы-
вав?! мощное и при этом преимущественно неосознанное давление на
политическое поведение и выбор приоритетов.
Проблемами первого типа занимается структурная прогностика, про-
блемами второго - культурологическая. Структурный прогноз предпола-
гает, что мы прослеживаем логику давления институциональных меха-
низмов на поведение политических акторов. Стратегическая "игра" по-
литика с институциональной структурой почти всегда заканчивается
реваншем "структуры". Поэтому усилия прогнозирующего аналитика,
направленные на расшифровку институциональных "кодов" политиче-
ского поведения, почти всегда вознаграждаются. В то же время прогно-
зист-аналитик не должен впадать в "системный фетишизм": институты и
системы все же меняются людьми, хотя и не так быстро и не так
"логично", как это порой представляется амбициозным реформаторам.
Рассмотрим пример институциональной ловушки, которую должен
разгадать аналитик. Представим себе, что на совещании у президента
страны X решается вопрос о том, как предотвратить инфильтрацию
преступных элементов из одной южной провинции в центр федерации.
Проблема имеет множество аспектов:
долговременный, социально-экономический (данная провинция при-
; надлежит к депрессивным регионам, отличающимся устаревшей отрас-
I левой структурой и очень высокой безработицей, что и образует пита-
; тельную среду преступности);
организационно-инфраструктурный (можно сформировать новую
сеть коммуникаций, позволяющую наиболее мобильным элементам де-
прессивного социума быстрее подключаться к перспективным отраслям,
яе дожидаясь местной структурной перестройки);
военно-полицейский (блокировать все магистрали, мобилизовав силы
безопасности).
Прогнозировать развитие ситуации можно двумя путями:
а) отправляясь от характера самой проблемы;
б) исходя из особенностей коллективного субъекта, принимающего
решение по ее поводу.
Если президенту вскоре предстоит переизбираться на следующий
срок, то можно с уверенностью предсказать, что он предпочтет скорое
: решение оптимальному. Оптимальным в данном случае была бы разра-
287
ботка альтернативной модели социально-экономического развития де-
прессивного региона.
Среди набора краткосрочных решений наиболее вероятным окажется
не то, которое объективно ведет к успеху, а то, которое будет соответ-
ствовать интересам наиболее могущественного ведомства. Бели в дис-
куссии двух министров по данному вопросу один явно влиятельнее дру-
гого, то победит именно его точка зрения, а не та, что обеспечивает
более перспективное решение.
Таким образом, структурная ловушка состоит в том, что в процессе
принятия коллективных решений на их характер сильнее влияют статус
и взаимоотношения участников, нежели содержание проблемной ситуа-
ции. Множество примеров такого рода ловушек приводит один из соз-
дателей теории организаций М.Крозье, анализирующий административ-
но-государственную систему Франции.
Между реальной действительностью и субъектом решения находится
экран, один слой которого образует сама организационная структура,
другой - ментальная структура. Первая уже называлась в нашем приме-
ре, ко второй относятся соответствующие стереотипы мышления.
Во-первых, это пласт национальных стереотипов, который оказывает
неосознанное давление на сознание всех участников процесса принятия!
решений. В нашем примере негативный стереотип "лиц южной нацио-|
нальности", имеющий распространение в культуре страны, будет оказы-|
вать давление в пользу военно-полицейского решения поднятой про-|
блемы.
Во-вторых, ведомственные стереотипы, отражающие традиции учре-|
ждений. В-третьих, давление различных профессиональных субкультур,!
в которых переплетаются старые традиции и новейшая мода. Например,!
если среди экономистов становится модной либеральная модель, то ре-
шение в духе "открытой экономики" принимаются даже в тех случаях,
когда объективно явно более предпочтительными были бы протекцио-
нистские меры.
ЛИНЕЙНАЯ И ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ
ПРОГНОЗИРОВАНИИ
Линейно-поступательное видение со времен эпохи Просвещения
твердо укоренилось в политическом сознании как на уровне теории, так
и на уровне массовых ожиданий. Сам прогресс воспринимается как ли-
нейно-кумулятивный процесс непрерывных улучшений и социального
усовершенствования.
На самом деле, линейно-кумулятивные процессы, во-первых, в
цришшпе не могут быть непрерывными - непрерывная экспансия в од-
288
ном направлении исключает разнообразие и опустошает окружающую
среду, и, во-вторых, они, как правило, охватывают лишь некоторые
сферы социальной жизни, сосуществуя с другими, цикличными процес-
сами.
В целом политика есть область циклической, а не линейной динами-
ки. Циклически развивается сама политическая история. Артур
М.Шлезингер определяет цикл американской политической истории
"как непрерывное перемещение точки приложения усилий нации между
целями общества и интересами частных лиц... Каждая новая фаза долж-
на вырастать из состояния предыдущей и присущих ей противоречий, в
них находя и подготавливая условия для очередного поворота"1.
При этом можно различать большой и малый циклы. Первый цикл
Артур М.Шлезингер связывает с поколенческими сдвигами, образую-
щими фазы длиною примерно в тридцать лет: "... концепция тридцати-
летнего цикла объясняет наступление как эпох обостренной целеуст-
ремленности - Теодор Рузвельт в 1901 г., Франклин Делано Рузвельт в
1933 г., Джон Фицджеральд Кеннеди в 1961 г., - так и возникновение
подъемов консервативной реставрации — 20-е, 50-е, 80-е годы"2.
Что касается малых циклов, то в той же Америке они связаны с че-
редованием правления республиканской и демократической партий. При
этом, Как правило, демократическая партия олицетворяет доминанту
"общественной целеустремленности", республиканская - консерватив-
ную доминанту.
В целом электоральные процессы в Европе и Северной Америке в
XX в. характеризуются чередованием левой, социал-демократической
фазы (она же кейнсианская, связанная с прерогативами социального
государства), и правой, консервативной (она же - монетаристская).
Искусство прогнозирования состоит в том, чтобы распознать пульса-
цию циклической динамики и раскрыть ее механизмы. Каждому поко-
лению, социализация которого приходится на определенную фазу боль-
шого цикла, представляется, что эта фаза знаменуется "окончательным"
поворотом национальной и мировой истории. Так, поколению
"шестидесятников" и у нас, и в США представлялись необратимыми
процессы, связанные с либерализацией нравов и отступлением патриар-
хальной морали, с реформаторским курсом во внутренней политике (в
США реформы Кеннеди - Джонсона, у нас - "косыгинская" реформа),
с процессами разрядки во внешней политике.
1 Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.
С. 46-47.
2 Там же Г. 56-57.
10 «Политология» 289
Дух соответствующей эпохи, вся система общественных ожиданий,
подогреваемых средствами массовой информации, оказывают исключи-
тельно сильное психологическое давление на политического аналитика.
При этом, как показывает опыт, неумеренной впечатлительностью от-
личается не только журналистика, следующая модным веяниям, но и
серьезная академическая наука. В университетских и академических
центрах то и дело проводятся конференции по тематике прогресса
(научно-технического, социально-политического), защищаются диссер-
тации, раскрывающие закономерности его победной поступи в той или
иной избранной области. Как устоять прогнозирующему аналитику пе-
ред этим давлением?
Положение усугубляется тем, что в периоды господства прогрессист-
ских ожиданий безусловно доминируют и соответствующие заказы про-
гнозисту:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75