При этом существенно, что масса, вовлекающая в себя значи-

Глава 1.2. Человек в массе 39
тельное число людей, не только стира
ет групповые и все прочие различия между ними. Она в значительной
мере трансформирует всю индивидуальную психику, целиком подчиняя себе
индивидуальное сознание. Еще Г. Лебон отмечал, что в массе ст
ираются индивидуальные различия отдельных людей и тем самым исчезает и
х своеобразие. Если говорить совсем кратко, то масса нивелирует всю инди
видуальную пси хику, уравнивая во многих отношениях соверш
енно разных людей. По Лебону, глав ные отличительные призна
ки индивида в массе таковы: анонимность и исчезновение сознател
ьной личности, преобладание бессознательной личности, снижение интел
лекта и всей рациональной сферы, ориентация массой мыслей и
чувств индивидов в одном и том же направлении, формирование
у индивидов тенденции к безотлагатель ному осуществлению внуш
енных им идей. «Индивид не является больше самим со бой, он ст
ал безвольным автоматом» ( Le
Bon ,
1895). Механизмами психологического влияния массы на индивида
являются заражение, подражание и внушение.
Более современные авторы рассматр
ивают происходящие с индивидом в массе из менения несколько по-д
ругому. Эти изменения предполагают:
1)
повышение эмоциональности восприятия всего, что
он видит и слышит;
2)
повышение внушаемости и соответственного у
меньшения степени критического
отношения к самому себе и
способности рациональной переработки воспринима
емой инфор
мации;
3)
подавление чувства ответственности за собственное поведени
е;
4)
появление чувства силы и сознания анонимности.

Сразу подчеркнем, что в различных
видах массы степень изменения психического состояния индивида будет н
еодинаковой в зависимости от ситуационных, субъек тивных и даже
идеологических факторов.
Однако не все так ужасно для индиви
да. Утрачивая индивидуальную ответствен ность, он обретает ощущ
ение всемогущества и безответственности. Криминалисты зна
ют: даже в групповых преступлениях трудно определить личную меру ответс
твен-ности каждого индивида и конкретно осуществлявшиеся им действия. Е
ще хуже дело обстоит с деяниями массы. В свое время американская
полиция зашла в тупик, рассматривая множество случаев линчевания негро
в ку-клукс-клановцами. Факты пре ступления были налицо, но оп
ределить конкретных убийц не удавалось. Убивала масса, в кот
орой потом никто искренне не мог вспомнить, что же конкретно кто (в том
числе и он сам) делал.
Исследуя после Второй мировой войны пре
словутое «чувство вины» немцев за многочисленные преступл
ения в ходе военных действий, философ М. Хайдеггер за шел в по
лный тупик. Чтобы выйти из него, ему пришлось придумывать особое поня
тие. Он выдумал новое существительное из безличного оборота
: Das Man
. Это одно временно все и никт
о. Кто убивал? Ч Das
Man . Кто виноват? Ч
Das Man
. Преступле ния совершала мас
са. Значит, виноваты все немцы. Все вообще Ч и, одновременно,
никто конкретно. Массу же наказать нельзя. Главарей, «вожаков» массы осу
дил Нюрн бергский процесс. Но когда победившие союзники поп
ытались провести «денацифи кацию» Германии, ничего не полу
чилось. В нацистской партии были все. Нельзя же было лишать с
трану учителей, врачей, транспортников только за то, что они входили
з эту массу? Так и пришлось ограничиться чисто формальным по
дходом и быстро свернуть процесс денацификации.
40
Часть 1. Массы
Рассмотрим происходящие с индиви
дом в массе изменения подробнее. По 3. Фрейду, «индивид, находя
щийся в продолжение некоторого времени в зоне актив ной массы, в
падает вскоре вследствие излучений, исходящих от нее, или по какой-
либо другой неизвестной причине Ч в особое состояние, весь
ма близкое к «зачаро- ванности», овладевающей загипнотизир
ованным под влиянием гипнотизера... Созна тельная личность
совершенно утеряна, воля и способность различения отсутствуют,
все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизеро
м. Тако во, приблизительно, состояние индивида, принадлежащ
его к психологической массе. Он больше не сознает своих дейс
твий. Как у человека под гипнозом, так и у него известные спос
обности могут быть изъяты, а другие доведены до степени величайшей интен
сивности. Под влиянием внушения он в непреодолимом порыве приступит к ис
полнению определенных действий. И это неистовство у масс е
ще непреодолимее, чем у загипнотизированного, ибо равное дл
я всех индивидов внушение возрастает в силу взаимодействия
» (Фрейд, 1969).
Однако, как мы видим, масса не толь
ко «отнимает» что-то у индивидуальной пси хики Ч она еще и п
ридает входящим в нее людям новые качества. Взаимосвязь «от нима
емого» и «придаваемого» массой индивиду рассматривал еще Г. Лебон, в сво
ю очередь, ссылаясь на Ш. Сигеле и Г. Тарда.
Во-первых, считал Лебон, «в массе, в силу одного только факта с
воего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющ
ее ему предаться первич ным позывам, которые он, будучи одни
м, вынужден был бы обуздывать» ( Le
Bon , 1895).
Тем более, что особой необходимости обуздывать себя теперь нет Ч принад
лежность к массе гарантирует анонимность отдельного индивида.
Масса никогда не несет ответственности сама, а принадлежность к массе из
бавляет человека от индивидуальной ответственности. Психологическим
результатом этого является возрастающее ощущение власти у включенног
о в массу индивида, связанное еще и с ощущением своей безнаказанности.

Во-вторых, индивидуальная психика м
еняется в силу особой заразительности массы. Эффект психич
еского заражения является легко констатируемым, но необъяс
нимым феноменом гипнотического рода. В массе «заразительно
каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной ст
епени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу
интереса общего. Это Ч вполне противоположное его натуре свойство, на к
оторое человек способен лишь в качестве составной час ти ма
ссы» ( Le
Bon , 1895). Изучая несколько
иные феномены массовой психологии (например, моду Ч в том ч
исле, и «социальную», и «политическую), Г. Тард говорил фактически
об обратной стороне той же самой медали: о законах подражания, свой
ственных поведению человека в массе. Масса заражает индивид
а, а индивид, заража ясь, подражает массе.
В-третьих, важнейшей причиной, обусловли
вающей появление у объединенных в массу индивидов особых о
бщих качеств, противоположных качествам отдельного, «изоли
рованного» индивида, является «внушаемость, причем упомянутая заражае
мость является лишь ее последствием» (
Le Bon
, 1969).
Итак, главные отличительные призна
ки индивида в массе таковы:
ш исчезновение сознательной
личности; ш преобладание бессознательного;

Глав
а 1.2. Человек в массе 41
^ ориентация мыслей и чувств в одном напр
авлении через механизмы внушения и
заражения; ж тенденция к б
езотлагательному осуществлению внушенных идей.
Одним лишь фактом своей принадлежност
и к массе человек «спускается на не сколько ступеней ниже п
о лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, может быть,
образованным индивидом, в массе он Ч варвар, то есть существо, обусловле
нное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью, ди
костью, но также и энтузиазмом и героизмом примитивных существ»
( Le Bon
, 1969).
3. Фрейд писал: «Импульсы, которым повинуе
тся масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жесто
кими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они ст
оль повелительны, что не дают проявляться не только личному инте
ресу, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не бывает преднамере
н ным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненад
олго, она неспособна к постоянству воли. Она не выносит отср
очки между желанием и осуществлением же лаемого. Она чувств
ует себя всемогущей, у индивида б массе исчез
ает понятие невоз можного» (Фрейд, 1969).
Говоря объективно, влияние массы на
индивида противоречиво. В массе человек способен на все. Изв
естно, что масса людей может совершить такие преступления, на
которые каждый из составляющих ее индивидов по отдельности
никогда не способен. Как уже говорилось, масса способна на у
бийство, причем потом никакие расследования не могут обнаружить того, к
то конкретно бил, стрелял или орудовал, скажем, са перной лоп
аткой. Помимо уже названных изменений индивидуального сознания под вли
янием массы, существует еще один феномен Ч так называемая ретроградная
ам незия, частичная потеря памяти на прошедшие события. Обычно ч
еловек просто не может в деталях вспомнить, что он делал в то
й или иной массе. Он вполне искренне забывает детали произош
едшего. Его воспоминания обычно носят отрывочный, фраг мент
арный характер. Амнезия сопровождается упадком сил после сильного эмоц
ио нального стресса, что соответствует состоянию «физиоло
гического аффекта». Соглас но уголовному кодексу ряда стра
н, такое состояние далее смягчает правовую ответ ственность за д
ействия, «совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевн
ого волнения».
Однако если отдельный индивид всегда ру
ководствуется личным интересом, то масса свободна от него. Психологичес
ки она скорее нейтральна. Массе может быть свойственно разр
ушение, но она также может действовать во имя каких-то идеалов.
С одной стороны, «для правильного су
ждения о нравственности масс следует при нять во внимание,
что при совместном пребывании индивидов массы у них отпадают
все индивидуальные тормозящие моменты и просыпаются для св
ободного удовле творения первичных позывов все жестокие, г
рубые, разрушительные инстинкты, дремлющие в отдельной особи». О
днако это только одна сторона медали. С другой стороны, «мас
сы способны и на большое самоотречение, бескорыстие и преданность
идеалу» (Фрейд, 1969). В истории достаточно примеров и первого, и второ
го рода.
Как уже отмечалось, индивид обычно и
сходит из своего понимания личной поль зы. Индивидуальное повед
ение в большинстве случаев эгоистично и направлено на дост
ижение этой самой личной пользы, личной выгоды. В массе же мотив выгоды
эбычно отсутствует:.ведь у массы нет целей, нет выгод или утра
т. У массы есть преж-
42
Часть 1. Массы
де всего заменяющее все эмоциональ
но-аффективное состояние. 3. Фрейд даже счи тал, что в отдельны
х случаях вполне можно и нужно говорить о повышении нрав ст
венного уровня отдельного человека под воздействием массы. Это зависит
от того социально-психологического «стержня» (события, мнения, ч
увства), вокруг которо го сложился тот или иной вариант масс
овой психологии и, соответственно, возникла некоторая масс
а людей. Понятно, что массы, совершавшие Великую французскую рево
люцию, явно обладали несколько иной психологией, чем, скажем, массы турок,
устроивших геноцид армянам в начале XX
века. Хотя в обоих случаях действовали во многом ана
логичные механизмы массового поведения, оно было связано с совер
шенно различными политико-идеологическими ценностями и ид
еалами.
Феномен обезличивания
Главное, что уверенно констатируют
практически все исследователи психологии масс, это обезлич
ивание, которое происходит с человеком в массе. Что же представляет
собой психологически феномен обезличивания? В буквальном с
мысле это иногда трактовалось как «утрата человеком своег
о лица». Действительно, в большинстве кон кретных описаний
тех или иных вариантов массового поведения часто присутствует
констатация того, что «они все на одно лицо». Можно допустить
, в соответствии с известными работами Ч. Дарвина, что сильное переживани
е того или иного эмоциональ но-аффективного состояния дейс
твительно сказывается на лицевой мускулатуре, и ведет к нап
ряжению одних и тех же мышц у множества людей. Тогда, действительно,
в их лицах неизбежно появление некоторой схожести Ч исчезают ра
зличия в выра жениях лиц, появляется то самое, обобщенное «л
ицо массы», обычно описываемое со всякого рода негативными
прилагательными (типа «звериное»). С проблемой схоже сти выр
ажений лиц на практике часто сталкивается полиция в ряде стран, которая
часто затрудняется в идентификации участников массовых беспорядков.

Однако это слишком и буквальное понима
ние обезличивания. В социально-психологическом плане имеется в виду «у
трата личности». Для понимания этого фено мена требуется ра
зобраться в том, что же такое личность и как ее можно «утратить».
Обобщая многочисленные и весьма ра
знообразные трактовки понятия «лич ность» в социальной пс
ихологии, можно прийти к двум основным формулам. Первая формула может бы
ть обозначена как рационалистичная. Ее суть сводится к тому, что
личность есть функция от двух переменных: «я» и совокупности социальных
ролей, усвоенных индивидом:
Л =/(«я», Р).
Такое понимание личности отстаивал, н
апример, Т. Шибутани (1969). В рамках этой трактовки феномен отчуждения личнос
ти в массе объясняется достаточно про сто. Во-первых, пребыв
ание в массе вообще снижает общий уровень рациональности в
человеке Ч на первое место выходит иррациональное, эмоциональное нача
ло. Во-вторых, пребывание в массе ведет к разрушению тех социальных ролей,
которые ис полняла личность и которые были ею интериоризов
аны. На некоторое время они про сто исчезают Ч в массе все равны,
кроме вожаков, выделившихся на особых, нера-

Глава 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85