Возникшая у масс в ходе революции
иллюзия соединения притязаний с возмож ностями их достиже
ния вызвала соответствующие политические процессы: массовые
настроения поддерживали все те действия имама Хомейни, с ко
торыми связывалось достижение всех притязаний. Исламский режим
умело управлял этими настроения ми, удерживая их в целом в в
ыгодных для себя рамках за счет целого ряда специфических политико-пси
хологических средств. К последним относились и религиозный
фанатизм, и революционная фразеология, и репрессии, и формир
ование множествен ных «образов врага», мешающего достижению пр
итязаний, и реальная война с Ираком, и многое другое. При опоре на это во мн
огом и сложилась новая политическая система иранского общ
ества.
Массовые настроения и «перестройка»
в СССР
Перестройка как особый случай моди
фикации политической системы, как попытка эволюционного р
азвития революционных по содержанию преобразований раскрыла

226 Часть 2. Массовые настроения
некоторые специфические особеннос
ти динамики массовых настроений в процессах такого рода. Ес
ли в политическом отношении перестройка по своим намерениям озна
чала процесс постепенного перехода от тоталитарной однопа
ртийной надгосудар- ственной системы, от особого рода диктатуры
к правовому демократическому госу дарству, базирующемуся
на гражданском обществе, то в психологическом измерении это зна
чило резкое, значительное усиление роли человеческого фактора.
Перестройка в социально-психологи
ческом отношении продемонстрировала критический момент в развитии пр
отиворечия между политической системой и «челове ческим факто
ром», связанный с динамикой осознания этого противоречия массами.
Процесс осознания, как показали первые годы перестройки, на
чинается именно на на- строенческом уровне, и еще до выработки рац
ионального понимания противоречия соответствующие настр
оения начали проявляться в массовом сознании. Рассмотрим вначале некот
орые проблемы перестройки, а затем перейдем к конкретному анализу социа
льно-психологических моментов, связанных с массовыми настроениями в эт
от период.
"
Структуры и люди
Одна из ключевых проблем для любого
общества Ч проблема взаимоотношения со циально-политичес
ких структур и институтов, образующих социально-политичес
кую систему как способ организации власти и властных отношений в общест
ве, и тех людей, которые составляют массу членов общества. Ор
ганизуясь, любой новый строй создает ту систему, которую считает оптимал
ьной. Образующие ее институты держат ся на нормах, ценностя
х и образцах поведения, возведенных в ранг идеологии, зако нов и и
нструкций, подкрепленных силой убеждения и принуждения. Такая система
создается для выражения и осуществления интересов людей Ч
господствующего класса, слоя, группы, трудящихся масс или на
рода в целом. Однако подчас, при опре деленном стечении обст
оятельств, элементы ее структуры могут отрываться от со здавших
их людей, приобретая надчеловеческий, самодостаточный характер. Тогда п
родукт социально-политического творчества людей превращается в подавл
яющий их механизм власти, руководствующийся собственными и
нтересами, и возникает противоречие. Если система достаточ
но гибка, противоречие будет способствовать ее развитию. В п
ротивном случае негибкая система, используя жесткие методы власти, буде
т способствовать усилению сопротивления человеческого фактора. Истори
я со ветского общества может быть представлена как именно т
акой случай, как диалекти ка борьбы институтов системы и подавля
вшегося ими человеческого фактора.
Можно предположить, что в первые нед
ели и месяцы советской власти имела ме сто определенная гар
мония: система действительно создавалась в соответствии с во
лей масс. Однако постепенно, в обстановке сопротивления час
ти населения (граждан ская война), внешней угрозы (интервенция), ат
мосферы «чрезвычайности», попадая под влияние определенно
го типа людей, институты системы встали над массами. Без усл
овно, это соответствовало части массовых настроений в обществе
1 , и на определен ном этапе было до
статочно эффективным в некоторых отношениях. Однако с тече-
1 Подробнее об этом
см.: Ольшанский Д. В. Социальная психология «вин
тиков». // Вопросы философии. 1989. №8. С. 91-103.

Глава 2.4. Массовые настроения в ревопюциях, контрреволюциях
и «перестройках» 227
нием времени сверхжесткие тоталитарны
е институты постепенно истощались, уста ревали, становилис
ь неэффективными. Массы, напротив, постепенно развивали свое сознание Ч
оно уже не нуждалось в столь жестком нормировании, Ч хотя из-за со
противления структур этот процесс шел достаточно медленно
1 . Противоречие с тече нием времен
и нарастало, хотя проявлялось в латентной форме.
Перестройка началась в «неполной р
еволюционной ситуации»: объективно власть прежних институтов с
истемы уже исчерпывала себя, как и готовность «низов» под чи
няться этим структурам. Однако субъективно это не было достаточно осозн
ано. Массовой психологии свойственна значительная инерционность. В так
их случаях медленное осознание противоречия проявляется в
постепенном росте настроений не довольства, заметных на индиви
дуальном, часто бытовом уровне. Это и есть тот пе риод, когда в
се вместе «за», хотя каждый по отдельности может быть и «против».
Субъективный фактор новой ситуации находился в процессе ст
ановления.
Перестройка, начавшись как превент
ивная, управляемая «революция сверху», способствовала дем
ократизации общественно-политической жизни, появлению основ
гражданского общества. По мере развития этих процессов, выс
вобождаясь из-под гне та тоталитарных институтов, в обществ
е стали довольно бурно развиваться и прояв ляться многообр
азные массовые настроения.
Уже говорилось о том внимании к мас
совой психологии, которое уделялось в пер вый период советс
кой власти. Однако, начиная с середины 1920-х гг., этим вопросам о
тводилось все меньшее место в документах правящей партии и выступления
х ее ру ководителей. Командно-административная система не н
уждалась в знании реальной психологии масс, навязываемый ею стиль управ
ления не требовал особого внимания к настроениям «низов». Располагая де
йственным репрессивным и пропагандистским аппаратами, арм
ией послушных и зависимых чиновников, «верхи» использовали
лишь те настроения масс, которые считали «правильными». Сист
ема отождествила массовые и «общественные» настроения.
Хрущевская «оттепель» несколько и
зменила ситуацию. Достаточно было лидеру заявить, например, что «
настроения и желания народов Ч большая сила» (Хрущев, 1960), как
в стране это было воспринято в качестве «социального заказа». Однако
смена власти и последовавшая за ней брежневская реставраци
я (теперь уже на бю рократических основах) командно-администрати
вной атмосферы вновь сузили возможности человеческого фактора. Даже в
научных исследованиях все свелось к от кровенной апологии
«социалистического мажора» на фоне «капиталистического пес
симизма» 2 .
Тем не менее, в принципе, процессы ра
звивались на той глубине, которая была не доступна для тота
литарного контроля со стороны социально-политических структур.
Сегодня уже понятно, что период застоя с объективной необход
имостью породил определенные предпосылки как застойных, консер
вативных, системно-охранитель ных, так и, одновременно, анти
застойных, оппозиционных, антисистемных настрое-
1 См.: Ольшанский Д
. В. Трансформация человеческого сознания (От мегамашины тоталит
аризма к де
мократическому обществу). // Политические иссле
дования. 1991. № 3. С. 53-66.
2 См., например:
Попов С. И. Социализм и оптимизм. М., 1981;
Попов С. И. Социальный пессимизм в

системе современной буржуазной идеологии. // Вопросы философии. 1980. № 9.
С. 64-
72; и др.

228 Часть 2. Массовые настроения

ний. Психология застоя была отчасти
понятна даже вдохновителям перестройки Ч по их оценке, в т
о время «при выработке политики и в практической деятельности во
зобладали консервативные настроения» 1
.
Перестройка настроений
Постепенно в обществе накапливало
сь недовольство людей: ведь под влиянием про паганды притя
зания на лучшую жизнь стремительно росли, тогда как реальные воз
можности осуществления этих притязаний уменьшались. Дефиц
ит стал практически тотальным явлением. Декларирование социального ра
венства сосуществовало с еже дневно очевидным неравенств
ом, обилие денег Ч с их необеспеченностью товарами, обещани
я кремлевского руководства Ч с постепенно осознаваемой большинством
невозможностью их выполнить. Действие экономического механизма тормож
ения имело прямое социально-психологическое отражение: пр
есловутый «разрыв слова и дела» провоцировал массовые нас
троения недовольства. Складывалась тревожная для режима с
итуация.
Пытаясь спасти положение, прежнее р
уководство пыталось лишить массы стимулов для проявления действенной
активности, опасаясь, что при наличии таких стиму лов актив
ность недовольных масс станет неуправляемой. Расцветал особый парто-
кратический бюрократизм как механизм обездвиживания масс,
как особое средство психологического торможения. У людей б
ыла разрушена вера в возможность дости жения светлого буду
щего еще при жизни данного поколения, взамен же проповедо в
ались ценности непрерывного, но частичного совершенствования устоявше
гося об раза жизни. В скрытой, но весьма жесткой борьбе с кри
тическим настроением части общества сверху навязывались и
утверждались настроения застоя и пассивности. Внушалось, ч
то то, что есть Ч уже хорошо, что лучше и быть не может. Догматизация
системы и ее высших эшелонов привела практически к отрицани
ю необходимости что-либо делать: подспудно внушалась мысль
о том, что все будет достигнуто как бы само собой, автоматиче
ски Ч раз «партия наметила», то это обязательно сбудется и
осуществится; раз идеология научная Ч значит, она обязательно победит б
ез всяких усилий; раз руководство что-то сказало, значит это
мудро и истинно.
Диалектика развития подменялась м
етафизикой застоя. Возникла модель общества, в которой как бы не было чел
овека Ч все элементы социально-политической системы дейс
твовали как будто автоматически, а конечный результат был запрограммир
ован. Естественно, все это не могло не порождать угодные для определенны
х кру гов настроения благодушия и самоуспокоенности. В общ
естве стали распространять ся негативные с точки зрения су
ществующей системы явления.
Именно это стало основой процесса в
начале расслоения, а затем и поляризации настроений. Такой с
оциально-психологический, настроенческий плюрализм стал с
ледствием расслоения политического, экономического и социального. Отс
утствие равенства и социальной справедливости вело к тому, что для одних
, элитных групп ближе был декларируемый уровень жизни, для д
ругих же Ч реальный. Как справед-
1 Материалы Пленума Центр
ального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. М., 1987. С. 8.

Глава 2.4. Массовые настроения в революциях, контрреволюциях
и «перестройках» 229
ливо подчеркивали Л. А. Гордон и Э. В. К
лопов, «реальное повышение уровня жизни шло ограниченно, пр
итом с замедлением, тогда как потребности и запросы десятков миллионов л
юдей нарастали естественными, неограниченными, постоянно ускоряю
щимися темпами... За последние два-три десятилетия увеличился раз
рыв между реальными, существующими условиями жизни и жизненным стандар
том, жизненным уровнем, который большинство населения стало рассматрив
ать в качестве нормаль ного и необходимого» (Гордон, Клопов
, 1989). Так формировалось массовое недо вольство системой.
Разрыв притязаний и возможностей их
достижения породил несколько вариан тов реакции. На одном
полюсе Ч настроения недовольства, на другом Ч благодушия. Между ними
Ч широкий спектр потребительских, эгоистических и приспособленчес
ких настроений в их многообразных вариантах и проявлениях. П
люрализм такого рода расколол иллюзию однородности псевдо
массовых «общественных» настроений: стало заметным домини
рование настроений индивидуальных и узкогрупповых, кор порати
вных. Стали исчезать масштабные идеи и ценности, по определению необхо
димые для широкой психологической интеграции людей, для кон
солидации обще ства. Шел процесс разложения прежней «обществен
ной» психологии.
Превентивная акция
Перестройка стала превентивной мер
ой для предотвращения саморазрушения преж него самосознания о
бщества. Не случайно главной проблемой, возникшей в резуль
тате все-таки случившегося социально-психологического распада, стала п
роблема но вой самоидентификации Ч знаменитый вопрос о то
м, что же теперь строить будем? Активная часть общества, инерцион
но заинтересованная в сохранении пусть обновленной, но все-таки прежне
й системы, осознав возможные негативные последствия широкого распрост
ранения недовольства, стала «движущей силой перестройки», ее
«прорабами». Их задачей была трансформация негативистских
массовых настроений в конструктивно-критический, направле
нный на созидание нового, настрой общества.
Элита осознала, что некоторые преобразо
вания социально-политической систе мы стали необходимыми
для сохранения самих основ прежней государственности и соц
иального порядка. Психологический эпицентр начавшихся процессов перво
начально заключался в стабилизации конструктивных, реалистич
еских настроений, в уменьшении «ножниц» между десятилетиям
и создававшимися притязаниями и возможностями их достижен
ия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85