Подвергаясь ей, формируемая массовой коммуникаци
ей «масса» в значительной части и поныне выступает как своеобразное «мн
ожество самодовольно-ограниченных, непоколебимо уверенных в своей сув
еренности, а на самом деле легко манипулируемых индивидов» («Пол
итология: Энциклопедиче ский словарь», 1993). Такой субъект-объ
ектный подход, при котором активным субъ ектом выступает то
лько сам источник, а аудитория фигурирует в виде пассивного объе
кта, отражал откровенно манипулятивную суть массовой коммуникации сво
его времени. В определенной части такое понимание сохранилось и поныне.
Например, господствующая в современной массовой коммуника
ции так называемая «индустрия развлечений» рассматривается не
которыми исследователями как «социальная тера пия побега
от действительности» (X. Хольцер), как уд
обный «способ наделения жи вых людей уровнем умственного разви
тия манекенов», как подмена всего проблемного занимательным.
Трудно возражать подобным подхода
м. Отчасти они безусловно верны и справед ливы. Однако в посл
едние десятилетия ситуация стала меняться. Под влиянием по стоя
нно снижавшейся эффективности субъект-объектной схемы коммуникационн
о го воздействия стал развиваться иной, более гибкий субъек
т-субъектный подход. Сама реальность показывает, что пассив
ные аудитории, готовые принимать любое сообщение, уходят в прошлое. У бол
ьшинства жителей развитых стран сформировались сложные, диффер
енцированные коммуникационные потребности. Сегодняшний человек уже н
е может обходиться в повседневной жизни без газеты, радио, телевидения. Б
олее того, теперь ему совсем недостаточно одной газеты, одной радиостанц
ии или одного телеканала. При обилии информации, в которой тр
удно разобраться са мому, он ждет от средств массовой комму
никации помощи в их интерпретации и требует ее. Он требует выбора для тог
о, чтобы, сравнив, затем выбрать «свой» источник. Эта активно
сть аудитории Ч одна сторона вопроса.

Глава 3.4. Психология массовой коммуникации 299

В то же время, с другой стороны, конкурен
тное развитие средств массовой ком муникации, вынужденных
уже бороться за аудиторию, постоянно расширяет возможности выбора для
людей. Развитие коммуникаций само активизирует аудиторию, вынуждая ее
к поиску «своих» источников, к постоянному выбору между нарастающим чис
лом альтернатив. В отличие от, скажем, Северной Кореи, где граждане до сих
пор имеют лишь один телеканал, который они обречены смотрет
ь до 23.00 (после этого Ч всем спать!), в развитых странах существуют д
есятки телеканалов. Легенда рассказывает, что на заре появления телеви
дения в СССР, когда счет телеприемников шел на единицы (понятно, в чьих ква
ртирах они находились), ежевечерние передачи на чинались с
того, что диктор прямо обращался: «Дорогой товарищ Сталин! Начинаем пере
дачу программы новостей советского телевидения...». Естественно, что в си
туа ции такого типа о выборе можно было только мечтать. Тепе
рь положение в мире иное.
Современная аудитория активно «щел
кает кнопками», часто переключая каналы, а ежедневные социологи
ческие рейтинги каналов и телепрограмм жестко отражают ст
епень и направленности ее активности. Соответственно, «источник» тепер
ь просто не может не считаться с этим, особенно в тех странах,
где средства массовой коммуникации освободились от политико-пропаган
дистской монополии властей и уже перешли на рыночные, комме
рческие рельсы. Перестав быть'тупым «объектом» ком муникац
ии, современная аудитория стала весьма разборчивым и очень активным
субъектом потребления коммуникационного «товара».
Фактор роста активности аудитори
и, в целом, оказался даже полезным для средств массовой комм
уникации, хотя и создает им немало проблем. Дело состоит в том, что
активная аудитория самостоятельно ретранслирует значительную часть с
о общений среди населения и реализует их в своем потребител
ьском поведении, что ока зывается практически предельно ва
жным для рекламной части массовых коммуни каций, на средства от
которой, в основном, и развивается коммуникатор.
Отсюда Ч растущее повышенное вним
ание к психологическим, социологическим и социально-психол
огическим исследованиям аудитории, к совершенствованию фо
рм и методов той «обратной связи» между коммуникатором и аудиторией, о к
ото рых речь пойдет дальше.
Коммуникационное сообщение
В наиболее простом понимании, комму
никационное сообщение Ч это сгусток инфор мации о некой случив
шемся факте. Однако если информационные факты в жизни и быва
ют «сами по себе», то информационных сообщений о «самих по себе» фактах в
массовой коммуникации не бывает. По самым разным, причем неизбеж
ным, причинам нет и не может быть сообщения о факте «в чистом виде». Так ил
и иначе, объективно или субъективно, осознанно или неосознанно, целенап
равленно или спонтанно, к информации о факте всегда примешивается отно
шение к нему.
Речь не о пропаганде Ч там все ясно.
Один и тот же информационный факт мож но изложить диаметрал
ьно противоположными способами. Один и тот же взрыв, допустим, в Чечне, мо
жет быть и «очередным злодейским преступлением бандитов», и,
с той же достоверностью, «еще одной успешной операцией повс
танцев». Здесь все за висит от общей политики коммуникатора.


300 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Речь о другом Ч о том, что в самом п
роцессе сбора информации, ее сортировки, обработки и оформл
ения к информационному факту все равно неизбежно приме шив
ается значительная доля субъективного отношения тех людей, которые зан
яты в этом процессе. Это отношение к факту, к своей работе, к на
чальству, к зарплате, к аудитории и т. д.
Исходя из этого коммуникационное с
ообщение и принято определять как «факт, спрессованный с отношением к не
му». Отношение может быть разным Ч идеологическим или коммерческим, ос
ознанным или неосознанным. Но оно есть всегда, и иг норировать эт
о Ч значит, отказаться от понимания механизмов действия массовой комму
никации.
Однако отдельное сообщение Ч это тольк
о одна молекулярная единица инфор мационного потока массо
вых коммуникаций. Для понимания же природы всей совре менно
й массовой коммуникации надо обязательно иметь в виду, что она представл
яет весь мир в виде непрестанно обновляющегося набора сообщений, как пр
авило, не связанных друг с другом прямой, однозначной логиче
ской или смысловой связью. Пример Ч обычная ситуация, когда
, скажем, в программе новостей появляется совер шенно разномасшт
абная и разноракурсная информация из всевозможных сфер жиз
ни, от объявления войны против вашего государства до успешно
го разрешения от бремени слонихи в провинциальном зоопарке
.
Именно поэтому для психологии восп
риятия массовой коммуникации более чем естественным оказы
вается связывать всю поступающую «мозаику» сообщений не че рез
причинно-следственные отношения (которые непосредственно не представл
ены аудитории), а как бы «через интервалы». По мнению специалистов, «аудит
ория оказывается вынужденной как бы "высекать" смысл элементов "мозаики
", сталкивая их между собой, добиваясь их "резонанса" (взаимоусиления), стяг
ивая их в одну точку пространства и времени, приурочивать к "
здесь и сейчас". Мозаичность массовой ком муникации очевиднее вс
его в телевидении, как ее наиболее развитом виде. По мере усл
ожнения и уплотнения его программ длительность каждого из их элементов
со кращается во времени. Сжатие программ как неизбежное сле
дствие их мозаичной структуры создает противоречие между
действительным содержанием освещаемого события и отведен
ными для его демонстрации узкими временными рамками. В результате инфо
рмация может превращаться в дезинформацию, "резонанс" будет за
глушать и оглуплять здравую мысль, в головах зазвучит хаос».
В последние годы все более пристальное внимание исследова
телей привлекает в этой связи роль массовой коммуникации «как м
ощного генератора мифов, когда уже наполняемость каждого мига жизни мас
сово-коммуникационного сознания всемирным бытием человека делает его
аналогичным сознанию мифологическому с его принципом "все во всем"»
(«Политология: Энциклопедический словарь», 1993).
По мнению многих, современное комму
никационное сообщение в своей психоло гической основе явл
яется особого рода мифом. В последние десятилетия деятель ность
роль средств массовой коммуникации в целом рассматривается как мифопр
о- изводящая. Это особого рода мифотворчество, причем не в об
разном, а в буквально- психологическом понимании. Не случайн
о еще в 1871 г. К. Маркс писал о тогдашних средствах массовой инфо
рмации: «Ежедневная пресса и телеграф, который мо ментально разн
осит свои открытия по всему земному шару, фабрикуют больше ми-

Гпава 3.4. Психология массовой коммуникации 301

фов (а буржуазные ослы верят в них и р
аспространяют их) за один день, чем раньше можно было изготов
ить за столетие» (Маркс, Энгельс, 1951-1984). В то время еще жили в умах
примеры формирования политических мифов с помощью газетных заго
ловков. Так, до сих пор наиболее ярким примером считается сме
на заголовков одних и тех же парижских газет в течение неско
льких дней, понадобившихся Наполеону для возвращения к вла
сти после ссылки на остров Эльба. Заголовки первого дня: «Ко
рсиканское чудовище вырвалось на свободу!». Второй день: «Узурпатор бежа
л с острова Эльба». Через насколько дней: «Бонапарт находит поддержку в п
ровинции». Следующий этап: «Наполеон с поддержавшей его армией приближа
ется к столице». Наконец, апофеоз: «Париж приветствует его величество им
ператора!». Так, от резко негативного через нейтральное к во
сторженному может меняться содержание мифов, формируемых комму
никационными сообщениями. Сохраняя объективность инфор м
ационного компонента (факта), это осуществляется за счет смены компонент
а эмо ционального Ч - отношения к приводимому факту.
В наше время особенно подчеркивае
тся эта роль в случае телевидения. Так, вполне откровенно считается, что
зрителю бессмысленно «нанизывать» мозаично сообща емые на тел
еэкране сообщения на «линейно-перспективную», логически стройную
последовательность (когда причина Ч это то, что в начале, а с
ледствие Ч то, что в конце. Сталкиваясь с таким потоком, в пои
сках устойчивой опоры сознание стремится выйти за пределы этой событий
ной поверхности жизни, обнаружить ее глубинные, «извечные»
первоосновы. В этой связи и напрашивался вывод известных исследователе
й данных процессов М. Маклуэна и У. Онга о том, что в силу самой своей сути и
природы средства массовой информации возвращают и погружают че
ловека в миф. Что «миф тем самым снова, как когда-то в исторически далеком
прошлом, оказыва ется органичным способом отношения к дейс
твительности... Следует при этом иметь в виду, что уже под дейс
твием товарного фетишизма отношения мифотворчества дей ст
вительно распространяются как на теоретическое, так и на обыденное созн
ание, естественно захватывая и массовое духовное производ
ство, создавая положение, когда люди склонны наделять могуществом сред
ства массовой информации уже в силу того, что от них узнают п
очти все, что происходит в мире» (Маркс, Энгельс, 1951- 1984).
Таким образом, для аудитории мифом ста
новится и само телевидение, и переда ваемые им сообщения. В и
тоге, несмотря на внешнюю свободу выбора, все равно фор миру
ется сакральное отношение к массовой информации и ее коммуникаторам. Де
ло, однако, совсем не в уважительном отношении к работникам телевидения.
Мифотвор чество перестраивает восприятие и мышление аудитории
. Особый, клиповый харак тер непрерывного потока сообщений
диктует иную скорость психических процессов. Сокращение в
ремени для комментариев и аналитических программ ведет к деграда
ции мышления аудитории. В итоге, она становится все более лег
коверной для воспри ятия разного рода мифов.
Это дополнительно облегчается це
ленаправленным упрощением мифов. Еще в на чале XX
века У. Липман всерьез утверждал, что можно создать такой символ,
который собирает воедино эмоции, оторванные от идей. Он полагал, что глав
ная задача транслируемых средствами массовой коммуникаци
и сообщений Ч это «интенсификация чувств и деградация зависимости». С
овременное телевидение активно исполь зует эти возможности.


302 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Сопоставление основных структур
ных и социально-психологических характеристик мифа и образов массовой
коммуникации обнаруживает их подчас удивительное подобие,
изоморфизм и способность к взаимоусилению. Так, в мифе происходит
слияние общего и единичного в единую, нераздельную целостность.
Все в действи тельности неродственное обычно понимается в
мифе как ближайшим образом род ственное, а мифологическое в
ремя предполагает наличие «всего во всем», соединяя в единый сплав прошл
ое, настоящее и будущее. Отметим в этой связи еще и простран ствен
но-временную замкнутость мифа, «космос» которого, воспроизводя себя сно
ва и снова, в итоге все равно оказывается равным самому себе. Это совершен
но анало гично действию представляющих как бы «все времена
и пространства сразу» инфор мационных блоков современной масс
овой коммуникации.
Нельзя сбрасывать со счета и то, что миф
культивируется массовой информацией. Удобен он и для психологии масс: о
н формирует определенное мироощущение, создает установки, обладающие с
тойкостью предрассудков. Миф устанавливает вы мышленные п
ричинные связи между реальными объектами, порождает ложные
объекты (например, героические образы вполне заурядных поли
тических лиц), легенды о славном прошлом, соединяет действительность с в
ымыслом, вносит вымышлен ные отношения в реальность социал
ьной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85