Понятно, что если количество люде
й, представляющих такой тип, достигнет некоторой критической массы, то п
рактически неизбежными станут явления массовой идейной де
стабилизации общественной жизни. Собственно, ярки ми приме
рами такого рода изобилуют практически все примеры предреволюционных
ситуаций в самых разных странах мира. Идейный и ценностный п
люрализм Ч антагонист устойчивой моды в данной сфере Ч как раз и являе
тся их достаточно точным предвестником.
Модник-суггестор (модник-массовик)
Другой, значительно чаще встречающий
ся тип модника, это не автор и не соавтор, а активный распространитель мо
ды. Он носит некую одежду, повторяет какие- то идеи, воспроизв
одит некоторый образ жизни, заведомо зная, что это Ч уже модно,
а значит, хорошо. Он делает это именно потому, что узнал, услыш
ал, подглядел где- то что-то, уже вполне апробированное, хотя и дост
аточно узким кругом. И тогда он выступает в качестве мультип
ликатора. Это тип явного подражателя, который спо койно идет на м
ногочисленные упрощения, делая мультиплицируемое общедоступ
ным. Понятно, что в определенном смысле это уже как бы другая
мода: в отличие от моды «от кутюр», это заранее ориентированная н
а массовость мода «прет-а-порте». Однако нельзя забывать, чт
о подобное разделение, понятное и принятое в современ ной индуст
рии моды, стало возможным только на основе реально существующего и описы
ваемого нами социально-психологического парадокса.
Если «антимодник» всеми своими дей
ствиями демонстрирует возможности контрсуггестивных мех
анизмов (он озабочен идеей личной модности, но непрерывно ос
вобождает себя от массовизирующего действия моды, не давая ей широко рас
пространяться и становиться действительно массовой), то «суггестор» де
йствует проти воположным образом. Он включает контрконтрс
уггестивные механизмы, по сути, прибегая к прямой суггестии
. Он личным примером как бы демонстрирует всем: «Де лай, как я!
». Это и отличает его от «антимодника», который привержен предельно уни
кальной моде, как бы сразу предостерегающей: «Нет, никогда не
делай как я!». В на писанном еще в конце
XVIII века (и опубликованном только спустя сто
лет) М. М. Щербатовым памфлете «О повреждении нравов в России» дан
ы описания нарядов, которые не только воспроизвести, но и вообще носить б
ыло невозможно. Па радные царские одежды Древней Руси были
сверхбогаты и великолепны, «злато, жем чуг и каменья повсюд
у блистали», но они «столь редко употреблялись и столь крепки
были, что их за носильные вещи и почитать недолжно; но были он
и яко какие корон ные сосуды», украшения их «быв сделаны из з
олотых блях, жемчугу и каменей из роду в род переходили». Однако, создавая
такое, «антимодники», естественно, сами порож дали и противополо
жное явление Ч тип «суггестора».

270 Часть 3. Массовые социально-психол
огические явления
Тип «суггестора» обращается к глубин
ным, древнейшим механизмам массовой психологии. Обретя что-
то модное, однажды поверив в то, что это действительно мод но
, он потом долго не сможет отказаться от веры в свою «правоту», и может до к
онца дней использовать, скажем, наряды «времен очаковских и
покорения Крыма». В том же памфлете М. М. Щербатова описывает
ся, как в допетровские времена, помимо «коронных сосудов», д
аже царь и царица «пять или шесть, а много до десяти платьев когда
имели... то уже довольно считалось, да и те нашивали до износу». Бояре и чи
новники тоже мало знали о перемене мод, «но что деды нашивали
, то внучата, непо- читаясь староманерными носили и употребляли»
1 .
Такой способ жизни закреплялся даже з
аконодательно. Царь Алексей Михайло вич, например, даже изда
л указ, запрещающий перенимать новые чужие обычаи, в частнос
ти, носить платье «с иноземского образца». Даже реформатор Петр
I , вроде бы
поколебав обычаи, порубив боярам бороды и обрезав кафтаны, с
лишком далеко во введении моды пойти не смог. В указе 1701 года о
н очень жестко ограничил «гарде роб» нации, с точностью пер
ечислив все виды одежды, которые отныне только и могли носить русские лю
ди Ч и мужчины, и женщины, от парадных костюмов до испод него
белья, от шапок до башмаков. С одной стороны, инновация. С другой Ч только
в рамках царева указа.
В противоположность предыдущему
типу, суперинноватору «антимоднику», та кой «суггестор» выполн
яет иную роль, традиционалиста-консерватора. Приняв когда-то нечто как «
модное», он будет сохранять и оберегать его, обеспечивая стабильность и
незыблемость воспринятых им «устоев».
На данном типе, собственно, и держи
тся действительно массовая мода. Та или иная одежда, мысль, д
еталь становятся массовыми тогда и только тогда, когда их под
хватывают и начинают размножать такие «массовики». Без них м
ассовой моды не было бы вообще.
В целом же, понятно, что два описан
ных типа удачно взаимодополняют друг друга. Без одного не было бы другог
о. Это не только привычное «отрицание отрицания», но и своео
бразное «утверждение утверждения» друг друга. Подчеркнем, однако, что
среди всех известных феноменов психологии масс такая взаим
освязь наиболее наглядно присутствует только в моде. Только в мо
де суггестия столь явно отрицает контрсуггестию и, одновре
менно, утверждает ее. И, соответственно, наоборот: она же явно утве
рждается и отрицается своим, вроде бы, психологическим антагонистом.

Общая же ситуация зависит от доми
нирования того или иного типа. Возобладает первый тип Ч мас
совая мода просто не будет иметь ни времени, ни возможности становиться
реальной модой, растворясь в хаосе и непрерывной сменяемости одного дру
гим. Возьмет верх второй Ч мода также исчезнет, но теперь она растворитс
я в незыб лемом, в традициях и ритуалах. Именно поэтому массо
вая мода существует между описанными полюсами, в том самом социа
льно-психологическом пространстве, ко торое заполнено обы
чными людьми, не принадлежащими ни к одному из названных типов, л
ибо принадлежащими к каждому из них, но только отчасти.
Для любого нормального, «среднег
о» человека обычно свойственно проявлять не которое внимание к
модному. Но, как правило, он воспринимает моду в ее буквальном значении
Ч как некоторую «меру» между двумя возможностями: самовыраже-
1 Цит. по: Орло
ва Л. Азбука моды. М.: Просвещение, 1988. С. 4.

Глава 3.2. Психология моды 271
ния и выделения из массы, с одной стороны,
и практичной возможностью следовать привычному Ч с друго
й. Именно в таком контексте, безусловно, прав П. Карден, ав тор
уже классического определения: «Мода Ч это способ выражения. Другими сл
овами, мода Ч это отражение индивидуальных качеств отдельной личности
в социальном и моральном аспекте». Для теоретиков-модельер
ов все представляется совершенно естественным: «Мода позволяет
личности выразить себя, защитить свою индивиду альность. Х
отя в то же самое время мода, предоставляющая человеку определенный, при
нятый большинством стандарт, несомненно, облегчает человеку проблему в
ыбо ра. Мода, объединяя под своими "знаменами" тысячи людей, с
оздает некую иллюзию единения. И это благотворное обстоятельст
во очень в духе нашего времени» 1 .
Влияние моды на психологию масс

В отличие от целого ряда других бли
зких явлений, являющихся как бы прямым следствием законов психологии м
асс, мода оказывает на массовую психологию еще и обратное, вторичное вли
яние. Если в большинстве остальных феноменов массовой пси х
ологии общность возникает на основе возникающих общих эмоциональных с
остоя ний и способствует их регуляции, то здесь действует ещ
е и закон обратной связи. Мода создает особого рода массу на
базе внешнего сходства одинаково одетых, мыс лящих или говорящи
х людей и за счет этого порождает вторичную эмоциональную с
вязь между ними. Подчеркнем, что для возникновения такой связи подчас пр
осто нет общей, единой эмоциональной основы. В такой общност
и нет никакого непосред ственного заражения и вызываемого
им подражания. Общность создается как бы вир туально, на рас
стоянии, а реально задается чисто внешним сходством вдруг оказыва
ющихся вместе людей, когда они как бы случайно оказываются внешн
е похожими. Это не толпа, а скорее «несобранная публика» из а
удитории читателей модных жур налов, которая может становиться
толпой и действовать по ее законам на основе не внутреннего
, а внешнего единства, оказываясь вместе. Тогда, превращаясь в контакт
ную общность, она и обнаруживает свою теперь уже вторично массов
ую природу.
Рассмотрим пример из моды сравнительно
недавнего прошлого: «В свое время, когда джинсы еще только в
ходили в моду, были труднодоступной и весьма престижной одеждой, «джинс
овые» мальчики и девочки считали себя едва ли не единомыш ленник
ами, легко объединялись в группы, компании по принципу «свои Ч со свои
ми». Хотя чаще всего кроме одинакового подхода к одежде да во
зможности приобре сти модную новинку их ничто больше не объ
единяло» 2 . Неверно: их объединяло
чувство общности «мы», включавшее, между прочим, не только штаны, но и общн
ость возраста, и общее отношение к этим самым штанам, и много
чего еще. Герой извест ного романа немецкого писателя У. Пле
нцдорфа «Новые страдания юного В.» объяснял непонимающим: «Джинсы надо
с толком носить. А то натянут и сами не понима ют, что у них на л
яжках. Терпеть не могу, когда какой-нибудь двадцатипятилетний
хрыч втиснет свои окорока в джинсы, да еще на талии стянет. Эт
о уж финиш. Джин-
1 Цит. по: Орлов
а Л. Азбука моды. М.: Просвещение, 1988. С. 10.
2 Цит. по: Орлов
а Л. Азбука моды. М.: Просвещение, 1988. С. 86.

272 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
сы Ч набедренные штаны! Это значит,
они должны быть узкими и держаться просто за счет трения... В д
вадцать пять лет этого уже не понять... Вообще, джинсы Ч это весь
человек, а не просто штаны» 1 . Сомни
тельно, чтобы настоящие ковбои согласились с подобными рассуждениями, н
о это уже не имеет значения. Став предметом подрост ковой мо
ды, джинсы оторвались от ковбоев и создали особую массу «джинсоносцев»-
тинейджеров. Со своей особой философией (тут и хиппи, и панки,
и многие другие), мировосприятием, со своими сложными взаимоотношениями
и своей особой эмоциональной общностью.
Справедливо подмечено: человек, оде
тый в том же стиле, что и мы, обычно сразу становится нам эмоционально ближ
е и понятнее. Уже одно то, что ему нравятся те же самые вещи, чт
о и нам, создает у нас иллюзию, будто мы и мыслим, и воспринимаем мир
одинаково. Более того: что и вести себя, одинаково одетые, мы д
олжны одинаково.
Наиболее яркий пример такого рода
Ч военная форма. В конечном счете, разница между партизанским отрядом и
равным ему по численности подразделением регуляр ной арми
и не слишком велика. Более того, по эффективности действий, нанесению
потерь врагу эта разница может быть даже в пользу партизанск
ого отряда. Еще Наполеон, столкнувшись в свое время с испанск
ой партизанской войной, герильей, признал, что одержать военную п
обеду в стране, где стреляет каждый камень, практически невозможно. Пото
м это подтвердили и русские партизаны в отечественных войнах 1812 и 1941-45 годов
. Однако партизанские боевые действия потому и назы ваются «
партизанщиной», что они основываются на значительной индивидуальной
свободе партизан. В отличие от них, солдаты любой регулярной
армии действуют не по обстоятельствам, а по приказу. У них отнята
личная свобода, а индивидуальные, личные качества изначаль
но сознательно нивелированы принудительно «модной» массовой единообр
азной униформой.
Одно из базовых, исторически выработанн
ых условий социально-психологического превращения скопища новобранц
ев в боевую единицу Ч их деиндивидуализа- ция. Она достигает
ся принудительно, без всяких эмоций, простыми средствами - ти
па одинаковой стрижки и переодевания в одинаковую одежду. Но уже одно эт
о почти сразу же порождает те эмоциональные состояния, кото
рые принято красиво называть «боевым братством» и «чувств
ом боевого товарищества». Внешняя одина ковость способств
ует быстрому нарастанию внутренней одинаковости. Еще 3. Фрейд,
исследуя армию как «искусственную массу», отмечал, что это в
огромной степени облегчает решение тяжких задач «отцов-ком
андиров» по обучению и воспитанию солдат, по превращению случай
ных новобранцев в регулярное войско.
Таким образом, мода оказывается еще
в одном смысле двойным феноменом. С од ной стороны, это прямо
й феномен психологии масс. С другой стороны, это некоторое у
словие формирование массы и развития массовой психологии. Стоящий за эт
им со циально-психологический механизм достаточно очевиден. Вн
ешнее сходство сразу порождает и пробуждает то самое чувст
во «мы», которое лежит в основе массы. «Мы» Ч например, с крас
ными звездами, в зеленой форме. Соответственно, «они» Ч с черными креста
ми, в грязно-серой форме. «Мы» Ч защитники, «они» Ч агрессоры.
«Мы» Ч безусловно, хорошие, «они» Ч определенно, плохие. Тот
, кто одет в «нашу» форму, безусловно, «свой». Одетый в «чужую» форм
у всегда враг. Между прочим, это Ч психологическая основа в
сех пособий по военному шпионажу.
1 Цит. по: Орло
ва Л. Азбука моды. М.: Просвещение, 1988. С. 76.

Глава 3.2. Психология моды 273
Х
Основные выводы
1.
Мода Ч это особое явление в психологии масс
, основанное на представлениях о
«модности» и «немодности
». В развитии моды наиболее ярко проявляется пар
ный, двойс
твенный, но взаимосвязанный психологический механизм заражения-

подражания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85