Естественно, что общая психоло
гия отдавала предпочтение первой тенденции, предоставляя возможность
второй развиваться в рамках социологической науки. Однако именно в общ
ей психологии, как мы убедились, были разработаны концептуаль
ные основания для понимания интегративно-диалектической п
рироды настроений и определяющих их объективно-субъективн
ых механизмов.
В рамках психологической науки был
и представлены и радикально иные тенден ции в трактовке нас
троений. Согласно взглядам В. М. Бехтерева, например, чья по з
иция послужила предтечей «индивидуалистической» тенденции, все социал
ьные общности людей (в частности, коллектив) представляют с
обой «собирательную лич ность», а потому закономерности ин
дивидуальной психологии распространяются и на группы люде
й. «Сочетание социологического и психологического подходов у
В. М. Бехтерева проявлялось и в том, что он не отрывал психолог
ию коллектива от психологии личности, пытаясь увидеть связь между ними»
(Уледов, 1981).
При «социологической» тенденции в
ульгарно-марксистского толка отвергались даже слова «психика» и «псих
ология», поскольку их употребление открывало, дес кать, пут
ь идеалистическому «учению» о «подсознательной» и даже «бессознатель
ной» психике (Франкфурт, 1928), что рассматривалось как попытки «
психологизи ровать социологию, т. е. протащить идеализм в об
ласть изучения общественных яв лений» (Рубинштейн, 1956).

Лишь развитие системного мышления
в науке позволило снять крайности преды дущих трактовок и о
пределить настроения как особое, междисциплинарное, социо
логическое и, одновременно, психологическое понятие. Деятельностная тр
актовка психики, в целом, оказалась вполне адекватной метод
ологической основой для реше ния данной проблемы. Специфик
а настроений в том и состоит, что они, прямо или косвенно, явл
яются социальными. Иными они просто не могут быть в силу социаль
ной обусловленности самой психики. Попытки физиологов свес
ти настроение к са мочувствию лишь внесли путаницу в их рас
смотрение. Адекватная интерпретация этого явления возможн
а в рамках науки, интегрирующей психологические и социологические пред
ставления.

168 Часть 2. Массовые настроения
Попытки упрощенной социологизации

Наиболее проторенный путь рассмот
рения настроений в рамках социальной психо логии связан с
анализом поведения толпы. В первой части книги мы уже убедились:
от Г. Лебона и Г. Тарда, 3. Фрейда и К. Юнга, Н. К. Михайловского и
X . Ортеги-и-Гас-
сета, Л. Фримэна и Н. Фута, К. Хата и У. Липпмана, как и многих друг
их прослежи вается богатейшая традиция изучения психичес
ких состояний, определяющих те или иные массовые действия л
юдей. Интересно, что современная западная социальная психо
логия, не предлагая новых подходов к проблеме массовых настроений, актив
но обращается к все тому же наследию прошлого 1
.
Традиционно объектом изучения пси
хологии масс в первую очередь являлись не организованные,
стихийные виды поведения. Однако среди психологических факто
ров, лежавших в основе таких действий, практически всегда и п
очти всеми исследо вателями выделялись настроения. Послед
ние рассматривались в связи с потребнос тями, желаниями, эм
оциями, неосознаваемыми импульсами, мнениями, убеждениями
и другими разнообразными психологическими факторами. К сожалению, масс
овые настроения не подвергались, за редчайшими исключения
ми, специальному система тическому анализу. Возможно, прич
иной этого были сложности с определением имен но социально
-психологической специфики данного феномена. Здесь мы сталкиваем
ся с неоднозначностью трактовок понятия «социальные» в при
ложении к понятию «настроения».
Идя по линии наименьшего сопротивл
ения, очень соблазнительно счесть эпитет «социальные» про
стой констатацией в общепсихологической концепции обусловлен
ности настроений социальной предметной деятельностью чел
овека и, исходя из это го, рассматривать любые настроения ка
к социальные. Однако ясно, что когда говорят о социальной обусловленност
и любых настроений, то имеют в виду лишь их опосре- дованност
ь деятельностью людей, условиями жизни и особенностями переживаний инд
ивидов. При конкретном социально-психологическом анализе нельзя позво
лить себе делать слишком большие обобщения, не рискуя при этом утратить
специфику, сведя анализ к философско-социологическим или и
ным способам рассмотрения. По добное упрощение означало бы
повторение уже совершенных и исправленных ошибок: «...Так как в теоретич
еском плане на основе марксизма-ленинизма было всесто ронн
е обосновано, что все психические явления от ощущения до характера являю
тся социальными по своей сути, то у многих ведущих психолог
ов и философов к середине 30-х годов сложилось убеждение, что о
собая социальная психология не нужна и ее проблемы могут бы
ть решены на базе общей психологии» («Социальная психология»,
1979).
История показала ограниченность к
ак данной упрощенной позиции, так и противоположной, «индивидуалистиче
ской» точки зрения. Задача заключается не в попыт ках подме
нить индивидуальное социальным или наоборот, а в рассмотрении их диа
лектики, совместного Ч друг в друге Ч существования.

Сразу оговоримся, что для некоторых
авторов здесь нет никакой проблемы. Так, по Б. Д. Парыгину, нас
троением является «эмоциональное состояние как общий на-
' См
.: Nye R. A.
The Origins of Crowd Psychology. Gistave Le Bon and the Crisis of Mass Democracy in the
Third Repiblic. L, 1975; Rouvier C. Les idees de Gustave Le Bon. P.,
1986; и
др .

Глава 2.2. Психология массовых настроений
169
строй, направленность, ориентация
всех проявлений психики индивида или социаль ной группы» (П
арыгин, 1966). Другими словами, настроение оказывается эмоцио н
альным состоянием члена социальной группы, и потому социально. На наш вз
гляд, определение специфики понятия «социальное настроени
е» связано прежде всего с тем смыслом, который вкладывают в
слово «социальное».
В общем виде известно, что западные
исследователи по преимуществу связывают социальную специ
фику настроений с индивидуальным поведением человека и его
влиянием на общество. Как отмечал Н. Макиннес, «трудность пси
хологического подхода к политике заключена в том, что он ве
дет к индивидуализму. С одной сторо ны, существуют «атомарн
ые индивиды», чьи потребности и желания исходят из них сами
х. С другой стороны, существует Общество, которое то удовлетворяет их, то о
тка зывает в этом... Большинство психологических доктрин не
учитывают громадное большинство таких действий индивида,
которые действительно социальны, не объ ясняют происхожде
ние и природу общества... ничего не могут противопоставить у
тверждению о том, что общество, состоящее из полностью психически нормал
ьных людей, тем не менее, может быть разделено политически, в
плоть до насилия одних над другими... После разложения общес
тва на индивидов (что дает возможность психо логу авторите
тно судить о политике) оно вновь реконструируется в виде совокупно
сти индивидуальных потребностей и настроений... Теперь уже о
ни должны опреде лять политику. Но это Ч порочный круг: потр
ебности сразу начинают носить общественный, политический характер, пос
кольку ими объясняется общество» (
Mclnnes , 1977).
'
Генетическая трактовка «социальност
и»
Отечественные авторы, напротив, в о
сновном искали специфику «социальности» настроений во влиянии общест
ва на человека. В рамках такой позиции существуют три
основных подхода.
При наиболее распространенном по
нимании «социальность» настроений связы вается с их
генезисом. В таких случаях «социальное» означ
ает более высокий уровень настроений, отличный от тех настр
оений людей, которые вызываются чисто физиче скими причина
ми, и являющийся итогом социализации субъекта, его принадлежности к опр
еделенной группе и т. д. При таком понимании социальных настроений индив
ида упор делается на социальные истоки психики человека, ее опосредован
ность обществом и общественным бытием.
В предыдущем разделе мы воспользо
вались таким пониманием для демонстрации диалектической
взаимосвязи «индивидуальных» и «социальных» настроений. Одна
ко данная трактовка оправдана лишь в рамках самых общих мет
одологических рас суждений Ч она, как отмечалось выше, не в
сегда целесообразна при конкретном ана лизе. Настроения ка
к бы отрываются от конкретного индивида, поскольку они свой
ственны ему лишь как представителю определенной социально
й общности, в которой они и формируются, и проявляются. Они су
ществуют скорее в групповом, чем в ин дивидуальном сознании
. При такой трактовке «социальные настроения» являются, нап
ример, переходным этапом в становлении и отражении классового сознания
в от дельной личности, они есть своеобразное «классовое из
мерение» психики человека, его «социопсихический эквивале
нт». С этим не хочется соглашаться.

170 Часть 2. Массовые настроения
Подчас при поиске такого эквивал
ента используется довольно простой прием: введение поняти
я «общественное настроение». «Последнее есть состояние душевного подъ
ема или упадка; состояние уверенности, бодрости или, напротив, неуверенн
о сти, страха, растерянности и т. д.». «Общественное настроен
ие» означает в этом слу чае «не только собственно настроени
е, как проявление чувств, а как целую гамму общественно-псих
ологических образований Ч это и общественное мнение, и соци
альные установки, и жизненные ориентации и другие обществе
нно-психологические образования» (Уледов, 1981). Общественное
настроение в данном понимании тесней шим образом связано с
«общественно-психологической атмосферой», которая представляет собо
й «конкретную форму проявления духовной жизни общества» и «явля
ется состоянием общественного сознания» (Уледов, 1981). Она пред
ставляет собой обобщенную картину духовной жизни той или и
ной общности или народа в целом в конкретной исторический период
1 .
Отсюда следует вывод о том, что общ
ественные настроения являются эквивалентом этой атмосферы в сознании
людей. Так, по мнению Н. Н. Стефанова, настроения прямо и непос
редственно представляют собой особое эмоциональное «сопережива
ние» (совместное переживание) проблем той общности, членами
которой являются люди. Специфика общественных настроений
состоит в том, что они оказываются од новременно эмоциональ
ным отражением и отношением, существующими в обще стве
2 . В таком понимании они как бы навязаны субъек
ту социально-классовой природой общества и носят практически ролевой х
арактер: субъект должен их испыты вать почти в обязательно
м порядке как член той или иной группы, слоя, организации, общ
ества.
Остановимся подробнее на данной т
рактовке, поскольку она достаточно распространена в литературе. Ясно, ч
то сходство с взглядами представителей школы «пси хологии
народов» носит достаточно внешней характер. Речь идет о тех формах обще
ственного сознания, которые порождают различные обществен
но-экономические формации. Согласно анализируемой точки з
рения, к этим формам относятся и обще ственные настроения к
ак определенные социально-нормированные состояния человеческой псих
ики, связанные с природой того или иного общества и как бы предпи
сываемые обществом большинству его членов. Не возражая прот
ив самого понятия «общественные настроения» и против их в ц
елом устоявшейся (хотя все-таки уходя щей в прошлое) трактов
ки, выскажем сомнения в другом Ч в правомерности их вклю че
ния в предмет социальной психологии.
Социальная психология имеет дел
о не с близкими общностями и надличностными явлениями, а с психологией к
онкретных людей Ч членов тех или иных общнос тей, так сказа
ть, реальных носителей социальности, взаимодействующих между со
бой 3 . При таком подходе, сохранив
понятие «общественные настроения» для обозна-
1 См.: Маг
омедов Н. Г. Духовная атмосфера социалистического общества
. // Коммунизм и вопросы раз
вития духовной жизни общества. Р
остов-на-Дону, 1970. С. 74-86.
2 См.: Стефанов Н.
Н. Общественното настроение. Същност и формиране. София, 1975. С
. 40-49.
3 Хотя, конечно, можно
с достаточным основанием считать подобные взгляды своеобразным наслед
ием
длительного доминирования интеракционистского подх
ода в социальной психологии, альтернативы
ему пока что нед
остаточно убедительны. Попытки такого рода см.: Уледов А. К., А
нищенко А. И. Иссле
дование общественного настрое
ния как социально-психологического явления. // Философские науки.

1968. № 1. С. 52-61.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 171
чения названных выше явлений, мы вн
овь стоим перед задачей нахождения конкретного социально-психологиче
ского эквивалента общественных настроений. Таким эк вивал
ентом является переживание человеком Ч членом некой социальной общно
сти Ч настроения общественного.
Возвращаясь же к генетическому пон
иманию социальности как важнейшей харак теристики настро
ений, отметим, что в данном контексте интерес представляет само
развитие таких настроений. Осознание людьми социальной реа
льности через осозна ние существующих общественных отнош
ений проходит сложный длительный путь. Схематично этапы эт
ого пути могут быть представлены следующими звеньями: 1) об щ
ественные отношения; 2) обыденная психология в рамках этих отношений; 3) со
ци альные по генезису настроения Ч продукт обыденной псих
ологии; 4) общественное мнение Ч осознаваемые настроения; 5)
общественное сознание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85