Еще две формы агрессии стоят особ
няком от перечисленных выше. Во-первых, это враждебная агрессия,
которая характеризуется целенаправленно-осознанным наме
рением нанесения вреда другому. Во-вторых, инструментальная агрессия, гд
е цель действия субъекта нейтральна, а агрессия использует
ся как одно из средств ее дости жения. Понятно, что обе эти фо
рмы относятся к числу организованных, хотя внешне они подчас мог
ут маскироваться под стихийное поведение толпы, подчиняясь задачам упр
авляющих ими сил.
«Для форм агрессии, развивающихся
в массовых социальных и политических яв лениях (террор, гено
цид, расовые, религиозные идеологические столкновения), ти пичны
сопровождающие их процессы заражения и взаимной индукции, стереотипи-з
ации представлений в создаваемом "образе врага"» («Психология. Словарь»
, 1990). Однако особую роль в возникновении и поведении агрессив
ной толпы играет аноним ность ее участников. Лабораторными
и полевыми исследованиями доказано, что ано нимность действует
на толпу «побуждающе и возбуждающе». Таким образом, в целом массовая агр
ессия подчиняется всем основным законам массового поведения Ч в частн
ости, описанным выше законам поведения толпы.
Соответственно, общим законам подч
иняются и механизмы воздействия на агрессивную толпу. Так, в
частности, известно, что лишение толпы анонимности с по мощ
ью средств массовой информации (крупные планы в телерепортажах, позволя
ю щие фиксировать лица участников толпы) препятствуют рост
у ее агрессивности и даже способствуют ее организованности. В свое время
изобретение несмываемой краски, которой полиция могла «метить
» активистов таких толп, надолго искорени ло сам феномен агр
ессивной толпы из социальной жизни.
Как и в любой толпе, важную роль в агресси
вной толпе играют лидеры. Однако здесь есть одна существенн
ая особенность. Прежде всего, велика роль лидеров как инициаторо
в восстания. Она уменьшается по мере увеличения толпы и усиления ее
агрессивности Ч в таких ситуациях толпа становится наимен
ее управляемой. Роль

68 Часть 1. Массы
лидеров, таким образом, велика лишь
до тех пор, пока вокруг них не образуется тол па, далее действующа
я по законам собственного, стихийного поведения.
В заключение раздела приведем клас
сический пример, одновременно иллюстрирующий проявления обоих рассмо
тренных феноменов Ч и массовой паники, и массовой агрессии.
Осенней ночью 1938 года в небольшом ам
ериканском городке Гроверс-Милл, штат Ныо-Джерси, согласно з
наменитой радиоинсценировке фантастического рома на англ
ийского писателя Г. Уэллса «Война миров», приземлился бело-желтый ко
рабль марсиан. Радиоспектакль, осуществленный О. Уэллсом и актер
ами руководимого им театра «Меркьюри», была настолько реалистичен, что
многие радиослуша тели поверили в полную достоверность пр
оисходящего и в панике стали покидать свои дома, спасаясь бе
гством. Действительно, было от чего прийти в ужас. Радиошоу началось без в
сякого предварительного объявления, вклинившись в программу обыч
ных передач компании Си-би-эс. «Мы прерываем наши запланиров
анные передачи, Ч услышали огорошенные радиослушатели, Ч чтобы переда
ть специальное сообщение. На пересечении двух сельских дор
ог близ Гроверс-Милл, нарушив пасторальную тишину здешних ж
ивописных мест, приземлились кровожадные существа, прилетев
шие к нам с планеты Марс...»
Далее шли интервью с полковником-ко
мандиром батареи артиллерийских ору дий, прибывших к месту приз
емления марсиан с приказом их уничтожить; беседы с членами конгресса и с
ената и т. п. В итоге эффект был достигнут потрясающий. Па ника
охватила миллионы жителей Нью-Йорка и десятков городов побережья. Бро
сая все и давя друг друга, люди спасались бегством. Потребовалось
несколько дней для того, чтобы их успокоить, несколько недел
ь, чтобы вернуть по домам, и несколь ко месяцев, чтобы ликвиди
ровать нанесенный этой паникой материальный ущерб. Самое у
дивительное, что через 50 лет в Гроверс-Милл был поставлен бронзовый мо
нумент, изображающий корабль марсиан и О. Уэллса у микрофона.
На памятнике надпись: «Марсиане снова посетят наш город».
Величайшая паника века завершилас
ь шуткой. Однако в 1958 году в Болинип произошла еще одна истори
я. Там решили транслировать аналогичный радиоспектакль Ч разумеется,
с учетом негативного опыта. Были сделаны все необходимые предупреждени
я, а затем в эфир был пущен перевод инсценировки О. Уэллса. Уже чере
з несколько минут перед зданием радиостанции собралась возмущенная то
л.па, потребовавшая остановить передачу. Когда руководство
радиостанции отказалось это сделать, толпа быстро преврати
лась в агрессивную и разгромила здание радиостанции.
Так разные социально-психологиче
ские ситуации оказались способными дать два принципиально
разных варианта стихийного поведения масс: от паники до агрессии.

Основные выводы
1. Возникновение и развитие наибо
лее ярких, стихийных форм массового поведен i
\я обеспечивается особыми пс
ихологическими механизмами. Важнейшим из них

Глава 1.3. Массовые психические состояния и проявления
69
является так называемая «циркуляр
ная реакция». Те или иные эмоциональные состояния, пережива
емые массой, циркулируют как бы по кругу Ч повторяясь людьм
и, они со временем возвращаются к ним, поддерживая эмоциональную об
щность. Циркулярная реакция обеспечивает «эмоциональное к
ружение» Ч посто янное самозаражение членами массы друг друга
одной и той же эмоцией. Такое «кружение» может носить взвинч
ивающий, стабильный или ниспадающий харак тер. Циркулярная
реакция и эмоциональное кружение рано или поздно воплощаются в некоем
образе, который формирует для себя масса в качестве образа мыс л
ей или образа действия. И тогда чисто эмоциональные механизмы проявляют
ся в конкретном поведении, в действенных формах.
2.
Наиболее яркие формы массового поведения о
писаны на примере стихийного по
ведения толпы. Обычно это
контактная, внешне не организованная общность,
члены кото
рой действуют эмоционально и единодушно. Важнейшая особенность
толпы
Ч повышенный динамизм, обеспечивающий легкость перехода из одного

ее вида в другой. При обычной логике развития толпа развивае
тся от случайной к
конвенциональной, затем к экспрессивной и, н
аконец, к действующей толпе.
3.
Психология «собранной публики» носит мене
е стихийный характер. Это связано
с тем, что к собранной публике
относятся люди, испытывающие не только сход
ные эмоциональные пережи
вания, но и просто интересующиеся одним и тем же
предметом.
Это порождает определенный рациональный компонент, смягчающий

влияние чистых эмоций. Помимо общих эмоций, собранная публика от
личается
сходством установок, ориентации и готовностью к
определенному типу действия.
Однако часто психологические ме
ханизмы поведения собранной публики внеш
не могут приближать ее к тол
пе.
4.
Особенностью «несобранной публики» является от
сутствие контактной близос
ти. Это скорее виртуальная, чем реальная об
щность, например, аудитория одних
и тех же средств массовой
информации. Однако виртуальный характер собран
ной публ
ики может превращаться в совершенно реальный, когда возникает ситу

ация выбора, например, в ходе политических избирательных ка
мпаний. Тогда ра
нее только виртуальная близость порождае
т реальное социально-политическое
поведение.

5.
К наиболее ярким видам массового поведения
относятся паника и агрессия. Они
имеют достаточно схожие у
словия и предпосылки возникновения. Основные раз
личия ме
жду ними связаны с тем, что паника Ч это эмоциональная реакция на

пугающий стимул, связанная прежде всего со страхом и желани
ем избежать стол
кновения с источником страха. В отличие от паники, агр
ессия Ч это действенная
реакция на эмоциональное пережи
вание непреодолимости каких-то барьеров,
мешающих достиж
ению цели. Если паника Ч способ пассивной самозащиты, то
а
грессия, напротив, представляет собой средство нападения. Паническая то
лпа
озабочена прежде всего самоуспокоением. Агрессивная
толпа озабочена достиже
нием своих целей и «наказанием» т
ех, кто стоит, по ее мнению, на пути их до
стижения. Часто одни и те
же внешние обстоятельства могут порождать как па
ническое, так и агрес
сивное поведение. Это определяется особенностями психо
логического с
остояния, в котором находятся в данный момент люди.
2.

;
Глава 1.4
Р
ЛШ механи
змы
массовой психологии
Заражение как механизм психологи
и массы. 9 Внушение как механизм психологии мас сы. Ш Подража
ние как механизм психологии массы.
Еще Г. Зиммель задавался крайне любо
пытными вопросами. «Когда толпа людей раз рушает дом, вынос
ит приговор, издает крик, здесь суммируются действия отдельных
субъектов в одно происшествие, которое мы обозначаем как од
но, как осуществление одного понятия. Тут-то и возникает вели
кое смешение: внешне единый результат многих субъективных душе
вных процессов толкуется как результат единого душев ного
процесса в коллективной душе. Единство результирующего явления перено
сит ся на предполагаемое единство его психической причины
» ( Simmel ,
1908). Почему это происходит? Как возникает «единст
во результирующего действия»? Как суммиру ются действия отдель
ных субъектов? И что это такое: «осуществление одного поня т
ия»?
Практически, во всех этих вопросах
речь идет об одном и том же: о механизме формирования целост
ной массы из множества отдельных субъектов. Для психологии масс
этот момент, безусловно, является одним из важнейших.
Рассматривая проблему психологи
ческих механизмов возникновения массы, в литературе обычно
принято говорить о четырех таких механизмах. Это заражение,
подражание, внушение и, в отдельных случаях, убеждение. Сразу
подчеркнем, однако, что в различиях между этими понятиями и в сути обозна
чаемых ими явлений нам еще придется серьезно разобраться. Е
ще 3. Фрейд заметил: «Авторы (работ) по со циологии и массовой п
сихологии предлагают нам обычно в качестве объяснения одно и то
же, хотя иногда под сменяющими друг друга названиями». Связано это прежд
е всего с особой сложностью массы как объекта научного изуч
ения, и с быстротечнос тью, сложностью для фиксации протекающих
в ней психологических процессов.
Сам Фрейд считал, что за всеми этими
разными названиями стоит «магическое слово «внушение». Г. Т
ард называл главным механизмом «подражание». Однако «мы больше соглаша
емся с автором, который поясняет, что подражание включено в поня
тие внушения и представляет собой лишь его следствие»
( Brugeilles ,
1913). Г. Лебон говорил о заражении и взаимном внушен
ии отдельных лиц. У. Макдауголл предла гал принцип «первичной ин
дукции аффекта», считая его удачной заменой и заражению, и подражанию, и
внушению. Однако, будучи верным в качестве принципа, по няти
е первичной (а возможно, и вторичной, и т. д.) «индукции аффекта» все равно не
объясняет тот механизм, по которому эта «индукция» происхо
дит. Полемизируя с

t -
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
71
У. Макдауголлом, 3. Фрейд показывал, что та
ким феноменом в работах Макдаугол- ла все равно является вну
шение, однако и этот автор, и другие исследователи затруд ня
лись с объяснением данного феномена. В результате протест Фрейда против
такой невнятицы понятий у других исследователей «принял затем форму во
змущения против того, что внушение, которое все объясняет, само должно бы
ть от объяснений от странено» (Фрейд, 1969). Сам Фрейд, в итоге, изрядно
попользовавшись в своих целях богатой феноменологией названных автор
ов, обратился к своему любимому по нятию «либидо», через кот
орое и объяснял практически все Ч и феномен внушения, и всю
психологию масс («сущностью массы являются ее либидозные связи»).

Таким образом, в итоге в психологии
масс как бы исторически сложились две основные линии объяснения механи
змов того, как масса становится массой. Первая ли ния, идущая
от ТТТ Сигеле, отчасти повторенная Г. Лебоном и развитая в более позд
них исследованиях, опиралась на понятие «заражение». Вторая лини
я, идущая в ос новном от работ У. Макдауголла, а уже затем прод
олженная 3. Фрейдом, на первое место ставила понятие «внушение».
Заражение как механизм психологии ма
ссы
Исторически первичным и главным психол
огическим механизмом, действующим в массе, всегда считалос
ь заражение. Однако и вокруг этого явления постоянно развер
тывалась борьба теоретических взглядов. Суть этой борьбы заключается в
двух моментах. С одной стороны, при внешнем наблюдении именно зар
ажение выглядит наиболее очевидной особенностью поведения людей в мас
се. С другой стороны, заражение всегда казалось наиболее легко объясним
ым феноменом. Самым простым было образное объяснение, по аналогии с зара
жением какими-то болезнями, напри мер гриппом. Действительн
о, жизнь показывает: стоит одному человеку начать чихать и к
ашлять, как вскоре вокруг возникает масса таких же, чихающих и кашляющих
ин дивидов. Есть и другая, психологическая аналогия. Стоит к
ому-то начать смеяться, как смех обычно подхватывается. Анал
огично объяснялось распространение эмоцио нальных состоя
ний в массе. Но за кажущейся легкостью объяснений скрывались мно
гочисленные подводные камни. При углубленном рассмотрении
далеко не все иссле дователи соглашались с подобным подходом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85