Известный афоризм А. де Токвиля о том, что между свобо
дой и равенством народы обычно выбирают равенство, в полной
мере относится имен но к «загадочной русской душе». Свобод
а Ч это всегда индивидуальная свобода, сво бода принятия и
ндивидуальных решений и ответственности за них. Равенство же
всегда деиндивидуализирует, уравнивает людей, лишая их инд
ивидуальной свободы. Выбирая его, люди отказываются от инди
видуального сознания в пользу сознания массового или группового. Вопро
с заключается в том, почему они это делают. Как правило, ответ
прост, хотя и неприятен: потому что по-другому просто не могут и не
умеют. Анализ показывает, что вначале этот выбор является вы
нужденным, а потом Ч инерционным. Выбор был предопределен
всей совокупностью географических, кли матических, истори
ческих, социальных и прочих условий становления психологии народа. Зате
м он только поддерживался социально-политическими условиями жизни и ор
ганизацией общественно-государственной жизни.

114 Часть 1. Массы
Геоклиматические факторы
Реальные, физические условия всегд
а препятствовали выживанию отдельного инди вида на бескрайних
российских просторах. Резко-континентальный климат (от +30° л
етом до - 30° и ниже зимой), короткий световой день большую часть года, отсутс
твие сколько-нибудь развитого транспортного сообщения и общие
сложности с передви жением не давали возможности для эффек
тивного индивидуального хозяйствования. Умеренная, во все
м последовательная Западная Европа никогда не знала таких изнурительн
ых летних засух и таких страшных зимних метелей. Выжить при таких усло
виях даже в уже относительно освоенных местах можно было то
лько в группе, а осво ить новые территории Ч только значите
льным массам людей.
Естественно, это не могло не сказыв
аться на психологии, а также на всей истории населявших данную территори
ю народов. «Несомненно то, что человек поминутно и поперемен
но то приспособляется к окружающей его природе, к ее силам и способам
действия, то их приспособляет к себе самому, к своим потребностям,
от которых не может или не хочет отказаться, и на этой двусто
ронней борьбе с самим собой и с при родой вырабатывает свою
сообразительность и свой характер, энергию, понятия, чувства и стремлен
ия, а частью и свои отношения к другим людям» (Ключевский, 1987). П
ричем чем сильнее природа возбуждает человека, тем шире раскрывает она е
го внут ренние силы и побуждает к деятельности.
Существуют две географические особен
ности, выгодно отличающие Европу от других частей света и от
Азии особенно: «это, во-первых, разнообразие форм поверх ности и,
во-вторых, чрезвычайно извилистое очертание морских берегов» (Ключев
ский, 1987). Понятно, какое сильное и разностороннее действие на
жизнь страны и ее обитателей оказывают обе эти особенности. Они с
пособствуют развитию человеческой жизни, причем создают особо выгодны
е условия для ее самых разнообразных форм. Не случайно, что т
ипической страной Европы в обоих этих отношениях явля ется южна
я часть балканского полуострова, древняя Эллада, в которой и появилась
одна из древнейших из известных нам цивилизаций.
Давно известен один важный операци
ональный критерий. В Европе на 30 квад ратных миль материково
го пространства приходится 1 миля морского берега. В Азии одн
а миля морского берега приходится на 100 квадратных миль материка. Россия
занимает в этом смысле достаточно промежуточное положение.
Если брать только европейскую Россию Ч а именно ее условия
были основой формирования того специфического психического склада, ко
торый и получил название «русской души», Ч то очевидно, что
море образует лишь малую часть ее границ, а протяженность берего
вой линии незначительна сравнительно с материковым простр
анством. Одна миля российского морского берега приходится
на 41 квадратную милю материка. Причем значительная часть эт
ого морского берега лежит на севере, т. е. в климатически тяже
лейших для выживания условиях, и была освоена значительно позднее остал
ьной, материковой части. Если же брать основной, начальный период
формирования пси хического склада осваивавшего эти земли
народа, то доля материкового пространства, падающего на одн
у милю берега, значительно возрастает, достигая в разные периоды колониз
ации этой зоны 50-70 квадратных миль материка. Так становится очевидным,
что «русская душа» Ч это душа глубоко материкового человек
а, что роднит ее боль ше с азиатской, чем с европейской психикой.


Глава 1.6. «Русская душа» как особое состояние массовой психо
логии 115
Если Европа отличается широчайш
им разнообразием природных форм, окружающих человека, то главная особе
нность российских пространств Ч прямо противо положная. «
Однообразие Ч отличительная черта ее поверхности; одна форма господст
вует почти на всем ее протяжении: эта форма Ч равнина, волнообразная пло
скость пространством около 90 тысяч квадратных миль... очень н
евысоко приподнятая над уровнем моря» (Ключевский, 1987). В. О. Кл
ючевский выделял три основных геокли матических особенно
сти России, на наш взгляд, имевшие сильное влияние на формирование психи
ческого склада ее народа. Во-первых, деление территории на поч
венные и ботанические полосы с неодинаковым составом почвы
и неодинаковой рас тительностью. Во-вторых, сложность ее во
дной (речной) сети с разносторонним направлением рек и взаи
мной близостью речных бассейнов. В-третьих, общий или ос нов
ной ботанический и гидрографический узел на центральном алаунско-моск
овском направлении. В совокупности действие этих трех факторов вело к ск
ученности, повы шенной плотности населения на сравнительн
о небольших территориях. «Взаимная близость главных речны
х бассейнов равнины при содействии однообразной формы пов
ерхности не позволяла размещавшимся по ним частям населения обособлят
ься друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографиче
ские клетки, поддерживала общение между ними, подготовляла
народное единство и содействовала государ ственному объе
динению страны» (Ключевский, 1987).
На первых порах именно это обуслов
ливало естественную гомогенность и массо- видность сознан
ия разных частей населения. Затем добавились и другие факторы Ч
внешние опасности, особенно со стороны степи. Так, в частност
и, отмечает историк, «когда усилилось выделение военнослуж
ащего люда из народной массы, в том же краю рабочее сельское
население перемешивалось с вооруженным классом, который с
лужил степным защитником земли». Таким образом, сами географические усл
овия и их социальные следствия способствовали гомогениза
ции социальных ролей, замед ляли ход естественного разделе
ния труда и специализацию человеческой деятельно сти. Друг
ой момент Ч движение славянских (причем в основном сельских) масс на сев
ер было связано с поглощением ими туземцев-финнов. Такая ассимиляция так
же образовывала, хотя уже и на несколько другой основе, «здесь плотную ма
ссу, одно родную и деловитую, со сложным хозяйственным быто
м и все осложнявшимся соци альным составом Ч ту массу, кото
рая послужила зерном великорусского племени» (Ключевский
, 1987).
«Изучая влияние природы страны на ч
еловека, мы иногда пытаемся в заключе ние уяснить себе, как о
на должна была настраивать древнее население, и при этом не
редко сравниваем нашу страну по ее народно-психологическому действию с
Запад ной Европой... Теперь путник с Восточноевропейской ра
внины, впервые проезжая по Западной Европе, поражается разн
ообразием видов, резкостью очертаний, к чему он не привык до
ма. Из Ломбардии, так напоминающей ему родину своим рельефом, он
через несколько часов попадает в Швейцарию, где уже другая п
оверхность, совсем ему непривычная. Все, что он видит вокруг
себя на Западе, настойчиво навязывает ему впечатление гран
ицы, предела, точной определенности, строгой отчетливости и еже
минутного, повсеместного присутствия человека с внушитель
ными признаками его упорного и продолжительного труда» (Кл
ючевский, 1987). Сравните это с однообра зием родного тульского
или орловского или почти любого другого вида ранней вес ной
: «он видит ровные пустынные поля, которые как будто горбятся на горизонт
е,

116 Часть 1. Массы
подобно морю, с редкими перелесками
и черной дорогой по окраине Ч и эта картина провожает его с
севера на юг из губернии в губернию, точно одно и то же место дви
жется вместе с ним сотни верст. Все отличается мягкостью, неу
ловимостью очертаний, нечувствительностью переходов, скромностью, даж
е робостью тонов и красок, все оставляет неопределенное, спо
койно-неясное впечатление. Жилья не видно на обширных прост
ранствах, никакого звука не слышно кругом Ч и наблюдателем овла
девает жуткое чувство невозмутимого покоя, беспробудного с
на и пустынности, оди ночества, располагающее к беспредмет
но-унылому раздумью без ясной, отчетливой мысли» (Ключевски
й, 1987). Говоря современным психологическим языком, воз никают
эмоциональные состояния, переживание которых заменяет рациональное
мышление.
Историк предлагает нам, однако, не с
лишком увлекаться субъективными пережи ваниями собствен
ных душевных настроений, возникающих при виде природы, а об
ратиться к материальным свидетельствам Ч к сравнению человеческих жи
лищ. «Дру гое дело Ч вид людских жилищ: здесь меньше субъект
ивного и больше исторически уловимого, чем во впечатлениях,
воспринимаемых от внешней природы. Жилища строятся не толь
ко по средствам, но и по вкусам строителей, по их господствующему настрое
нию. Но формы, раз установившиеся по условиям времени, обыкновенно пе
реживают их в силу косности, свойственной вкусам не меньше, ч
ем прочим расположениям человеческой души. Крестьянские поселки по Вол
ге и во многих других местах европейской России доселе свое
й примитивностью, отсутствием простейших житейских удобст
в производят, особенно на путешественников с Запада, впечатле
ние временных, случайных стоянок кочевников, не нынче-завтр
а собирающихся бро сить свои едва насиженные места, чтобы п
ередвинуться на новые. В этом сказались продолжительная пе
реселенческая бродячесть прежних времен и хронические пожа
ры Ч обстоятельства, которые из поколения в поколение восп
итывали пренебрежи тельное равнодушие к домашнему благоу
стройству, к удобствам в житейской обста новке» (Ключевски
й, 1987). Пожары Ч тоже следствие холодного климата, вынуж давше
го почти непрерывно пользоваться открытым огнем.
Фактор отставания в развитии
Становление того народа, который вп
оследствии наделили «русской душой», шло со значительным о
тставанием в развитии от западноевропейских народов. Причины
этого достаточно понятны. В то время когда разбуженные римс
кими походами евро пейские народы активно продолжали осво
ение своих земель, восточные славяне, ухо дя из долины Дуная
, еще только покидали Европу, спускаясь с Карпатских гор к до
линам Днестра, Днепра и лишь затем перемещаясь к Оке и Волге.
Когда в Европе про должалось развитие, здесь еще только нач
иналась колонизация.
«История России есть история стра
ны, которая колонизируется. Область коло низации в ней расш
ирялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то
поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней
» (Ключевский, 1987). Причем колонизация шла в очень сложных усло
виях постоянной борьбы с вне-

Глава 1.6. «Русская душа» как особое состояние массовой психо
логии 117
шними противниками. Будучи как бы «
левым флангом» Европы, выдвинутым в Азию, славяне в значител
ьной мере обеспечивали безопасность развития европейских на
родов. Принимая многие удары азиатских кочевников, от полов
цев до Золотой Орды на себя, они выигрывали время для развит
ия европейских народов. Так, в частности, «почти двухвековая
борьба России с половцами имеет свое значение в европейской
истории. В то время как Западная Европа крестовыми походами
предприняла наступательную борьбу на азиатский Восток, когда и на Пире
нейском полуострове началось такое же движение против мавров, Русь сво
ей степной борьбой прикрывала ле вый фланг европейского на
ступления. Но эта историческая заслуга Руси стоила ей очень
дорого: борьба сдвинула ее с насиженных днепровских мест и круто измени
ла направление ее дальнейшей жизни» (Ключевский, 1987). Вновь бы
ло потеряно вре мя и темпы развития.
Сопоставим: крестоносцы из Европы
идут освобождать гроб Господень, а киев ский князь еще толь
ко размышляет, какую религию ему принять для своего народа.
Не будем забывать о том, что Русь приняла христианство только через тыся
чу лет после рождества Христова. Хотя, безусловно, западные
исследователи всегда несколь ко преувеличивали «дикость
славян».
Будучи не только объективным иссле
дователем, но и большим патриотом, В. О. Ключевский писал: «Наш
а история не так стара, как думают одни, началась гораздо поз
днее начала христианской эры; но она и не так запоздала, как думают дру
гие: около половины IX
в. она не начиналась, а уже имела за собою некоторое прошед
шее, только не многовековое, считавшее в себе два с чем-нибуд
ь столетия» (Ключевский, 1987). Другими словами, не надо драматизировать: мы х
оть и отстали, но вроде бы не «навсегда», не на целую тысячу лет, а поменьше
Ч лет так на 700.
Это означает, что нашему народу изн
ачально исторически была предназначена модель «догоняюще
го развития». Однако вплоть до начала XVIII
века, до петровских, а затем е
катерининских реформ, это было развитие никак не «догоняющее», а по-
прежнему «запаздывающее», причем запаздывающее чем дальше
, тем больше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85