Притязания как особая, от част
и рациональная, но прежде всего эмоциональная устремленность на предме
т потребности, переживаются как степень возможности достиж
ения потребного, как вероятность успеха или неудачи Ч есте
ственно, на основе предыдущего опыта; в этом смысле настроен
ия есть результат прошлого, проецируемый в будущее. Предвос
хищение успеха или неудачи и есть то «нервно-психическое на
пряжение», которое с нашей точки зрения адекватнее всего мо
жет быть обозначено именно как настроение. Психологически оно определя
ется, в целом, системой притязаний, образующих «уро вень при
тязаний», и предвосхищением успеха или неуспеха в решении той или иной
задачи, в достижении потребного.
Данные рассуждения близки к тем взг
лядам, которые высказывал Д. Маклелланд. пытаясь распростра
нить идею «уровня притязаний» на социальную жизнь (
McClel land ,
1961), однако отличаются от его концепции тем, что включают настроени
я как
' Подробнее
об этом
см ., например
: Hall С
. S., Lindzey G. Theories of Personality. N.
Y., 1967.
2 См
.: Lewin К
. The Dynamic Theory of Personality. N.
Y ., 1935.
3 См.: Зей
гариик Б. В. Теория личности К. Левина. М., 1981; Москв
ичев С. Г. Проблемы мотивации в пси
хологическ
их исследованиях. Киев, 1975. С. 81-86.

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 193
звено, связывающее притязания с об
щей устремленностью социально-политическо го поведения ч
еловека. К этому различию близко подошел, но окончательно не сфор
мулировал его М. Дойч, пытавшийся объяснить явления, называв
шиеся им «соци альными апатиями» и «социальными революция
ми», исходя из особенностей проявления уровня притязаний личности и мо
тивации достижения успеха (в терминах нашей концепции Ч «н
астроенности на успех») ( Deutsch
, 1968).
По Дойчу, «социальная апатия» есть
результат переживания субъективной ве роятности неудачи,
которое возникает перед лицом сложных политических и международных пр
облем, что вызывает снижение уровня притязаний и практически не
оставляет никаких надежд на успех в «революционной борьбе»
(в поведении, направленном на удовлетворение потребностей и достижени
е притязаний). «Социальные ре волюции» рассматриваются Дой
чем как следствие переживания субъективной ве роятности д
остижения успеха. Такое переживание («настроение») возникает, по его мне
нию, в результате «подчас мизерных», весьма незначительных улучшений в п
оложении, например, угнетенных. Такие кажущиеся (а подчас и просто иллюзо
рные) улучшения могут достаточно высоко поднимать уровень
притязаний, тем самым обу словливая высокие ожидания в отн
ошении дальнейших революционных преобразо ваний.
К подобным взглядам близок и Дж. Дэв
ис, утверждающий, что люди «идут в политику» не тогда, когда хотят удовле
творить те или иные потребности, а тогда, когда чувствуют угрозу возможн
остям их удовлетворения, т. е. испытывают определенное наст
роение. «Люди обычно не обращаются к политике, дабы удовлетворить голод
или найти любовь, самоуважение и т. д. В этих случаях они идут
в магазин, ищут предста вителей противоположного пола... "выр
ажают себя" в работе и редко при этом дума ют о политике. Если
же достижению всех этих целей угрожают другие индивиды или
группы, настолько сильные, что с ними не справиться частным образом, то лю
ди об ращаются к политике для гарантирования осуществлени
я своих целей... В повседнев ной же жизни они предпочитают уд
овлетворять свои потребности сами, приватным образом»
( Davies ,
1972).
Таким образом, ясно, что в истоках ма
ссовых настроений лежат общие для значи тельного числа люд
ей, распространенные потребности (в данном случае в социально-политиче
ской сфере), но не сами по себе, а как фактор, порождающий соответст
вующие притязания. Последние представляют собой конкретну
ю устремленность на потребное и переживаются в зависимости от возможно
сти или невозможности их реализации. Подкрепляемые достижениями притя
зания обычно ведут к росту позитив ного «напряжения» (поло
жительного настроения), неподкрепляемые Ч к росту от рица
тельных настроений 1 .
В последнем случае накапливаемое,
неразрешаемое эмоциональное напряжение проявляется, при условии доста
точной значимости притязаний, в массовых «выбро сах» отриц
ательных настроений, которые можно психологически рассматривать по ан
алогии с открытым школой Левина и его продолжателями «аффектом неадекв
ат ности» 2 . В ситуациях такого р
ода обнаруживается, в частности, нежелание масс сни-
1 В соответствии с из
вестным в психологии законом «оптимума мотивации» Йеркса-Додсона, наст
рое
ния зависят еще и от значимости задачи, однако на данно
м этапе рассуждений этот момент не пред
ставляется решающим.
2 В частности, об этом
см.: Неймарк М. С. Направленность личности и аффе
кт неадекватности у подро
стков. // Изучение мотивации пове
дения детей и подростков. М., 1972. С. 57-71.

194 Часть 2. Массовые настроения

жать уровень притязаний, несмотря
на неудачи, полное отрицание мыслей о том, что причины неусп
еха могут крыться в них самих, стремление обвинить в своих неудачах
кого угодно или ссылками на объективные обстоятельства, а т
акже чувство обиды и уверенность в несправедливости. Таког
о рода настроения обычно характеризуют массовую психологию в периоды,
предшествующие массовым политическим действиям, ведущим к
потрясениям политической системы.
Социально-политический аспект

В социально-политическом плане во
зникновение массовых настроений и степень их очевидности
зависят от уровня однородности социально-политической структуры
общества. Чем дифференцированнее, плюралистичнее эта струк
тура, тем больше су ществует в обществе различных групп, обл
адающих специфическими потребностя ми и интересами, и кажд
ая из них может иметь свои настроения. Чем сильнее, четче, ясн
ее и однороднее представляются общественные отношения, тем более «сжат
а» структура и тем сильнее однородно-нормативный, «обществ
енный» компонент на строений.
Возможны две абсолютно противоп
оложные ситуации. С одной стороны Ч си туация хаоса и анарх
ии, полного крушения нормативных социально-политических с
труктур, при которой полностью распадаются «общественные» настроения.
Процесс распада в таких случаях идет по уровням, от «всеобщ
его» к индивидуальному. Вначале перестают быть массовыми прежние общес
твенные настроения, сменяясь массово выраженным широким спектром наст
роений групповых. Затем распадаются и они, и наступает масс
овый расцвет индивидуальных настроений. Как показал процесс детоталит
аризации бывшего советского общества в последние десятилетия, подобна
я динамика настроений, связанная прежде всего с социально-э
кономическими (а на их основе Ч и с политическими) интереса
ми и притязаниями, развивается в целом до статочно быстро. С
другой стороны Ч ситуация жизнеспособного тоталитаризма, при
которой жесткие социально-политические структуры удержив
ают не только поли тическую, но и настроенческую, психологи
ческую однородность общества. «Массо вый энтузиазм» совет
ского общества эпохи сталинизма в немалой степени определял
ся этим.
Возникновение и развитие настрое
ний в общем виде зависит прежде всего от степени очевидност
и расхождения притязаний людей с предоставляемыми социаль
но-политической системой возможностями их удовлетворения,
например от несо ответствия декларируемых прав и свобод ре
альной действительности сталинского ГУЛ АГа. Однако здесь
надо иметь в виду существование особых, «отсроченных при т
язаний». Это те устремления, которые люди готовы отложить, с реализацией
кото рых согласны потерпеть ради, например, предстоящего «
светлого будущего», «миро вой революции» или чего угодно в
этом роде. На таких отсроченных притязаниях долгое время де
ржалась политическая система советского общества. Однако опыт по
казывает, что такая «отсроченность» имеет определенные пре
делы: рано или поздно массы начинают требовать осуществления своих прит
язаний. В таких случаях стре мительно развиваются настроен
ия массового недовольства системой.
Трудно спорить с тем, что «историч
еская обстановка сама по себе, независимо от людей не меняе
тся; она меняется только благодаря их действиям, даже если послед-

Глава 2.3. Массовые настроения в политике
195
ние носят стихийный характер и люд
и представляют ход движения иллюзорно» (Ча- гин, 1967). Причиной п
оявления оппозиционных по отношению к власти массовых нас
троений является рассогласование уровня притязаний с возможностью дос
ти жения прокламируемых притязаний. Определенное опереже
ние притязаниями реальной жизни необходимо, поскольку создает мотивы,
стимулы движения вперед, усиливает активность людей, напра
вляемую на достижение все новых и новых целей- притязаний. О
днако любые притязания должны сочетаться со знанием путей их реа
лизации или с верой в наличие такого знания. Тогда возможна т
а или иная степень «отсроченное™». Если же подобное знание
отсутствует или носит слишком абстрак тный, лозунгово-декл
аративный характер, то у людей возникают сомнения в подлин
ности целей тех, кто обещает невозможное или кажущееся невозможным. При
срав нительно небольшом рассогласовании это не замечаетс
я, но при резком расхождении между притязаниями и их реализ
ацией становится очевидным. И тогда вместо желательной для власти норм
ативной однородности настроений, полностью соответству ю
щих тем или иным целям и «идеалам» общественного развития, возникают сам
ые разные возможности направления настроений, ориентирующихся уже не н
а «общественные», а на индивидуальные и групповые интересы.
Тогда возникает ситуация, когда де
кларируемые цели, нормы и ценности жизни как бы повисают в п
устоте: они не подкрепляются существующей реальностью, и оп
ределенные слои населения просто перестают в них верить. Вместо ориента
ции на общественные нормы, ценности и смыслы люди начинают
жить индивидуальными или узкогрупповыми, корпоративными и
нтересами. С одной стороны, возникают и развиваются иждивен
ческие, потребительские настроения. С другой же стороны, по
являются новые или оживают старые идеалы, притязания и ожидания, которые
ста новятся основой для нарастания массовых оппозиционны
х настроений. За счет всего этого постепенно размывается пр
ежняя однородность, усиливается социальное, по литическое
и психологическое расслоение общества. Такая ситуация в некоторых отно
шениях сродни «аномии», описанной еще Э. Дюркгеймом как переживаемой
людьми утраты веры в декларируемые нормы и ценности
1 . Развивается социальная дезада
птация, поскольку привычные механизмы социальной и социально-психолог
и ческой адаптации оказываются нарушенными 2
. Появляется дезадаптивная масса, охваченная а
нтисистемыми настроениями.
Разумеется, подобные ситуации скл
адываются не сами собой. Как правило, необходим внешний толчок для актив
изации этого процесса. Часто таким толчком высту пают слух
и.
Один из фундаментальных психолог
ических законов гласит: «Настроения могут быть ошибочными,
например порожденными тем или иным ложным слухом. Но чем он
и относительно устойчивее, тем более представляют уже некое "мы" и тем сам
ым
' См.: Дюркгейм Э. Самоуб
ийство: социологический этюд. СПб, 1912. Затем это многократно исследо
валось и в других контекстах. В частности, влияние факторов д
анного рода, усиливая на начальном этапе политическое отчу
ждение, затем может вести к массовым взрывам деструктивных, антисистем
ных настроений, проявляться, как считает С. Кофф, «в революция
х и терроризме». См .: Koff S.
The Political Use of the Concept of Alienation.
// Alienation: Concept, Term and Meaning. N.
Y ., 1973. P .
268- 290.
2 Об этих механизмах
см.: Ольшанский Д. В. Адаптация социальная. // Фило
софский энциклопедический словарь. М„ 1983. С. 12-13.

196 Часть 2. Массовые настроения
некую общественную силу, чему-то противо
стоящую» (Поршнев, 1966). Оппозици онные настроенческие общност
и людей возникают еще до осознания ими причин объединения, д
о выработки программ и идеологических конструкций. Настроения
окрашены негативным по отношению к существующим порядкам т
оном, «когда чая ния и действительность особенно расходятся. Тог
да на передний план выступят настроения недовольства, беспокойства, не
уверенности, усталости, страха, гнева, воз мущения» (Поршнев
, 1966). Это усиливается в экстремальные, кризисные периоды общественно-поли
тического развития.
Известно, что существует прямая с
вязь между степенью психической напряжен ности жизни люде
й, перенапряженностью их деятельности и интенсивностью массо
вых настроений 1 . Еще Г. Лебон подме
тил, что динамичное проявление оппозицион ных настроений, помим
о названных факторов, усугубляется «ослаблением прежних верований», «в
озрастанием могущества толпы» и «противоречивостью информации в печат
и» (Лебон, 1896). Он же указал, что настроения более непосредственно, чем
идеология, отражают динамику социальных отношений. В этом к
ак раз и кроется при чина внешней «стихийности» и «скачкооб
разности» возникновения настроений ( Le
Bon , 1969).
Динамика развития настроений
Одним из первых заметных показател
ей развития настроений является резкое уве личение и массо
вое распространение новых слухов. Возникает своеобразный цикли
ческий механизм: слухи Ч настроения Ч слухи... Появляются то
лпы, возникают дру гие формы спонтанного поведения. Подобного ро
да массовые состояния не только сплачивают людей в некое од
инаково настроенное «мы».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85