Существенно, что в большин стве эт
их концепций как бы абсолютизируется одна группа качеств и обычно недо
оценивается другая. Анализ литературы позволяет заключить,
что именно подобные абсолютистские уклоны и создали ту путаниц
у, которая существует в психологиче ской литературе, посвящ
енной проблеме настроений. Подобная ситуация основана на р
езком противопоставлении социальных и индивидуальных настроений. Одна
ко правомерно ли столь резкое противопоставление? Все индивиду
альные проявления психики, как известно, социальны по проис
хождению или опосредованы социальной деятельностью человека. П
оэтому естественно допустить наличие неких общих ме ханиз
мов, лежащих в основе и тех и других настроений, а значит, и более тесную вз
а имосвязь между ними.
Необходимо попытаться найти понятие, р
аскрывающее эту взаимосвязь. Искать такое понятие следует в социальной
психологии, и мы займемся этим в следующем разделе данной главы. Пока же к
онстатируем, что понятие «настроение» в психологии обладает на удивлен
ие различительным статусом и как бы делит всю психику и изуч
ающую ее психологию на две части. Более того, оно выявляет отсутствие чет
кой концептуальной связи между ними.
С одной стороны, так сказать, индиви
дуально-общепсихологическая часть, пред ставленная анализ
ом внутренних переживаний, и прежде всего эмоциональных, не всег
да осознанных состояний. С другой Ч часть социально-психологическая, пр
едставленная анализом противоположных явлений Ч осознанных, рациона
льных, бо лее «объективных» в отличие от «субъективных» сос
тояний. В наиболее ярком виде это противопоставление просл
еживается при сравнении таких направлений в пси хологической н
ауке, как психология эмоций и когнитивная психологии. Не занима
ясь специально проблемой настроений, эти направления демон
стрируют, однако, два принципиально разных способа трактов
ки этого явления.
Сказанное предопределяет еще одну особ
енность понятия «настроение». Разде ляя явления психики и и
зучающие их разделы психологической науки, само «настро-

164 Часть 2. Массовые настроения
ение» как бы повисает в воздухе, не ф
игурируя, в силу своей промежуточности, ни в одном из этих разделов. Сторо
нники эмоциональной трактовки психики не считают настроен
ие «вполне эмоциональным» 1 , или же определяют
его просто как особую эмоцию Ч как «более продолжительные
, устойчивые эмоции Ч настроения» (Рейков- ский, 1979). Отметим, ч
то подобная точка зрения никак не нова Ч еще в начале века настроение по
нималось как «длительное переживание некоторых не особенно силь
ных эмоций» (Петражицкий, 1908), однако продуктивность таких взг
лядов давно была признана сомнительной.
Причины игнорирования «настроени
й» исследователями сознания аналогичны и также понятны, Ч
промежуточное положение точно так же лишает это явление ста
туса «рационального» 2 , либо же он
о сводится к умонастроениям как сугубо рацио нальным состо
яниям сознания. Только при системно-диалектическом способе рас
смотрения подобное обособление социального и индивидуаль
ного отвергается и как бы «снимается». Однако общая установ
ка не всегда находит отражение в конкретных подходах. По сут
и, только лишь в концепции социальной предметной деятельности Л. С. Выгот
скогоЧ А. Н. ЛеонтьеваЧ А. Р. Лурии был найден способ диалектического рас
смотрения этих явлений.
Настроения в теории деятельности

Вспомним введенное А. Н. Леонтьевым
разведение понятий «смысл» и «значение». Согласно этой кон
цепции, все возможные психические состояния, по сути дела, яв
ляются субъективными «смыслами» тех или иных объективных п
редметных «значе ний». Простейшие эмоции выступают своего
рода «биологическими смысловыми мет ками», отражающими жи
зненный смысл чего-то происходящего с биологическим сущес
твом. В более сложном выражении, появляются дифференцированные чувства
и переживания, отражающие то же самое Ч субъективный смысл
объективных собы тий. К подобным состояниям психики относя
тся аффекты, эмоции и, наконец, «на строения Ч очень важные
по своей личностной функции объективные явления». Под черк
нем: настроения оказываются не просто субъективными переживаниями, но
объективными явлениями, выполняющими важные личностные фу
нкции. Леонтьев (1974) настаивал на том, что такого рода явления
могут быть поняты только в связи с мотивационной сферой лич
ности, как опосредующие ее формирование и функциони ровани
е.
Настроения занимают переходное по
ложение от эмоциональных явлений к ра циональным. Мотивы д
еятельности человека задаются средой. По Леонтьеву, это Ч
предметы человеческих потребностей. Переживаясь субъектом, они привод
ят к появ лению смыслов Ч субъективных побудителей объект
ивной деятельности, вызываемой объективными же условиями. И одним из пр
оявлений этих смыслов выступают настроения субъекта. Из ск
азанного ясно, что именно данная концепция позволяет преод
олеть различия между объективизмом и субъективизмом в понимании настр
оений, дать им действительно комплексную, объективно-субъективную, эмо
циональ но-рациональную трактовку.
1 Так, один из серьезн
ых исследователей эмоций К. Изард вообще обходится без этого понятия, он
о
отсутствует даже в предметном указателе его фундаментально
й книги. См.: Изард К. Эмоции челове
ка. М., 1980.

2 См.: Найссер У. По
знание и реальность. М., 1981. С. 199-205.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 165
Анализ содержания, которое вклады
вается в понятие «настроения» в общей пси хологии, вскрыва
ет две группы характеристик, с помощью которых описываются те или иные н
астроения. Как мы увидели, они оказались настолько разнонаправленны
ми, что лучше всего представляются в виде полюсов определен
ных измерений. Такое представление позволило перейти от пр
отивопоставления социальных и индивидуальных настроений к поиску общ
их механизмов, лежащих в их основе. Концепция социальной пр
едметной деятельности Л. С. Выготского Ч А. Н. Леонтьева Ч А. Р. Лу-
рии и идеи «смыслового строения сознания» выявили особую ф
ункцию индивидуальных настроений и характер действия их механизмов в с
лучае социальных настроений. В рамках названной концепции
настроения способствуют осознанию различных от ношений, к
оторые возникают у человека к многообразным жизненным событиям.
Они действительно находятся «на стыке» эмоционального и ра
ционального.
А. Н. Леонтьев так описывал обыденну
ю психологию повседневных индивиду альных настроений: «Де
нь, наполненный множеством действий, казалось бы, вполне ус
пешных, тем не менее может испортить человеку настроение, оставить у нег
о некий неприятный эмоциональный осадок. На фоне забот дня этот осадок е
два замечается. Но вот наступает минута, когда человек как бы оглядывает
ся и мысленно пере бирает впечатления прожитого дня. И вот в
ту минуту, когда в памяти всплывает опре деленное событие, е
го настроение (курсив мой. Ч Д. О.)
приобретает предметную отнесенность: возника
ет аффективный сигнал, указывающий, что именно данное со бы
тие и оставило у него эмоциональный осадок» (Леонтьев , 1974).
Именно так настроение становится
интегратором субъективного и объективного в психике: объективное собы
тие вызывает особое субъективное состояние, называе мое на
строением. Оно поддается осознанию, хотя это и требует специальной работ
ы Ч решения «задачи на личностный смысл». Осознаваясь же, о
но объективируется и возвращается в объективный мир в виде реальной со
циальной деятельности людей, охва ченных тем или иным наст
роением 1 .
Итак, концептуально настроение мож
ет быть обозначено как определенное пси хическое состояни
е, интегрирующее влияние объективных событий на субъективное
их переживание. От всех других психических состояний его от
личает именно инте грация. Это не просто субъективное переж
ивание и не просто знание объективных событий. Это один из в
ысших уровней субъективного осмысливания (как процесса на
деления субъективными смыслами) чего-то объективного. Говоря несколько
мета форически, настроение Ч это «предсознание», ближайши
й резерв сознания. Это один из мощнейших регуляторов субъек
тивной психической жизни. Сегодня он регулиру ет ее, как бы п
одспудно влияя на деятельность человека. Завтра же, будучи осознанным, о
но превратится в «умонастроение» и уже непосредственно станет определ
ять характер деятельности.
Если попытаться выстроить некую ус
ловную шкалу психических явлений по сте пени их осознаннос
ти, то можно получить следующую цепочку: ощущение Ч воспри
ятие Ч аффекты Ч эмоции Ч чувства 2 Ч настр
оения Ч сознание. Исходя из концеп ции социальной предмет
ной деятельности, можно принять следующие различия уже
1 Данные проблемы е
ще четче выражены в польском варианте цитированной статьи А. Н. Леонтьев
а. См .: Leontjew A.
N. Dziatalnosc a osobowsc. // Studia z psychologi emocji, motiwasji i osobowosci. Ossolineim
, 1977.8.32-33,37.
- В данном случае мы
не имеем в виду сложные «социальные» или «интеллектуальные» чувства и «
эмо ции» Ч при данном делении они попадают в явления сознания.


166 Часть 2. Массовые настроения
внутри эмоциональных состояний (аф
фекты Ч эмоции Ч чувства Ч настроения): «1. Наши желания... Ч
простые и сложные Ч как оценки степени соответствия како
го-либо объекта нашими потребностям. Назначение этих «оценок» Ч презен
тация в психике мотива деятельности. 2. Эмоции, субъективно в
ыявляющие себя в форме радости, огорчения, досады и т. д., как оценки измене
ния действительности в благопри ятную или неблагоприятну
ю сторону, оценки успеха деятельности по реализации мо тив
а. 3. Чувства удовольствия и неудовольствия как оценки качества удовлетв
орения каких-либо потребностей. 4. Наши настроения... как оцен
ки общего соответствия дей ствительности нашим потребнос
тям и интересам» (Додонов, 1978).
Близкое понимание высказывается и
другими авторами: настроения «характери зуют психику преи
мущественно в целом, выражая в особенности эмоционально окрашенное сос
тояние воли... они более диффузны, менее четко определены», чем высшие
«социальные чувства». Последние уже относятся к осознаваем
ым явлениям и «возникают на основе соответствующих им настроений» (Гор
ячева, Макаров, 1979).
Таким образом, помимо пограничной п
рироды настроений, в нашу попытку концептуализации общепсихологическ
их данных добавляются такие их характеристики, как социаль
ная обусловленность (вытекающая из социальной природы потребностей,
мотивов и самой деятельности человека) и длительность, опре
деленная устойчивостью их субъективного существования в психике. Даже
не будучи осознано, настрое ние может долго «мучить» челов
ека, влияя на его поведение. Последнее, помимо про чего, такж
е связано с социально-деятельностной природой настроения: ведь деятель
ность Ч это не какой-то набор поведенческих актов, каждый и
з которых способен вызвать определенные настроения. Деяте
льность Ч достаточно длительный процесс, в философском по
нимании Ч перманентное выражение сущности человека на протяжении все
й его жизни. Процесс этот и порождает настроения как сравнительно устой
чивые оценки соответствия того, что есть, тому, чего мы хотим.
По оценке Б. Ф. Порш- нева, настроения возникают тогда, когда «
потребности и интересы людей вступают в конфликт с возможн
остями их удовлетворения» (Поршнев, 1966).
Данный момент является одним из су
щественных Ч ведь для того, чтобы понять природу настроени
й, недостаточно знать их отнесенность к рациональной или эмо
циональной сфере психики. Следует понимать причины их возн
икновения. Поршнев полагал, что настроения порождаются тем
и или иными противоречиями в жизни людей и выражают особую
форму реакций людей на эти противоречия Ч «это эмоци онал
ьное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает или, напротив, кто помог
ает воплощению желаемого в жизнь» (Поршнев, 1966). Говоря языком
концепции соци альной предметной деятельности, настроени
е является результатом совпадения или несовпадения мотив
ов и результатов деятельности, направленной на их достижение.
Это Ч субъективный индикатор соотнесения того, что «хочет
ся», с тем, что «дости гается».
Социальная природа настроений
В основе настроений всегда лежат по
требности людей, их интересы, мотивы их дея тельности. Именн
о такое понимание наиболее созвучно социально ориентированной

Глава 2.2. Психология массовых настроений
167
методологии Ч в частности, в социа
льно-политической практике. Вспомним, что еще в 1917 г. В. И. Ленин
подчеркивал, говоря о влиянии партии на массы: «Именно мы и т
олько мы «учитываем» и перемену настроения в массах, и нечто еще гораздо
более важное и глубокое, чем настроение и его перемена: основные интерес
ы масс...» (Ле нин, 1967-1984).
Таким образом, настроение Ч это пс
ихологическая производная двух фактов: субъективного (пот
ребностей и интересов людей) и объективного (реальных условий жизни, соо
тветствующих или не соответствующих этим потребностям и интересам).
Именно в настроениях проявляется диалектика объективного
и субъективного фак торов, именно в них интегрируются осоз
наваемые («объективные») и эмоциональные («субъективные») ф
акторы.
Сторонники «индивидуалистическо
й» тенденции в рассмотрении настроений пы тались абстраги
роваться от объективных факторов в поисках внутренних причин и
механизмов развития настроений. Сторонники «социологичес
кой» тенденции, напро тив, искали и продолжают искать их в об
ъекте, абстрагируясь от психики человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85