И, соответственно, наобо
рот: сознание реконструирует бытие.
Проблема формирования и функцион
ирования массового сознания до недавне го времени рассмат
ривалась в рамках жесткой дихотомии «или-или»». Массовое со знан
ие либо трактовалось как подчиняющееся собственным законам возникнове
ния и развития, либо представлялось как управляемое извне, прежде всего
идеологичес кими средствами. Подобная абсолютизация была
явно непродуктивной в отличие от более диалектического по
дхода. Последний предполагает, что массовое сознание воз никает
не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют многочисл
енные «массовые индивиды», не в силу одной лишь «одинаковости» их индиви
ду ального опыта. Согласно этому подходу, оно возникает в си
лу того, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосре
дованно, даже в отсутствие непо средственно совместной дея
тельности, все-таки взаимодействуют друг с другом в про стра
нстве и времени. В ходе такого взаимодействия они совместно вырабатываю
т общие представления, чувства, мнения, фантазии и т. д. Ч ком
поненты общего для них массового сознания. С этой точки зрения, п
роцесс образования, возникновения мас сового сознания точ
нее всего передается терминами «порождение», «производство»,
«продуцирование», охватывающими обе стороны взаимосвязи
Ч и внешние условия, и закономерности саморазвития массов
ого сознания. В данной трактовке массовое сознание рассматрива
ется как результат попытки масс осмыслить реалии собственной жизни и т
ех условий, в которых эта жизнь протекает.
Развитие массового сознания завис
ит от масштаба охвата людей общими психи ческими состояния
ми. Созревая первоначально в рамках традиционно выделяемых
групп, отдельные компоненты массового сознания могут распр
остраняться, захватывая представителей других групп и слоев общества и
увеличивая тем самым массу, а могут, напротив, и сокращаться,
сужая размеры субъекта массового сознания и пове дения.
Такая размытость границ субъекта
весьма осложняет создание типологии массового сознания. В качестве осн
ований для его дифференциации на какие-то самостоя тельно сущес
твующие типы в свое время предлагались следующие свойства:

Глава 1.1. Массы и массовое сознание 23

1)
«общий и актуальный мыслительный потенциа
л» (объем всевозможных позитив
ных знаний, которыми в принципе распола
гают те или иные массы и которые они
практически использую
т в своей жизнедеятельности);
2)
«пространственная распространенность» (фо
рмат захватываемой им массы);
3)
темпоральность (устойчивость или неустойчи
вость во времени);
4)
степень связности (противоречивости или неп
ротиворечивости);
5)
управляемость («удельный вес» и пропорции, с
оотношение входящих в массовое
сознание стихийных и инст
итуционализированных форм);
6)
уровень развития (высокий Ч низкий, развитое Ч неразвит
ое и т. д.);
7)
характер выраженности (сильный, средний, сла
бый);
8)
особенности используемых языковых средств
(более или менее экспрессивных,
включающих сугубо литературные или, та
кже, и нелитературные компоненты).
В качестве возможных критериев для б
олее практической типологии массового
сознания исследователями предлага
лись не только содержательно-аналитические, но и оценочно-п
олитические критерии. Например, как уже отмечалось, российскими
политиками в начале XX
века выделялись такие разновидности мас
сового политичес кого сознания, как сознание «просвещенно
е» и «темное», «прогрессивное» и «реак ционное», «удовлетв
оренное» и «неудовлетворенное». Позднее учеными и политика
ми подразделялись варианты, находящиеся в различных отноше
ниях к официальным позициям, структурам власти и символам п
ропаганды (скажем, «критическое» или, напротив, «конформистское» массов
ое сознание).
Однако все такие попытки создания
типологии затрагивали лишь частные аспек ты тех или иных п
роявлений конкретных вариантов массового сознания, тогда как в действи
тельности оно представляет собой не плоскостное, а объемное, многомерно
е образование. В связи с этим оно может быть описано лишь в пространствен
ной системе координат, т. е. путем одновременного построения нескольких
взаимодополняющих типологий и использования не одного, а нескольких ко
ррелятивных параметров, позволяющих в совокупности высветить моделир
уемое массовое сознание под разными углами и построить, за с
чет этого, его наиболее адекватную, в частности,
сферическую модель.
Примером создания такой типологи
и является опыт исследования массового по литического соз
нания в США 70-х гг. XX в., в
котором было выделено 12 «матрич ных» параметров. С их помощь
ю одновременно учитывались различные признаки со держани
я, строения и функционирования такого массового сознания. В соответстви
и с этими параметрами были выделены либерал-технократичес
кий, либерал-рефор мистский, либертаристский, традиционали
стский, неоконсеровативный, радикал-ли- бертаристский, ради
кал-эскапистский, правопопулистский, радикал-демократический,
радикал-бунтарский, радикал-романтический и радикал-социал
истический типы массового политического сознания
1 .
Оценка и дифференциация содержан
ия массового сознания, в обобщенном виде, возможна на основ
е совокупности трех основных характеристик. Во-первых, налич
ный (средний) уровень развития сознания масс в обществе. Он вк
лючает не только когнитивные элементы (объем знаний и сужде
ний, способности суждения масс о тех
' Подробнее см.: Современное политическо
е сознание в США. М., 1980.

24 Часть 1. Массы
или иных социально-политических явл
ениях и процессах), но и направленность чувств и фантазий, сп
особности эмоционально реагировать на окружающую действи тель
ность. Во-вторых, диапазон и направленность потребностей, интересов, а та
кже запросов, отличающих условия жизни масс в обществе. Нако
нец, в-третьих, диапазон информации, в массовом масштабе циркулир
ующей в обществе, в том числе специ ально направляемой на ма
ссовое сознание через многочисленные каналы воспитательных и образов
ательных институтов и средства массовой информации.
Главная трудность анализа генезис
а и процессов функционирования массового сознания заключается в том, чт
о описать эти явления можно только на достаточно конкретном уровне, пост
оянно имея в виду конкретные особенности субъекта мас сово
го сознания, его содержание, условия возникновения, испытываемые влияни
я и т. д. Одновременно описание должно быть основано на доста
точно фундаменталь ном аналитическом уровне. Решение данн
ой задачи связывается с рассмотрением раз личных макрофор
м, в которых существует, функционирует и развивается массовое
сознание Ч типа массовых настроений и, отчасти, общественн
ого мнения. Такие макроформы служат своеобразными «ядрами» тех или ины
х «полей» массового сознания. «Поля» же эти состоят из широк
их совокупностей разнообразных образов, знаний, мнений, волевых
импульсов, чувств, верований и т. п. Такие «ядра» связывают раз
личные компоненты массового сознания в некое единое, относи
тельно самостоя тельное целое и тем самым обеспечивают его
социально-политическое функциониро вание.
В качестве макроформ массового со
знания в определенные периоды развития выступают обществе
нное мнение и массовые настроения. Общественное мнение Ч со
стояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или
явное отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к про
исходящим событиям и бытующим явлениям. Общественное мнение выступает
в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивно
й функциях. То есть оно занимает определенную позицию, дает
совет или выносит решение по тем или иным проблемам. В зависимо
сти от содержания высказываний общественное мнение выража
ется в оценочных, аналитических, конструктивных или подчас дест
руктивных суждениях. Обычно об щественное мнение регулиру
ет поведение людей, социальных групп и политических инстит
утов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки,
идеологии, религии и т. п.) и насаждая определенные нормы обще
ственных отноше ний. В зависимости от знака высказываний об
щественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений.

Общественное мнение действует пра
ктически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы
его суждений достаточно определенны. В качестве объекта вы сказ
ываний выступают лишь те факты и события действительности, которые вызы
вают общественный интерес, отличаются значимостью и актуа
льностью. Если в ста бильные периоды развития субъект обществен
ного мнения обычно четко ограничен рамками принадлежности к тем или ины
м группам, то кризисное политическое раз витие разрушает эт
и рамки.
Тогда общественное мнение способно обо
бщить те или иные индивидуальные и групповые мнения, нивели
ровать характерные для них специфические различия и образ
овать тем самым массу людей, придерживающихся единого, теперь уже в широ-


Глава 1.1. Массы и массовое сознание 25
ком смысле, общественного мнения. Такое м
ассовое общественное мнение и стано вится макроформой мас
сового сознания. В качестве более или менее стихийного пове
дения оно проявляется в более легитимных (выборы органов власти, референ
думы, средства массовой информации, социологические опрос
ы и т. д.) или менее легитим ных (митинги, манифестации, акции пр
отеста, восстания и т. д.) формах.
История изучения массового сознан
ия достаточно сложна и противоречива. Как уже говор
илось, проблема реального «массового сознания» и его особого носителя,
«массового человека», возникает в жизни, а затем и в науке на
рубеже XVIII Ч
XIX веков. До
XVIII века включительно
господствовали концепции, согласно которым общество представляет соб
ой скопление автономных индивидов, действующих самосто ят
ельно, руководствуясь собственным разумом и чувствами.
Хотя подспудно массовизация общест
венного сознания начиналась и раньше, до определенного вре
мени она носила локальный характер. Это было связано с недостаточной пл
отностью расселения людей. Невозможно наблюдать действительное «мас
совое» сознание в обществе, население которого расселено ис
ключительно по неболь шим деревням и феодам. Отдельные вспы
шки относительно массовой психологии стали наблюдаться по мере
разрастания средневековых городов. «Из-за постоянных конт
растов, пестроты форм всего, что затрагивало ум и чувства, средневековая
жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявляющиеся то в неожид
анных взрывах грубой необузданности и звериной жестокости
, то в порывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых п
ротекала жизнь средневекового города» (Хейзинга, 1988). В городах та
кие проявления обыденного сознания неизбежно носили уже достаточно ма
ссовый характер.
Однако это были лишь предварительн
ые формы, начало массовизации. Прав А. Я. Гуревич, когда пишет:
«Конечно, если мы станем искать в высказываниях веду щих тео
логов и философов Средневековья непосредственное выражение массового
сознания и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззр
ениях «среднего чело века», мы впадем в глубочайшее заблуждение
» (Гуревич, 1981). Ни само общество, ни его тогдашние «теоретические представи
тели» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологи
и населения. Хотя именно тогда массовое созна ние, отличавш
ееся особым доминированием иррациональных форм, с большой силой
уже проявлялось даже в политике.
«Без сомнения, Ч пишет Хейзинга, Ч
тот или иной элемент страсти присущ и со временной политике
, но, за исключением периодов переворотов и гражданских войн,
непосредственные проявления страсти встречают ныне гораз
до больше препятствий: сложный механизм общественной жизни
сотнями способов удерживает страсть в жестких границах. В
XV веке внезапные эффе
кты вторгаются в... жизнь в таких мас штабах, что польза и разу
м все время отодвигаются в сторону» (Хейзинга, 1988). Однако впло
ть до конца XVIII века вс
е эти эффекты все-таки носили достаточно ча стный, локальный
характер.
На рубеже XVIII
- XIX ве
ков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и
начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий и,
соответственно, к массовому распространению ограниченног
о числа укладов жизни. Снижение доли ремесленничества и нар
астающее укрупнение производства неизбеж но вели к деиндивиду
ализации человека, к типизации его психики, сознания и пове-

26 Часть 1. Массы
дения. Разрастание крупных городов
и усиление миграции в них людей из аграрных провинций с раз
ных концов той или иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели
к смешению национально-этнических групп, постепенно размыв
ая психологические границы между ними. В то же время большие социально-п
рофессиональные группы еще только формировались. Соответственно, шла с
тихийная крупномасштабная со циальная реформа, первонача
льный этап которой как раз и характеризовался де- структури
зацией привычных психологических типов и появлением новых, еще не
структурированных и потому размытых «неклассических» фор
м общественного сознания. Так стало очевидным появление принципиально
нового явления, которым и занялась наука.
Формально словосочетание «масс
овое сознание» стало встречаться в научной ли тературе нач
иная с середины XIX ве
ка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85