д.
Х
Корни религии
Мало кто теперь возражает против п
онимания религии как одной из форм обществен ного сознания.
С психологической точки зрения, «основным объектом психологии
религии как раздела социальной психологии является обыден
ное религиозное созна ние широких масс верующих или религи
озная психология как один из элементов обы денного сознани
я в целом» (Евгеньева, 1988). Принято выделять социальные, гносео логи
ческие и психологические корни религии.
Социальные корни религии. Воинству
ющие атеисты-социалисты, разумеется, не сколько упрощали де
ло, когда писали: «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе
с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую
загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой пор
ождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.» (Ленин, 1967-1984). Однако с
оциальные функции религии были признаны и запад ным светск
им научным сообществом. А. Рэдклифф-Браун, например, считал, что со
циальная функция религии состоит в том, чтобы заставлять членов
группы поддер живать общие страхи и надежды и тем самым укре
плять социальные связи. Так, он писал: «Мы исходим из гипотез
ы, что социальные функции религии не зависят от ее истинности или ложнос
ти, что религии, которые мы считаем ошибочными или даже абсурдными... могут
быть частями социального механизма и что без этих «ложных»
религий социальная эволюция и развитие современной цивилизации невозм
ожны» ( Radcliffe - Braun
, 1959). Ф. Энгельс писал: «...Всякая религия является не чем
иным, как фантастическим отражением в головах людей тех вне
шних сил, которые господ ствуют над ними в их повседневной жизни,
Ч отражением, в котором земные силы принимают форму неземн
ых». И продолжал: «Фантастические образы, в которых
\

Глава 3.1. Психология религии
241
первоначально отражались только
таинственные силы природы, приобретают теперь также и обще
ственные атрибуты и становятся представителями исторических сил»
(Маркс, Энгельс, 1951-1984). Именно в этом смысле религия есть опиум дл
я народа.
Нужно признать, что на определенны
х этапах истории религия действительно вы ступает в качест
ве своего рода «обезболивающего средства» от многих социальных невзго
д и неурядиц. В значительной мере эта функция сохраняется до сих пор, одна
ко теперь ее уже следует рассматривать как социально-психологическую ф
ункцию.
Гносеологические корни религии. Перв
ые религиозные первобытные верования человека зародились
много тысячелетий назад и являлись фантастическим отражением в сознан
ии людей их зависимости от природы, чувства страха перед ее таин
ственными силами и поисков средств воздействия на них. Перв
обытный человек, не обладая необходимыми знаниями об окружающе
м внешнем мире, находясь на низ ком уровне развития произво
дительных сил, практически полностью зависел от при роды. Соотве
тственно, он нуждался в объяснении того, что происходит с ним и вокруг не
го. Так рождались мифологические образы и целые «картины» мира Ч пра-
основа религиозных картин сотворения мира.
Общеметодологическую неизбежнос
ть появления религии все материалисты обычно объясняют сп
иралеобразным характером самого процесса познания. Если по
пытаться превратить «кусочек этой кривой линии... в самостоя
тельную, целую, пря мую» (Ленин, 1967-1984), то есть, говоря современны
м языком, абсолютизировать одну из сторон какого-либо явления ил
и процесса, оторвать ее от иных сторон, то в результате мы пол
учим в сознании иллюзорное отражение явления или процесса в
целом, в том числе и в виде религиозных представлений. С этим
теперь согласно боль шинство исследователей.
Таким образом, ни социальные, ни гно
сеологические корни религии сами явно оказываются не в сос
тоянии самостоятельно объяснить данный феномен. Даже самые
воинствующие материалисты, сталкиваясь с этими трудностям
и, были вынуждены со временем обращаться к субъективным фак
торам. Трудно возражать против спра ведливой и ныне мысли: «
Религии создаются людьми, которые сами ощущают по требност
ь в ней и понимают религиозные потребности масс» (Маркс, Энгельс, 1951-
1984).
Психологические корни религии. Оч
евидно, что, со светской точки зрения, религия Ч это одна из форм мифолог
ического, первобытного сознания. Она является от ражением о
пределенного этапа развития этого сознания, связанного с праисторией
развития человечества. В определенном смысле история религ
ии совпадает с истори ей развития психологии масс.
При рассмотрении психологических корн
ей религии выделяют четырех группы факторов. Во-первых, это
способность человеческого сознания к формированию до ста
точно абстрактных понятий. Во-вторых, это неосознанные компоненты мышле
ния и деятельности. В-третьих, это человеческие эмоции. Нако
нец, в-четвертых, это пси хологическая дихотомия «мы»Ч «они», ле
жащая в основе формирования всех чело веческих общностей.

С первой группой факторов все дост
аточно понятно. Ограничимся цитатой: «Про цесс познания чел
овеком окружающей действительности основан на способности че
ловеческого сознания к формированию абстрактных понятий, к
выделению общих, наиболее существенных сторон этой действитель
ности и составляющих ее явлений.

242 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Без этой способности невозможно пр
едставить себе развитие научного познания и все достижени
я науки. В то же время в ней заложена возможность дальнейшего развития
элементарных абстракций, превращения в самостоятельные фа
нтастические пред ставления, не только полностью оторванн
ые от своей объективной основы, но и обла дающие способность
ю влиять на человеческую деятельность» (Евгеньева, 1988). С этой точк
и зрения, «образ бога есть не что иное, как оторванное от своей матери
альной основы представление об идеальном человеке» (Евгень
ева, 1988).
Давно известна и роль второй группы
факторов. Еще до 3. Фрейда Ч классика ис следований бессозна
тельного Ч Л. Фейербах писал: «Человек со своим Я или созна нием с
тоит на краю бездонной пропасти, являющейся, однако, не чем иным, как его с
обственным бессознательным существом, представляющимся ему чужим» (Фе
йер бах, 1955). Соответственно, у людей неизбежно возникала неос
ознанная потребность в том, чтобы вытеснить это «бессознательн
ое существо», опредметить его, отделить от себя и даже в чем-т
о противопоставить себе. К. К. Платонов писал: «Не только пер
вобытному, но и современному человеку, не понимающему связи своего удачн
ого дей ствия с автоматизированным навыком, так же как не по
нимающему причин своего ошибочного действия, причин непро
извольного воспоминания, ассоциации, найден ного решения и
т. д., часто кажется, что ему кто-то помогает или мешает» (Платонов,
1975). Вот она, «потусторонняя сила».
Неоспоримо значение и третьей гру
ппы факторов, относимых к психологическим корням религии Ч чел
овеческих эмоций. Еще древнеримский поэт Публий Стаций ска
зал: «Страх создал богов». Как человеческая эмоция, страх носит достаточ
но уни версальный характер. Он всегда современен Ч каждая
эпоха имеет свои страхи. По нятно, что страхи Публия Стация и
современного человека различны. Однако по сути страх Ч одна и та же, наиб
олее глубинная эмоция человека. «Страх перед слепой си лой капит
ала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, ко
торая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика г
розит принести ему и приносит "внезапное", "неожиданное", "случайно
е" разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в прости
тутку, голодную смерть Ч вот тот корень современной религии, который пр
ежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист...» (
Ленин, 1967-1984). Но не только материалист Ч эмоциональные корни религии при
знаны давно. Почти так же давно известно, например, и предельн
о эмоциональное явление катарсиса Ч его знали еще пифагор
ейцы, задолго до Платона и Аристотеля. Катарсис, «очищение», явля
ется компонентом психологической структуры многих религи
озных действий Ч проклятия, молитвы, жертвоприношения и особенно испо
веди Ч во всех их различных и многообразных формах.
Остановимся подробнее на четверт
ой группе факторов Ч психологических «кор ней» религии. Ра
звивая идеи Б. Ф. Поршнева относительно древнейшей дихотомии
«мы»Ч «они», фактически сформировавшей человеческое созн
ание, К. К. Платонов достаточно здраво писал: «...он не увидел в ней од
ного из социально-психологичес ких корней религии. Дело в т
ом, что "они" всегда кажутся более сильными, более мо гуществе
нными, чем есть на самом деле. "Они" всегда вызывают страх. Для первобыт
ного человека "они" Ч это наиболее простое объяснение всех н
епонятных неприятно стей. Из понятия "они" с его характерной
эмоциональной окраской легко возникает и психология тотем
а, и психология фетиша, и психология анимизма... Общим для лю б
ой религии является вера в то, что "они" могут воздействовать на "меня" и "нас
"...
\
Глава 3.1. Психология религии
243
"они" чаще мешают, чем помогают, и в с
ловах "черт меня дернул" в пережиточном виде также содержитс
я элемент тем же вызванного суеверия» (Ленин, 1967-1984).
Однако уже задолго до Поршнева и Пл
атонова близкие идеи развивал основопо ложник социологии рели
гии Э. Дюркгейм. Будучи социологом-позитивистом, обреченным искать во вс
ем «социальные факты», он был совсем не чужд и психологии. Соответственн
о, религия определялась им как «связная система верований и обыча
ев, относящихся к священным вещам, т. е. вещам отделенным, запр
етным, это систе ма таких верований и обычаев, которые объед
иняют в одну моральную общину... называемую церковью, всех те
х, кто признает эти верования и обычаи» 1 . Под ре
лиги озными представлениями и чувствами Дюркгейм понимал
коллективные представ ления и чувства. «Когда более или менее си
льное возбуждение разделяется группой людей, оно неизбежно принимает р
елигиозный характер» (Дюркгейм, 1900). Дюрк гейм не сводил религ
ию исключительно к вере в Бога. «И современное общество, по Д
юркгейму, религиозно, даже если интеллектуальные функции религии отсту
пают на задний план в пользу моральной интеграции, которая находит свое
выражение в национальных и политических символах» (Яблоков, 1979). Д
юркгейм считал совер шенно однотипными собрания христиан,
ритуально отмечающих главные события из жизни Христа, или и
удеев, празднующих исход из Египта, провозглашение десяти з
аповедей, с собраниями и митингами граждан в память какого-нибудь национ
ально го события. Основной функцией религии Дюркгейм счита
л не столько объяснение мира, сколько возбуждение эмоций и чувств радост
и и экзальтации, побуждение к действию. Он считал, что именно рели
гия отвечает устойчивым «коллективным по требностям», име
ющимся в каждом обществе. «Не может быть общества, которое не чув
ствовало бы потребности поддерживать, оживлять и подкреплять через пра
виль ные промежутки времени коллективные идеи и чувства, из
которых складывается его единство. ...Но ведь это нравственн
ое оживление и подбадривание может быть полу чено лишь путем соб
раний, на которых личности сообща подкрепляют свои общие чу
вствования...» 2
Развивая сходные мысли, И. Хейзинга
рисовал конкретные картины того, как осу ществлялась «взбадрив
ающая» функция религии в Средневековье. « XV
век демонстрирует острую религиозную впечатлител
ьность... Это страстное волнение, порой охватывающее весь на
род, когда от слов странствующего проповедника горючий ма т
ериал души вспыхивает, точно вязанка хвороста. Это бурная и страстная ре
акция, судорогой пробегающая по толпе и исторгающая внезап
ные слезы, которые, впрочем, сразу же высыхают» (Хейзинга, 1988). И
Ч в другом месте: «Не столь часто, как процессии и казни, появлялись стра
нствующие проповедники, возбуждавшие народ сво им краснор
ечием. Мы, приученные иметь дело с газетами, едва ли можем представить
себе ошеломляющее воздействие звучащего слова на неискуше
нные и невежественные умы того времени. ...Все это Ч настроение английск
их и американских сектантских бдений, атмосфера Армии спасения, но без к
аких бы то ни было ограничений и на глазах у всех» (Хейзинга, 1988).

Согласимся, что от этого уже остает
ся всего только один шаг до тех картин, кото рые рисовал Б. Ф. Поршн
ев, демонстрируя роль суггестивных механизмов в форми-
: Цит. по: Происхождение религ
ии в понимании буржуазных ученых. М., 1932. С. 24. -Х Там
же. С. 63-64.

244 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
ровании психологии масс. Ну а 3. Фрейд,
анализировавший церковь как конкретный феномен психологи
и масс, вообще может считаться учителем И. Хейзинги. Правда, с
одной, но принципиальной оговоркой. И Дюркгейм, и Хейзинга, и многие други
е опи сывали механизмы естественных масс. Фрейд же рассматр
ивал церковь как массу ис кусственную.
Как бы то ни было, все сказанное демо
нстрирует главное: религия Ч одна из форм своеобразной «уп
аковки» для ряда фундаментальных психологических факторов. Та
кими «упаковками» были, например, по Дж. Фрэзеру, магия, религ
ия и наука. Затем, со временем, на их место постепенно пришла и
деология. Как известно, Т. Парсонс счи тал задачей социологи
и религии анализ условий и форм коллективной, массовой орга низа
ции. Отталкиваясь от этого, он понимал религию как систему верований (неэ
мпирическую и ценностную), отличая ее от иных «уровней узаконения» норм
массо вой психологии: науки (эмпирической и неценностной), и
деологии (эмпирической и ценностной), философии (неэмпириче
ской и неценностной).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85