Они действительно создают новые установки и
способствуют распространению идеологии» (Щепаньский, 1969).

По своей социально-психологическо
й сути такие стихийные движения часто вы ступают в особом к
ачестве эмоционального фона, психологической праосновы более
политизированных и в большей части организованных революц
ионных или реформаторских политических движений. Приведем две цитаты и
з работ В. И. Ленина -крупнейшего специалиста-практика в области организа
ции политических партий и массовых движений. «Стихийность
движения есть признак его глубины в массах, прочности его ко
рней, его неустранимости, это несомненно». «..."Стихийный элемент"
представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную
форму сознательнос ти. И примитивные бунты выражали уже соб
ой некоторое пробуждение сознатель ности...» (Ленин, 1967-1984).

.
Политические партии
Существуют разные подходы к пониманию т
ого, что же такое политическая партия. С одной стороны, Б. Констан в 1816 г. писа
л: «Партия есть общность лиц, публично исповедующих одну и ту же политиче
скую доктрину». С другой стороны, в 1760 г. Д. Юм тонко отметил, что
программа играет основную роль лишь на ранней стадии, когда
она служит объединению разрозненных индивидов, но затем на первый план
выходит организация, а платформа становится всего лишь аксессуа
ром 1 .
Известный современный словарь предлаг
ает более сложный и во многом комп лексный поход к определен
ию данного понятия. «Партия политическая (от лат. partis
Ч часть) Ч организованная группа единомышле
нников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их
реализацию путем завоевания государ ственной власти или у
частия в ее осуществлении. Политическую партию следует от л
ичать, во-первых, от политического движения, которое не имеет характерны
х для партии организационной структуры и детально разработ
анной политической про граммы, во-вторых, от группы давлени
я, которая стремится не к завоеванию государ-
1 См.: Дюверже
М. Политические партии. М., 2000. С. 17.

Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движени
й 341
ственной власти, а лишь к обладанию
влиянием над теми, кто ее осуществляет»(«По литология: Энцик
лопедический словарь», 1993).
До сих пор практически отсутствуют сер
ьезные попытки социально-психологи ческого рассмотрения
политических партий. Однако, это возможно, по крайней мере, с точки зрения
массовой психологии членов партии. Сказанное означает, что центром
нашего рассмотрения являются массовые или претендующие на
массовость партии.
По М. Соболевскому, «этимологически сло
во «партия» происходит из латыни и означает часть более крупной общност
и. Уже в древнем мире его использовали для обозначения политической орга
низации. В этом значении Цицерон, Плавт или Сал-люстия говорят о «фракции
» или «партии» в отличие от «амичитиа», благородного, «хорошего» союза д
рузей. Фракция была неблагородным, плохим союзом. Это тол ко
вание вошло в историю, и еще в XVIII веке дл
я Робеспьера во Франции или Вашин гтона в США фракция ассоц
иировалась со злом. Однако в римской политической ли терату
ре употребление слова «партия» еще не было четко определено, и этот терм
ин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг в
ождя (так, говорили о партии Цезаря, Мария, Суллы и т. п.), так и группу людей, у
правляющих госу дарством, или (у Саллюстия) сенат в противоп
оложность народу» (Sobolewski, 1974).
Но подлинная история достаточно массовых политических партий как особ
ых, отли чающихся высокой степенью институционализации по
литических движений датиру ется концом
XVIII и в особенности
XIX веком. Это связано со вступлением на п
оли тическую арену «третьего сословия», затем с началом борьбы б
уржуазии с пролета риатом, а в XIX
веке Ч с введением всеобщего избирательного права.
Вслед за М. Вебером, принято деление ист
ории политических партий на три ос новных периода: 1) партии к
ак аристократические группировки; 2) партии как политические клубы; 3) сов
ременные массовые партии. М. Соболевский считает два пер вых эта
па как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од
нако, что «граница между массовой партией
XIX века и ее предшественницами более ра
нних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемстве
ннос тью определенных политических течений»
(Sobolewski, 1974).
Е. Вятр выделял четыре главных осн
ования для типологии политических партий. Во-первых,
социально-классовое деление на чисто классовы
е (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассов
ые (например, буржуазно-помеппгчьи или рабоче-крестьянские)
и классовоподобные (состоящие из представителей про слоек
и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организа
ционной струк туры (кадровые и массовые парти
и, в том числе массовые партии с «рыхлой» структурой и «жесткой» структу
рой). В-третьих, по месту в системе власти (легал
ьные и нелегальные партии, правящие и оппозиционные). В-четв
ертых, по идеологии (разделение на так называе
мые идейно-политические партии Ч в первую очередь, револю ционн
ые, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг
матические Ч избирательные, или, по выражению М. Дюверже, «по
лумассовые»; а также харизматически-вождистские партии).

Понятно, что перечисленные характ
еристики не исключают друг друга, а дают возможность компле
ксного, объемного рассмотрения той или иной конкретной пар
тии. В данном контексте наиболее существенным является деление по типу о
рга низационной структуры, отчасти смыкающееся с идеологическ
им разделением.

342 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Кадровые и массовые партии
В общих рамках «прагматических» па
ртий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по
принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «к
адровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воз
дух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампани
й (в этом они абсо лютно соответствуют признакам прагматиче
ских, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеет
ся, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, ска ж
ем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистс
кими Ч типа «партии Жириновского»), Кадровая партия Ч это
своеобразное «объединение нотаблей, их цель Ч подготовит
ь выборы, провести их и сохранить контакт с канди датами. Пре
жде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма слу
жат своего рода поручительством за кандидата и обеспечиваю
т ему голоса; это, далее, нотабли технические Ч те, кто владе
ет искусством манипулировать избирателями и организовыва
ть кампанию; наконец, это нотабли финансовые Ч они составляют глав
ный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют
значение прежде все го Ч это степень престижа, виртуознос
ть техники, размеры состояния». Образно говоря, кадровые партии Ч это св
оего рода небольшие политические «армии». Они со стоят в ос
новном из «генералов» Ч партийных лидеров и «офицерского корпуса» Ч
партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «С
олдаты» рекрути руются по мере необходимости Ч иногда для
участия в выборах, иногда Ч в восстаниях и массовых акциях. «Если счита
ть членом партии того, кто подписывает заявле ние о приеме в
партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые
партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).
В отличие от таких, кадровых партий,
массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Уп
ор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на
количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числ
ом, кад ровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массов
ые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жест
кости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяютс
я партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленн
ых принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию,
партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за
их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсу
тствует институт официаль ного членства, а принадлежность
к партии определяется, например, характером го лосования з
а партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располага
ются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой
организации.
С социально-психологической точки
зрения понятно, что действительно массо выми являются искл
ючительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой
организационной структурой, допускающей достаточную своб
оду вступления и вы хода из партии. С этой точки зрения, масс
овая партия Ч это всего лишь относительно четко организов
анное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что
такого рода партий в реальности практически не найти Ч гра
нь между партией и дви жением слишком условна, и операциона
льно зафиксировать ее практически невоз можно. Вот почему
реально практически и нет по-настоящему массовых партий Ч так
как слово «партия» действительно обозначает только часть н
аселения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать с
ебя за массовую партию,

Глава 3.6. Психопогия политических партий и массовых движений
343
даже в лучшие времена ее численность не
превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражение
м сознательного курса на ограничение численности партии. Е
ще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замк
нутый «орден меченосцев» Ч особая организация, направляющая и
ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это б
ыла «партия нотаблей», но особого рода Ч имевшая видимость массовой стр
уктуры.
В истории партстроительства извест
ны и примеры противоположного рода. Правящая партия Мали, например, в 80-е г
г. XX века, согласно своему уставу, автом
ати чески включала в себя каждого жителя страны по достижении им
18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества
там был реализован принцип особого ре лигиозно-администра
тивно-партийного «триединства»: главный шаман каждой де ре
вни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»),
а также секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяс
нилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхола
щивается, и партийная структура теряет всякий самостоятел
ьный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме админи стративн
ые распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы,
ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элеме
нтарного тоталитарного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополни
тельными средствами суггестивного воздействия. Реально, однако, он в ни
х не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привел
о к многочисленным кризисам и постепенному разрушению тако
й триединой тотально массовой организации.
Еще одна группа примеров, известна
я из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлер
овской Германии), стала возможной только за счет правяще го госу
дарственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рас
сматривать как добровольно массовые партии Ч скорее, это б
ыло добровольно-при нудительное членство.
Если же рассматривать другие приме
ры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психолог
ическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по
предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования психоло
гии масс, только в специфической сфере. С точки зрения психо
логии масс, партии и дви жения нельзя рассматривать порознь
Ч они представляют собой тесно связанные элементы одной п
сихологической целостности. Общественное движение может неко
торое время (на начальной стадии) существовать само по себе. О
днако, политизиру ясь, оно неизбежно порождает элементы организ
ации. Эти элементы соединяются в партию Ч «ядро» данного дв
ижения. В общем виде схема выглядит просто. В цент ре Ч «ядро
», организация, партия. Вокруг нее Ч уже сравнительно массовое политиче
ское движение. Еще шире Ч массовое общественное движение, источник «под
пит ки», рекрутирования новых членов вначале для политичес
кой части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модел
и все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже д
остаточно знакомые нам.
Партии и движения
Вопрос о взаимоотношениях между па
ртиями и движениями достаточно сложен. Иногда эти понятия с
уществуют почти как синонимы, иногда одно подменяет дру-

344 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
гое. Наиболее эффективным, однако, к
ак уже сказано, является такое сочетание функ ционирования парт
ии и движения, при котором они составляют одно целое, но каж д
ая часть этого целого выполняет свои специфические функции.
М. Дюверже весьма тонко и очень психологи
чно писал о специфике жизни пар тийной организации: «Органи
зация партий покоится главным образом на практичес ких установ
ках и неписаных правилах, она почти полностью регулируется традици
ей. Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь нич
тожную часть ре альности, если они вообще описывают реально
сть; ведь на практике им редко следуют неукоснительным обра
зом. А с другой стороны, партии сами охотно окружают свою жиз
нь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения, даже элементар
ные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85