Еще сложнее подражание авторитету, значимо му для человека
, или референтной группе, по нормам которой он хочет жить. На конец
, существует и подражание как следствие заниженной самооценки. Неуве
ренный в себе человек склонен подражать кому и чему угодно п
росто потому, что не имеет достаточных знаний и уверенности
в себе. Особый случай Ч подража ние как вполне расчетливое
действие в надежде на достижение определенных выгод. В осно
ве подражания, как бы толкающего человека в массу, лежит потреб
ность в разделении своих эмоций с аналогичными состояниями
других людей. Для того чтобы справиться с сильными эмоциона
льно-аффективными процессами, люди готовы подражать тем, кто, с и
х точки зрения, уже справился или справля ется со сходными п
роблемами. Только обладая определенной готовностью к подражанию (как р
аз и связанной с наличием потребности в регуляции своих эмоций
через их разделение с массой), эффективным оказывается то, чт
о со стороны воспринимается как заражение или внушение. В ко
нечном счете, именно выра женная готовность к подражанию ок
азывается основным собственно психологи ческим, внутренни
м для человека, механизмом его вхождения в массу. Потреб нос
ть в подражании, становясь самодовлеющей, побуждает человека к воспроиз-


88 Часть 1. Массы
водству воспринимаемого им повед
ения других людей, массы и следованию пред лагаемым ему обр
азцам регуляции своих эмоций.
5. Взаимоотношения индивида и масс
ы настолько сложны, что не могут быть объяс нены исключител
ьным действием какого-то одного психологического механизма.
Только совокупное действие подражания, заражения и внушени
я, при котором каждый из данных феноменов исполняет свою ро
ль, обеспечивает все многообразие вариантов этих отношений и складывае
тся в единый общий механизм возник новения и развития массо
вого поведения.
'

Глава 1.5
Психология масс
в прошлом и будущем
Интерлюдия: происхождение созна
ния. Ш Интермедия: индивидуализация деятельно
с ти. № Апофеоз: двойственная роль развития речи.
S Психологическая эв
олюция в исто рии человечества. Я Психология масс в социаль
но-психологической перспективе.
... Х
Философы давно утверждают путь раз
вития человечества Ч это путь выделения и обособления отд
ельного человека. Вначале человек выделяется из природы, затем Ч
из массы себе подобных. Изначально, в стае обезьян или в стаде неан
дертальцев, на дереве или в пещере, человек всегда существов
ал лишь как массовый человек. И толь ко обретая отдельное, индиви
дуальное сознание, он становился человеком-индиви дом. Одна
ко малейшие «сбои» в функционировании этого сознания вели к возвраще
нию массовых форм поведения. Причем в силу неравномерности и
сторического и особенно психологического развития разных
наций и народов у разных общностей это происходило и происх
одит по разному. В целом, формирование индивидуального со зн
ания наиболее ярко происходило у европейского человека. У остальных пре
дста вителей человеческого рода, как мы увидим дальше, в силу зам
едленности развития рационального сознания действуют ины
е психические феномены, отличающиеся бо лее выраженной массово
стью.
--
--
Интерлюдия: происхождение сознания

-
Появление и развитие сознания носило бе
зусловно адаптивный, вынужденный приспособительный характер. Особую р
оль в этом процессе играли изменения климата нашей планеты,
связанные с ледниковыми периодами, осложнявшими весь комплекс
условий жизни первобытных людей.Изменение условий существ
ования требовало закрепления первичных навыков выживания. Ужес
точавшийся климат требовал по исков искусственных источн
иков тепла для приготовления пищи (особенно в связи с перехо
дом от исчезавшей растительной пищи к пище животной) и защиты от холода.
Известные археологические находки разделяют два основных типа
первобытных людей: австралопитеков типа А (австралопитекус африканус) и
типа Р (австралопи- текус робостус). Тип А был маленьким, хрупк
им, всеядным, тип Р Ч большим и мощ-

90 Часть 1. Массы
ным вегетарианцем. Тип А жил на срав
нительно голодных и холодных равнинах, тип Р Ч в обладавшем сочной раст
ительностью первобытном лесу.
В итоге тип А оказался прародителем
Homo habitus ,
«человека умелого», предка кроманьонца Ч наиболее
близкого предка современного человека. «На основании многочисл
енных находок, а также изучения региональных географических и клима
тических условий жизни австралопитеков типа А можно прийти
к выводу, что именно этот тип был вынужден совершенствовать свое знание
об окружающей среде, ис пользуя все предоставлявшиеся ему в
озможности и средства. Изготовление орудий является наибол
ее концентрированным выражением этих знаний» (Клике, 1983).
В отличие от типа А, представители т
ипа Р не испытывали в первобытном лесу давления жесткого естест
венного отбора. Достаточная обеспеченность пропитанием и
защита леса не требовали от него выработки технических приемов для поис
ка пищи и борьбы за выживание. На местах находок его костей н
икогда не обнаруживались орудия. В результате более мощный тип Р вымер п
римерно 500 тыс. лет назад, час тично став добычей представите
лей типа А. «Те австралопитеки, которые более удоб но распол
ожились в лесу, выбрав его постоянной средой своего обитания, сошли с
пути к Homo sapiens
. Такова была цена за удобства» (Клике, 1983).
По мнению многих исследователей, скудно
сть жизненных условий у особей ти па А стала причиной посто
янных стрессовых состояний, частой неудовлетворенности ос
новных биологических потребностей. Это предопределяло их постоянную в
ынуж денную мобилизацию и необходимость совершенствования тех
процессов поведенческой организации, которые устраняли состояния гол
ода и страха, способствовали пропитанию и безопасности ста
да в целом и отдельных особей в частности. Это тре бовало спо
собности к научению и развивало ее. «Колебания между нуждой и удо
влетворением потребностей, постоянным страхом и вновь дост
игнутой безопасностью создали вместе с тем эмоционально-а
ффективный фон, который сыграл важную роль с точки зрения ис
торического развития» (Клике, 1983).
Таковы были геоклиматические пред
посылки возникновения сознания. Из био логических предпос
ылок, безусловно, надо особенно подчеркнуть наличие у высших приматов, э
волюционных предшественников человека, достаточно развитого и плас
тичного головного мозга. В совокупности именно эти два важнейших
фактора, гео климатические изменения и наличие пластичног
о головного мозга, стали важнейши ми предпосылками вначале возн
икновения, а затем и достаточно бурного эволюци онного разв
ития сознания. Подчеркнем, что результат возник только как следствие
совокупности этих двух моментов. По отдельности каждого из
них было бы недоста точно.
Как известно, мозг существ, «которы
е роют или бьют каменным рубилом, не отличается по своему строению и объе
му от мозга людей, которые будут впоследствии проектироват
ь соборы и самолеты, осмысливать математические доказательства, вы
числять орбиты планет и создавать тем самым сферу духовной
и материальной куль туры». Однако они находятся на несопост
авимых ступенях психического развития. Для того чтобы поня
ть механизмы «включения» психической деятельности мозга, необходимо н
айти побуждающие и вынуждающие к этому внешние условия и их изме
нения. Это дает возможность понять логику перехода от инсти
нктивных действий жи вотных к регулируемой психически деятель
ности человека, хотя бы первобытного.

Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 91

В целом же необходимо иметь в виду, что
«переход от биологической истории к общественной не отмен
яет основные биологические механизмы организации поведе ния. Н
о он изменяет тот комплекс ситуаций и событий, которые обусловливают мо
тивацию деятельности людей» (Клике, 1983). Таким образом, изменение комплекс
а геоклиматических условий и последовавшие за этим события привели к из
менению мотивации. Внешне заданные условия привели к атроф
ии уже не достаточных для адаптации инстинктов и развитию и
ных механизмов, переводивших данные условия во внутренний
мотивационный план.
Этапы развития индивидуального сознан
ия исследованы в науке достаточно подробно. «Первая фаза, будучи чисто б
иологической, относится к эволюционной ис тории видов». Она
определяется совершенствованием и возрастающей ролью в поведении жив
ых существ процессов научения и их результатов. Научение создает инди
видуальную память, организует опыт, который, фиксируя апробирова
нные способы поведения, дает дополнительные возможности вы
живания даже в новых условиях. Научение повышает надежность при
нятых решений в первоначально неопределен ных, сложных и ко
нфликтных ситуациях.
«Содержание памяти, накопленное в х
оде научения, становится основой для раз вития мыслительных про
цессов. Начало этой фазы относится к переходному перио ду о
т животного к человеку» (Клике, 1983). Если научение образует индивидуальную
память, то мышление основывается на использовании сохраненного в памят
и знания. Уже простые поиски среди содержания памяти являют
ся формой мышления. Итак, научение основывается на данных воспри
ятия, а мышление Ч на содержании памяти. Питаясь образами восприятия, па
мять остается связанной с миром восприятия, а мыслительные
процессы могут отрываться от реальности, приобретать абстрактный, собс
твенно «рациональный» (в отличие от непосредственно-эмоционального) ха
рак тер. По Ф. Кликсу, это Ч итог третьей фазы развития человеческ
ого сознания и ин теллекта, которая относится к общественно
й истории и определяется функцией язы ка в мышлении и для мы
шления.
Однако неясно, что происходит до по
явления индивидуальной памяти. Психологической наукой совершенно не и
сследован период развития человека как массового существа, как «прачел
овека массы». А ведь совершенно очевидно, что до индивидуальной памяти с
уществовала (и существует поныне, наряду с ней, в психике любого
отдельного человека) память массовая, групповая, родовая и в
идовая.
После выделения человека из природного
мира (а последний сам противопоставил себя человеку с изменением геокл
иматических условия) вынужденно произошло и выделение человека из живо
тного мира. От синергического, почти синтонного сосущество
вания с природой, с другими животными видами, сменив растительную
пищу на животную, обезьяночеловек типа А вступил с ним в жест
кую конкурентную борьбу. Она укладывалась в логику межвидо
вой конкуренции до появления искусственных элементов Ч огня, первичны
х орудий труда и т. д. Но этот переход от чисто инстинктивного
существования к еще не осознанному, полубессознательному, но уже
в немалой части искусственному существованию не мог произо
йти без появления пер вичной «групповой психики». Ясно, что
до выделения отдельного человека из массы себе подобных су
ществовало массовое, групповое восприятие и массовые, групповые реакци
и. Существовала массовая, родовая и групповая (для удобства, будем говори
ть

92 Часть 1. Массы
«стадная») память, причем даже на генетич
еском уровне. Существовал общий гено фонд такой стадной мас
сы, и он носил необходимо адаптивный характер Ч иначе, напр
имер, просто невозможно объяснить промискуитет, естественное кровосме
шение в пещерных массах первобытных людей.
Интермедия: индивидуализация деятельнос
ти
С австралопитеком «типа А>> отчетлив
о связан более близкий для нас и уже сопоста вимый в анализе
неандерталец Ч тип древнего человека, обитавший по крайней мере 100 тысяч
лет назад и уже достаточно приспособленный к послеледниковым тундрам
юга Европы. Это были охотники, поражавшие добычу с помощью за
ранее изготовлен ных камней и дубин, выкапывавшие ямы и прикрыва
вшие их листвой, а затем зама нивавшие зверей в ловушки. Чтоб
ы резать шкуры и отделять их от мяса, они изготав ливали остр
ые пластины из кремниевых ядрищ. Они могли не только сохранять огонь,
но и разводить его. Понятно, что их охота уже должна была быть
групповой, совмест но организованной деятельностью Ч «кульми
национным пунктом совместной жиз ни и одним из важнейших ис
точников их чувства сопринадлежности». Они уже обладали первичными фор
мами коммуникации Ч «во всяком случае, можно утверждать с п
олной уверенностью, что неандертальцы не были хрюкающими полуживотным
и, какими их представляют в некоторых книгах по истории» (Клике, 1983).
Судя по всем признакам, у неандерта
льцев появляется первичное «разделение труда», общая един
ая деятельность разлагается на отдельные действия, которые при
обретают индивидуализированный характер.
До неандертальцев поведение первобытн
ых обезьянолюдей носило совершенно стадный характер. Лишен
ное элементов индивидуализации и «разделения труда», оно б
ыло единообразно массовым. Исследуя эти моменты, А. Н. Леонтьев обращался
за аналогиями к миру животных: «Мы можем наблюдать деятельн
ость нескольких, иногда даже многих животных вместе, но мы н
икогда не наблюдаем у них деятельности совместной, совместной в том зна
чении этого слова, в каком мы употребляем его, говоря о деяте
льности людей. Например, специальные наблюдения над муравьями,
перетаскивающими вместе относительно крупный предмет Ч к
акую-нибудь веточку или большое насекомое, показывают, что о
бщий конечный путь, который проделыва ет их ноша, является н
е результатом совместных организованных действий этих жи
вотных, но представляет собой результат механического сложения усилий
отдельных муравьев, из которых каждый действует так, как если бы
он нес данный предмет самостоятельно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85