Немецкий правовед К. Бергбом, автор книги
<Юриспруденция и философия права> (1892) считал, что право,
действительно функционирующее как право (по принципу <за-
кон есть закон>), составляет основу отношений между людьми
в любом строе отношений. <Сущность любого права,- писал
Бергбом,- состоит в том, что оно действует. Поэтому прекрас-
нейшее идеальное право не может не оставаться позади самого
жалкого позитивного права, подобно тому как любой калека
видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная
статуя>.
Одно из распространенных самооправданий юридико-пози-
тивистской ориентации в изучении права -- это прагматическая
забота ученых и практиков по необходимому упорядочению
всего массива непрерывно изменяющегося и разрастающегося
законодательства. Но очевидно, что истолкование права как
приказа (волеизъявления) суверена чревато и недобросовест-
6. Политические идеи Г. Спенсера
539
ным применением этой формулы. Именно в результате такого
использования формулы о законе-приказе может расти и мно-
житься деятельность по обеспечению одной лишь <наружности
закона> (В. О. Ключевский).
6. Политические идеи Г. Спенсера
Герберт Спенсер (1820-1903) принадлежит к числу талан-
тливых самоучек, которые не получили в свое время системати-
ческого образования и тем не менее сумели приобрести обшир-
ные познания в самых различных областях. Спенсер основа-
тельно интересовался биологией, психологией, этнографией,
историей. За несколько лет до выхода <Происхождения видов>
Чарлза Дарвина он самостоятельно сформулировал <закон
выживания наиболее приспособленных> в борьбе за существо-
вание. В историю обществознания он вошел как один из основа-
телей социологии, которому довелось осуществить дальнейшее
совершенствование социологической методологии на новом ма-
териале ив новой традиции эмпиризма, столь сильной именно
в Англии во второй половине XIX в.
Спенсер не принял контовского закона <трех стадий> и
категорически отверг утопические ожидания нового обществен-
ного строя, изложенные французским мыслителем в <Позитив-
ной политике>. Приверженность либеральному радикализму и
критика социализма сочетались у него с верой в объяснительные
возможности социологии как отрасли подлинно научного знания
об обществе, государстве, о закономерностях их эволюции. В
историю социальной науки прошлого века им вписаны несколько
памятных страниц, и связано это с его мастерским истолковани-
ем и применением древной метафоры, уподобляющей общество
и государство живому организму. Это означало заметный раз-
рыв с декартовской и бэконовской традицией рассмотрения
общества и государства некими механизмами с причинно-
следственными особенностями их организации и деятельности.
Эта перемена стала настолько важным этапом в развитии
методологии социальных и политических исследований, что
влияние ее ощутимо во многих областях современной общей
социологии, политологии и государствоведения.
Английский исследователь первым из социологов наиболее
полно использовал аналогии и термины из области науки о
живых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общес-
тво с биологическим организмом, тщательно анализируя черты
сходств и различий в принципах их построения (структуры) и
18
540 Глав 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
развития (звооции). Результатом такого уподобления и сопос-
тавительного анализа стало обнаружение некоторых законо-
мерностей и стадиальности органической жизни - например
переход от прЇстого к сложному (интеграция), от однородного к
разнородному (Дифференциация) - с последующим перенесе-
нием обнаруR11111>" закономерностей в истолкование стадий
эволюции и функционирования различных обществ и госу-
дарств.
Наблюдаеыьге в жизни общества процессы роста и усложне-
ния их струкТУР11 и функций или связанности его отдельных
частей (элементав), их дифференциации Спенсер представил
как процесс постепенного объединения различных мелких групп
в более крупнR и сложные, которым он дал название <агрега-
ты>. Этим назР11T охватывались такие общественные группы
и объединения, как племя, союз племен, города-государства
империи. Было принято во внимание также, что, раз возникнув
эти объединен"" (агрегаты) испытывают воздействие иных
факторов перемен - социально-классовой дифференциации
специализация в Биде разделения труда, образования органов
политической власти (регулятивная система), а также возни-
кновения земДия, ремесел (система органов <питания>)
возникновении специализированной <распределительной сие-
темы> (торгов транспорта и иных средств сообщения).
Исходным по-11031"11 для оценки общественных структур и
остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало
положение о том, что общество существует для блага всех
членов, а не члены его существуют для блага общества. Другими
словами, благосостояние общественного агрегата не может счи-
таться само по сеое целью общественных стремлений без учета
благосостоянии составляющих его единиц. В .этом смысле все
усилия и притяэания политического агрегата (политического
института, в частности) сами по себе мало что значат, если они
не воплощают s себе притязания составляющих данный агрегат
единиц. Эта хар31"?" особенность позиции английского мыс-
лителя дает осв311" Для отнесения ее к разряду либеральных
социально-полсскихустановок.
Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятель-
ности социально-политических агрегатов. Спенсер говорил что
между политио101" телом и живым телом не существует
никаких других аналогий, кроме тех, которые являются необхо-
димым следствии взаимной зависимости между частями обна-
руживаемой опэ.ково в том и другом. К сказанному следует
6. Политические идеи Г. Спенсера
541
добавить, что в те времена в европейском политическом словаре
не было еще термина <политическое учреждение> и этот струк-
турный элемент политической жизни именовался политическим
телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово <корпора-
ция>, употреблявшееся вначале для обозначения некоторых
сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах
метода аналогий и его оправданности сам исследователь заме-
тил, что <аппараты и функции человеческого тела доставляют
нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще>.
У Спенсера можно найти и довольно существенные оговорки
относительно пределов аналитических возможностей метода
аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации соци-
альных и политических структур был очевидной. <Обществен-
ный организм, будучи раздельным (дискретным), а не конкрет-
ным, будучи ассиметричным, а не симметричным, чувствитель-
ным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном
центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым
типом индивидуального организма, растительного или животно-
го.. Единственная общность между двумя сравниваемыми нами
родами организмов есть общность основных принципов органи-
зации> (<основания социологии>).
Обращаясь к истории возникновения государства и полити-
ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная
политическая дифференциация возникает из семейной диффе-
ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом
по отношению к женщинам. Одновременно происходит диффе-
ренциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая
приводит к политической дифференциации по мере возраста-
ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате
военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-
военнопленных и начинается <политическое разделение (диф-
ференциация) между правящими структурами и структурами
подвластными, которое продолжает идти через все более высо-
кие формы социальной эволюции>.
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется
классовая структура - возникают различные сословия, выде-
ляется особый правящий слой и тем самым усложняется поли-
тическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных
целей возрастает роль <принудительной кооперации>, что ведет
к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе
социальной организации индивид оказывается собственностью
государства). В это время сохранение общественных устоев
542 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого
члена общества - целью второстепенной.
Военизированное общество достигает <полного кооперативно-
го действия> (работа всей невоюющей части населения на
нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему
жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это
единение и сплочение невозможны без посредничества власти,
без особой, иерархизированной системы централизации управ-
ления, распространяемой на все сферы общественной деятель-
ности. Статус иерархизированной подчиненности- самая при-
мечательная черта военного правления: начиная от деспота и
кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчи-
ненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком прав-
лении носит не только запрещающий характер, но также и
поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не
только запрещает, но и предписывает определенное поведение.
Другим, противоположным строем организации и управления
Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип органи-
зации общества. Для него характерны добровольная, а не
принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, не-
прикосновенность частной собственности и личной свободы,
представительный характер политических институтов, децен-
трализация власти и обеспечение способов согласовании и
удовлетворения различных социальных интересов. Всему зада-
ет тон промышленная конкуренция (<мирная борьба за сущес-
твование>), происходящая в обстановке упразднения сословных
барьеров, отказа от принципа наследования при замещении
государственных должностей. Для правосознания и нравов про-
мышленного общества характерна распространенность чувства
личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности
и личной свободе других, меньшая мера подчиненности автори-
тету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезнове-
ние раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.
В движении от военного к промышленному типу общества
Спенсер видел закономерность общей социально-политической
эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом
исторического движения от сильно иерархизированного и воен-
но-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на
товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых личных
правах и свободах индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии,
эти построения и характеристики Спенсера были позаимствова-
6. Политические идеи Г. Спенсера
543
ны и вмонтированы в социальные концепции <индустриального
общества> (Р. Арон и др.). Сам Спенсер усматривал контуры
концепции <промышленного государства> в политической фило-
софии О. Конта. Однако эта концепция оказалась у Конта не
вполне завершенной и в целом неадекватной в силу того
обстоятельства, что он был сильно <опутан идеями и чувствами,
свойственными французской форме общества, что его схема
организации промышленного государства предписывает его ус-
тройство с деталями, характеризующими военный тип, и крайне
не согласными с промышленным типом>.
В последнем, третьем томе <Принципов социологии> (1898)
Спенсер предложил своеобразный социологический прогноз
относительно возможных результатов социалистических преоб-
разований современного общества. Признавая тяготы и ущер-
бность общественного бытия в условиях капиталистической
конкуренции и отдавая должное привлекательности идеи всеоб-
щего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм
создает еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить.
Подчинение личных интересов общественным и общественная
организация труда потребуют, утверждал он, расширения при-
нудительной активности государства, роста бюрократии и ее
обширных властных полномочий. Бюрократия затем консолиди-
руется, закрепит свою власть и превратится в новую аристок-
ратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся
массы. Вместо отрицания или отмирания государства произой-
дет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуа-
тации трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся.
Социализм, если он появится, станет только государственным
бюрократическим социализмом и никаким другим.
В современном ему опыте организации и деятельности соци-
ал-демократических партий Спенсер обращал внимание на
преобладание автократических и бюрократических тенденций.
Так, наличие этих тенденций в германской социал-демократии
он связывал с тем, что партии оказались там неспособными
мыслить и действовать вне традиционных для прусского военно-
бюрократического строя стереотипов.
В социально-политической историографии Спенсер причис-
лен к основоположникам и предтечам теории единого индустри-
ального общества, а также к течению социал-дарвинизма в
социальной философии XIX-XX вв. В области методологии его
идеи унаследовали школы структурно-функционального ана-
лиза (Т. Парсонс) и культур-антропологии.
544 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
7. Политико-правовое учение Ф. Ницше
Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) - одна из значи-
тельных фигур в истории философской и политико-правовой
мысли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125