https://wodolei.ru/catalog/podvesnye_unitazy/Villeroy-Boch/
В 1704 г. Посошков открыл
фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался
на <водочном сидении> у Каменного моста на Москве, а в 1710
г. получил аналогичное <сидение> в Новгороде, где в 1711 г.
построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет
и о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков
состоит в переписке с различными влиятельными лицами,
высказывая предложения по многим аспектам экономической,
политической, юридической и культурной жизни государства. В
этих письмах он называет себя купцом.
В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков
много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и
серьезно задумывался над проектами улучшения политичес-
кого устройства и экономического положения в государстве.
Результатом его <многодельного> опыта стала адресованная
царю Петру <Книга о скудости и богатстве> (1724). В ней автор
затронул обширный крут проблем, которые, по его мнению,
нуждались в срочном разрешении. Это были и вопросы об
определении положения сословий, организации экономики,
правосудия, военного дела, просвещения и т.д.
Главной задачей <Книги> является выяснение причин наро-
дной скудости и существующего в государстве беззакония.
Внимание автора сосредоточено на определении модели разви-
12-770
346 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
тия народного хозяйства- сельского и промышленного. В
центре всех его рассуждений - проекты организации про-
мышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной орга-
низации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей
для всех сословий, кроме купеческого. <Ныне торгуют бояре,
дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне>, причем торгуют
беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению,
следует полностью отстранить от торговых операций, ибо тор-
говля отвлекает их от основного дела - военной службы. <Един
раб не может двум господам служить>, он должен либо торго-
вать, либо воевать.
Купцам необходимо предоставить <право свободного торга>,
упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие.
Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покрови-
тельство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутрен-
ней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении
купеческих предприятий рабочей силой. Столкнувшись с пол-
ной неподвижностью закрепощенного русского населения, он
жаждал привлечь к наемному труду хотя бы <трюмных сидель-
цев и бродяг>.
В свою очередь, в обязанность купцам Посошков вменял
неуклонное соблюдение правил <честного торга>. Продавец
обязан правильно определять вес и меру товара, а в случае
обмана нести ответственность за свои действия. Настаивал он
также на введении <уставной цены> на основные виды товаров,
полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую
как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться
равного изобилия товаров в любом месте страны.
Посошков проявлял заботу не только об экономическом поло-
жении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая,
что <...без купечества... ни великое, ни малое царство етояти не
могут- Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купе-
чество помогает и всякие потребности им уготовляет>. <Царство
воинством расширяется, а купечеством украшается>.
Серьезное внимание своей <Книге> уделил Посошков и вопро-
сам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть
издан специальный закон, который бы точно определял размеры
крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. <Сколько
дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья
делать>. Подушную подать он считал необходимым заменить на
поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей.
Настаивал он и на обучении всех крестьянских детей грамоте и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
347
счету, так как простым людям <немалая пакость творица от того,
Что грамотных людей у них нет>. Но при всем этом советовал
сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. <Поме-
щикам положено,- утверждал он,- следить, чтобы крестьяне
не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы>.
А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее
время (волей помещика) на фабричные работы.
Однако Посошков в крестьянском вопросе не был последова-
тельным. С одной стороны, он безусловно боялся открыто
требовать отмены крепостного права, но с другой- остро
понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабо-
чей силы для промышленных предприятий. Он подходил к
крестьянской проблеме с разных аспектов, но неизбежно стал-
кивался с тем, что представление о государственном богатстве
и наличие крепостного права -предметы явно несовместимые.
Мысль Посошкова о том, что помещики <не вековые держатели
крестьян, а временные их владельцы>, в то время как россий-
ские самодержцы являются собственниками всех своих поддан-
ных, по своей сути была направлена не на поддержку крепостно-
го права, а на его юридическое отрицание. И это не единственное
высказывание мыслителя в подобном плане.
В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных
владений в государстве Посошков настаивал на введении про-
грессивного налога на землю в зависимости от размера, мотиви-
руя это мероприятие тем, что вся земля является собствен-
ностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное ис-
пользование.
Покушался он на дворянские привилегии и в вопросе органи-
зации государственной службы. В качестве безоговорочного
права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами
несение военной службы. Административный чиновничий аппа-
рат он предлагал укомплектовывать государственными чинов-
никами, предоставляя места в нем согласно способностям и
знаниям претендентов.
При характеристике духовенства Посошков отмечал его бес-
численные недостатки и вопиющую необразованность, обращая
внимание и на недопустимую (в смысле ущемления авторитета)
необеспеченность низшего звена церковной службы. Он предла-
гал государю принять меры к повышению авторитета духовен-
ства. Священников к тому же он считал необходимым наделить
полицейскими функциями, а совершение всех таинств подвер-
гнуть строгому учету и записям. На священнослужителей, по его
12
348 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
мнению, следует возложить и выявление старообрядцев с тем,
чтобы они всемерно содействовали прекращению церковного
раскола. Торговать же духовному сану должно быть строжайше
запрещено.
Большое внимание уделено Посошковым вопросам <искоре-
нения неправды>. В своих рассуждениях о правосудии Посош-
ков исходит из традиционных представлений о совмещении
понятий <правда> и <закон>. Он почти дословно повторяет
сентенцию И. С. Пересветова о том, что бог любит больше всего
правду, поскольку <Бог и есть сама правда>. Посошков связы-
вает справедливую деятельность правосудия с авторитетом
<царева имени>, неоднократно подчеркивая, что в государстве
<паче всякого дела надо стараться о правом суде>. Он выступает
с проектом устройства <прямого правосудия>, которое осущес-
твляется судьями-чиновниками государства, находящимися
на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предо-
ставлять <низкородным> людям из купцов, разночинцев и
даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не
привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоим-
цы. За неправосудную деятельность Посошков требует установ-
ления сурового наказания вплоть до смертной казни, <понеже у
нас на Руси неправда вельми застарела>. Он настаивает на
введении в государстве скорого, без волокиты вершения право-
судия с обязательным личным участием в процессе всех заин-
тересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без
движения. Суд в государстве должен быть равным для всех
(<единым>): <каков земледельцу, таков и купецкому человеку,
убогому, богатому, солдату и офицеру>, а судья обязан <восстать
на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или
ответчике признается правость>.
В суде Посошков предлагал производить протокольную за-
пись <судоговорения> (<писать все в книгу>), доход же от суда
(<присуд>) направлять прямо в царскую казну.
В обязанности судей он вменяет также и проверку всех
задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за
что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.
Для осуществления правосудия в стране необходимо <сочи-
нить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела>, а
<судить по судебному усмотрению... како кому понравится>
строго запретить. Для создания подобной книги следует провес-
ти большую кодификационную работу, которая позволила бы
законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
349
расположить весь законодательный материал ясно и четко для
удобства пользования им. При осуществлении такой работы
следует рассматривать не только отечественное законодатель-
ство, но и обращаться к немецким судебным и другим инозем-
ным уставам, привлекая все то, <что к нашему правлению будет
пригодно>. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, пере-
вести его и проанализировать их политические порядки и если
обнаружится что-либо подходящее, то и от них принять, ибо
слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном
деле, да и купечество у них праведно хранится>.
К составлению новой Судебной книги следует пригласить
специальную комиссию, в составе которой будут по два-три
человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от
крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица
подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение
царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие
<народосоветия> и монарха, оставляя за последним решающее
слово - <кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут>.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реоргани-
зации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезного
обучения воинскому искусству всех молодых солдат (<так,
чтобы ни одной пули даром не терял>). Указывал он и на
необходимость хорошего содержания армии, ибо <от бескорми-
цы служба вельми не спора>. Воины должны быть довольны
<пищей и одеждой>, обеспечены годовым жалованьем, и только
тогда государство может требовать от них добросовестной
службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (<не
почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить
напрасно>), восполнив численность высокой боеспособностью,
вооруженностью и обученностью.
Традиционно высказывался Посошков и о необходимости
следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в
отдельности. Поведение военных людей в местах расквартиро-
вания армии должно быть добронравным; воины под страхом
судебной ответственности не вправе чинить <обиды> мирному
населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же
совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать
перед судом за свои действия (<аще учинен будет суд равный,
каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру>). Вообще
же суд у воинов должен быть <особливый>, воинский, но при
одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчи-
няться <единой главной конторе>, чтобы и военный и простолю-
дин <по вине своей и суд и награждение принимали>.
352 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Происхождение собственности, а затем и <потомственного
благородства> Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим
западноевропейским мыслителям XVII-XVIII вв., ставит в
зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно
благодаря таким качествам, какум, доблесть, добродетель, сила,
трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение
окружающих, в результате они были <почтены> и избраны в
начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и
образование и с детства приучались <владычествовать и управ-
лять равными себе>.
Договор об образовании государства люди заключили в целях
обеспечения безопасности, и при его заключении они <уступили
часть своей свободы и своих выгод>, притом меньшую часть,
иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние.
Таким образом, в условиях государства у людей сохранились
неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утвер-
ждал Щербатов, что <человеческие естества, одаренные естес-
твенной свободой> хотели бы без нужды и непредвиденной себе
пользы свободу свою уступить>.
При анализе проблем организации государственной власти
Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, арис-
тократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в
<чистом виде> ни одна из них никогда не существовала, <ибо
монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без
народа... а народ не может без начальников сам себя управлять>.
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в
зависимость от климата страны, размера территории, ее рель-
ефа, плодородия почв и численностинародонаселения.
При анализе форм правления западноевропейских госу-
дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась
английская конституционная монархия, в качестве достоинств
которой он отмечал разделение властей и определение их
компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое
правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсо-
лютных полномочий у главы государства. В числе основных
отрицательных характеристик этой формы он называет безза-
коние и своеволие правителей и, как следствие этого, формиро-
вание продажного и своекорыстного аппарата управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался
на <водочном сидении> у Каменного моста на Москве, а в 1710
г. получил аналогичное <сидение> в Новгороде, где в 1711 г.
построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет
и о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков
состоит в переписке с различными влиятельными лицами,
высказывая предложения по многим аспектам экономической,
политической, юридической и культурной жизни государства. В
этих письмах он называет себя купцом.
В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков
много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и
серьезно задумывался над проектами улучшения политичес-
кого устройства и экономического положения в государстве.
Результатом его <многодельного> опыта стала адресованная
царю Петру <Книга о скудости и богатстве> (1724). В ней автор
затронул обширный крут проблем, которые, по его мнению,
нуждались в срочном разрешении. Это были и вопросы об
определении положения сословий, организации экономики,
правосудия, военного дела, просвещения и т.д.
Главной задачей <Книги> является выяснение причин наро-
дной скудости и существующего в государстве беззакония.
Внимание автора сосредоточено на определении модели разви-
12-770
346 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
тия народного хозяйства- сельского и промышленного. В
центре всех его рассуждений - проекты организации про-
мышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной орга-
низации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей
для всех сословий, кроме купеческого. <Ныне торгуют бояре,
дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне>, причем торгуют
беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению,
следует полностью отстранить от торговых операций, ибо тор-
говля отвлекает их от основного дела - военной службы. <Един
раб не может двум господам служить>, он должен либо торго-
вать, либо воевать.
Купцам необходимо предоставить <право свободного торга>,
упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие.
Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покрови-
тельство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутрен-
ней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении
купеческих предприятий рабочей силой. Столкнувшись с пол-
ной неподвижностью закрепощенного русского населения, он
жаждал привлечь к наемному труду хотя бы <трюмных сидель-
цев и бродяг>.
В свою очередь, в обязанность купцам Посошков вменял
неуклонное соблюдение правил <честного торга>. Продавец
обязан правильно определять вес и меру товара, а в случае
обмана нести ответственность за свои действия. Настаивал он
также на введении <уставной цены> на основные виды товаров,
полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую
как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться
равного изобилия товаров в любом месте страны.
Посошков проявлял заботу не только об экономическом поло-
жении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая,
что <...без купечества... ни великое, ни малое царство етояти не
могут- Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купе-
чество помогает и всякие потребности им уготовляет>. <Царство
воинством расширяется, а купечеством украшается>.
Серьезное внимание своей <Книге> уделил Посошков и вопро-
сам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть
издан специальный закон, который бы точно определял размеры
крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. <Сколько
дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья
делать>. Подушную подать он считал необходимым заменить на
поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей.
Настаивал он и на обучении всех крестьянских детей грамоте и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
347
счету, так как простым людям <немалая пакость творица от того,
Что грамотных людей у них нет>. Но при всем этом советовал
сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. <Поме-
щикам положено,- утверждал он,- следить, чтобы крестьяне
не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы>.
А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее
время (волей помещика) на фабричные работы.
Однако Посошков в крестьянском вопросе не был последова-
тельным. С одной стороны, он безусловно боялся открыто
требовать отмены крепостного права, но с другой- остро
понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабо-
чей силы для промышленных предприятий. Он подходил к
крестьянской проблеме с разных аспектов, но неизбежно стал-
кивался с тем, что представление о государственном богатстве
и наличие крепостного права -предметы явно несовместимые.
Мысль Посошкова о том, что помещики <не вековые держатели
крестьян, а временные их владельцы>, в то время как россий-
ские самодержцы являются собственниками всех своих поддан-
ных, по своей сути была направлена не на поддержку крепостно-
го права, а на его юридическое отрицание. И это не единственное
высказывание мыслителя в подобном плане.
В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных
владений в государстве Посошков настаивал на введении про-
грессивного налога на землю в зависимости от размера, мотиви-
руя это мероприятие тем, что вся земля является собствен-
ностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное ис-
пользование.
Покушался он на дворянские привилегии и в вопросе органи-
зации государственной службы. В качестве безоговорочного
права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами
несение военной службы. Административный чиновничий аппа-
рат он предлагал укомплектовывать государственными чинов-
никами, предоставляя места в нем согласно способностям и
знаниям претендентов.
При характеристике духовенства Посошков отмечал его бес-
численные недостатки и вопиющую необразованность, обращая
внимание и на недопустимую (в смысле ущемления авторитета)
необеспеченность низшего звена церковной службы. Он предла-
гал государю принять меры к повышению авторитета духовен-
ства. Священников к тому же он считал необходимым наделить
полицейскими функциями, а совершение всех таинств подвер-
гнуть строгому учету и записям. На священнослужителей, по его
12
348 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
мнению, следует возложить и выявление старообрядцев с тем,
чтобы они всемерно содействовали прекращению церковного
раскола. Торговать же духовному сану должно быть строжайше
запрещено.
Большое внимание уделено Посошковым вопросам <искоре-
нения неправды>. В своих рассуждениях о правосудии Посош-
ков исходит из традиционных представлений о совмещении
понятий <правда> и <закон>. Он почти дословно повторяет
сентенцию И. С. Пересветова о том, что бог любит больше всего
правду, поскольку <Бог и есть сама правда>. Посошков связы-
вает справедливую деятельность правосудия с авторитетом
<царева имени>, неоднократно подчеркивая, что в государстве
<паче всякого дела надо стараться о правом суде>. Он выступает
с проектом устройства <прямого правосудия>, которое осущес-
твляется судьями-чиновниками государства, находящимися
на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предо-
ставлять <низкородным> людям из купцов, разночинцев и
даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не
привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоим-
цы. За неправосудную деятельность Посошков требует установ-
ления сурового наказания вплоть до смертной казни, <понеже у
нас на Руси неправда вельми застарела>. Он настаивает на
введении в государстве скорого, без волокиты вершения право-
судия с обязательным личным участием в процессе всех заин-
тересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без
движения. Суд в государстве должен быть равным для всех
(<единым>): <каков земледельцу, таков и купецкому человеку,
убогому, богатому, солдату и офицеру>, а судья обязан <восстать
на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или
ответчике признается правость>.
В суде Посошков предлагал производить протокольную за-
пись <судоговорения> (<писать все в книгу>), доход же от суда
(<присуд>) направлять прямо в царскую казну.
В обязанности судей он вменяет также и проверку всех
задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за
что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.
Для осуществления правосудия в стране необходимо <сочи-
нить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела>, а
<судить по судебному усмотрению... како кому понравится>
строго запретить. Для создания подобной книги следует провес-
ти большую кодификационную работу, которая позволила бы
законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
349
расположить весь законодательный материал ясно и четко для
удобства пользования им. При осуществлении такой работы
следует рассматривать не только отечественное законодатель-
ство, но и обращаться к немецким судебным и другим инозем-
ным уставам, привлекая все то, <что к нашему правлению будет
пригодно>. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, пере-
вести его и проанализировать их политические порядки и если
обнаружится что-либо подходящее, то и от них принять, ибо
слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном
деле, да и купечество у них праведно хранится>.
К составлению новой Судебной книги следует пригласить
специальную комиссию, в составе которой будут по два-три
человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от
крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица
подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение
царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие
<народосоветия> и монарха, оставляя за последним решающее
слово - <кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут>.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реоргани-
зации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезного
обучения воинскому искусству всех молодых солдат (<так,
чтобы ни одной пули даром не терял>). Указывал он и на
необходимость хорошего содержания армии, ибо <от бескорми-
цы служба вельми не спора>. Воины должны быть довольны
<пищей и одеждой>, обеспечены годовым жалованьем, и только
тогда государство может требовать от них добросовестной
службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (<не
почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить
напрасно>), восполнив численность высокой боеспособностью,
вооруженностью и обученностью.
Традиционно высказывался Посошков и о необходимости
следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в
отдельности. Поведение военных людей в местах расквартиро-
вания армии должно быть добронравным; воины под страхом
судебной ответственности не вправе чинить <обиды> мирному
населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же
совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать
перед судом за свои действия (<аще учинен будет суд равный,
каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру>). Вообще
же суд у воинов должен быть <особливый>, воинский, но при
одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчи-
няться <единой главной конторе>, чтобы и военный и простолю-
дин <по вине своей и суд и награждение принимали>.
352 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Происхождение собственности, а затем и <потомственного
благородства> Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим
западноевропейским мыслителям XVII-XVIII вв., ставит в
зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно
благодаря таким качествам, какум, доблесть, добродетель, сила,
трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение
окружающих, в результате они были <почтены> и избраны в
начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и
образование и с детства приучались <владычествовать и управ-
лять равными себе>.
Договор об образовании государства люди заключили в целях
обеспечения безопасности, и при его заключении они <уступили
часть своей свободы и своих выгод>, притом меньшую часть,
иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние.
Таким образом, в условиях государства у людей сохранились
неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утвер-
ждал Щербатов, что <человеческие естества, одаренные естес-
твенной свободой> хотели бы без нужды и непредвиденной себе
пользы свободу свою уступить>.
При анализе проблем организации государственной власти
Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, арис-
тократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в
<чистом виде> ни одна из них никогда не существовала, <ибо
монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без
народа... а народ не может без начальников сам себя управлять>.
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в
зависимость от климата страны, размера территории, ее рель-
ефа, плодородия почв и численностинародонаселения.
При анализе форм правления западноевропейских госу-
дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась
английская конституционная монархия, в качестве достоинств
которой он отмечал разделение властей и определение их
компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое
правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсо-
лютных полномочий у главы государства. В числе основных
отрицательных характеристик этой формы он называет безза-
коние и своеволие правителей и, как следствие этого, формиро-
вание продажного и своекорыстного аппарата управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125