Такие <свободы>, по мнению Крижанича, являются также
гарантией против превращения монархии в тиранию и будут
удерживать правителя <от худобных похотей>.
Но главной и Основной гарантией против тирании является
наличие в государстве хороших законов и контроля за их
исполнением. Если в государстве действуют хорошие законы, а
сословия и чины знают свои права и обязанности, то <все
подвластные довольны и чужеземцы хотят прийти в эту стра-
ну>, а где <законы жестокие, там свои подданные жаждут
перемены правления и часто изменяют если могут- Каковы
законы - таков и порядок вещей в государстве>. Грабительские
законы всегда и везде порождают непорядки.
Справедливость у Крижанича тождественна закону. Здесь он
следует Аристотелю и византийским традициям, согласно кото-
рым <закон получил наименование от справедливости>. К дея-
тельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные тре-
бования. Для составления новых законов недостаточно знать все
законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить
законы <долговременных государств> (например, законы Соло-
на, Ликурга - в древности и современные законы французских
королей) и позаимствовать их опыт.
Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать
закону, иначе <будь король хоть архангелом, если слуги его не
будут ограничены благими законами.- нельзя помешать им
чинить повсеместные и несчетные грабежи, обиды и всякое
мародерство>. Но теоретически он ставит своего монарха-фило-
софа над законом. <Король не подвластен никаким людским
законам и никто не может осудить его или наказать.> Две узды
связывают короля и напоминают об его долге: это правда или
заповедь Божия (здесь в значении: <божественный>, а не
2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича 333
<позитивный> закон. - Н. 3.) и стыд перед людьми>. Король сам
<живой закон> и <он не подвержен иным законам, кроме
Божественного>. И наконец, прямо и недвусмысленно: <Король
выше всех человеческих законов>.
Русские законы Крижанич считает чрезвычайно жестокими.
<Из-за людодерских законов все европейские народы в один
голос называют православное царство тиранским- И кроме того,
говорят, что тиранство здесь наибольшее>. Поэтому он всячески
намекает на необходимость смягчения санкций современного
ему русского законодательства.
Коснулся Крижанич и вопросов, связанных с организацией
правосудия. Интересно отметить, что при изложении этой темы
он не избежал традиционных образцов, прибегнув к противопос-
тавлению отрицательной практики в русском государстве с
положительным примером, якобы существующим <в турецком
царстве>. Так, в качестве назидательного примера Крижанич
рассказал, как <вывел> <неправедный> суд турецкий султан
Баязет, у которого было множество мздоимных судей, и он даже
намеревался собрать их всех в одном доме и сжечь, но ему
отсоветовали, обратив внимание на ценность их профессиональ-
ной подготовки; тогда султан решил в целях искоренения
порочной судебной практики учредить всем судьям хорошее
жалованье и тем положил конец мздоимству. <И с тех пор суды
у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете>. Эти
рассуждения почти идентичны мыслям И. С. Пересветова, у ко-
торого турецкий султан также <всех судей своих изоброчил ис
казны своим царевым жалованьем для того, чтобы не искуша-
лися неправо судити>.
Крижанич предлагает и некоторые меры по упорядочению
судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть
Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголов-
ные дела, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел
доверить и какому-либо одному судье <из числа бояр>. Приказ-
ные судьи назначаются царем или правительством, а на местах
судебные полномочия вручаются воеводам и городским судьям,
выбранным горожанами.
Предложения по судоустройству не носят конкретного харак-
тера, но некоторые представления о необходимости введения
коллегиального состава суда, решающего все дела большинст-
вом голосов, безусловно, являются прогрессивными, как и по-
ложения о выборных судах на местах.
334 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
В определении курса внешней политики Крижанич придер-
живался традиционной для русской политической мысли ориен-
тации. Он неоднократно настаивал на необходимости установле-
ния добрососедских отношений с окружающими странами. Пра-
витель обязан <сохранять мир с мирными, никого не обижать,
заключать союзы с себе подобными народами>. Для государства
всегда <важнее сохранять свое, нежели приобретать чужое>.
<Всякий король должен заботиться о мире и покое для своего
народа>. Крижанич не исключает возможности ведения спра-
ведливых войн в целях защиты независимости страны, поэто-
му он считает, что в государстве должно быть большое и
сильное войско с хорошим и <многообразным> оружием. Воины
служат за плату и обеспечиваются государством всем необхо-
димым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в
военном деле и начитанные в военной истории. Причем на
высшие военные должности <путь не закрыт> и для простых
людей, способных показать себя достойными такой чести. <Ко-
роль сделает его сперва полководцем или воеводой, а затем и
боярином...>
Крижанич предлагает установить правила ведения справед-
ливых войн. Войну не следует начинать без достаточных причин
и <без объявления о ее причине через гонца>. Ни при каких
обстоятельствах нельзя задерживать или убивать послов. При
формировании армии следует оказывать предпочтение нацио-
нальному, а не наемному войску.
Вся сумма взглядов Крижанича рисует нам образ человека
нового времени. Он живет и работает на рубеже веков, хорошо
представляя себе не только пути, уже пройденные Россией, но
и дальнейшие перспективы ее экономического и политического
развития. В его <проспект-проектах>, как отмечал В. О. Клю-
чевский, уже <видны реформы Петра Великого>.
3. Политические взгляды А. Л. Ордина-Нащокина
Во второй половине XVII в. в государственном строительстве
получили преобладание абсолютистские тенденции, развитие
которых стимулировалось задачами, стоящими перед экономи-
кой страны, нуждавшейся в протекционизме со стороны сильной
государственной власти.
С одной из подобных теорий выступил в середине XVII в.
псковский дворянин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин
(1605--1680), видный политический деятель и дипломат при
дворе Алексея Михайловича.
3. Политические взгляды А. Л. Ордина-Нащокина
335
Будучи сторонником усиления власти монарха, Ордин-На-
щокин тем не менее отлично понимал, что развитие экономики
возможно только при условии сохранения известной самостоя-
тельности местных торгово-промышленных центров. Он пред-
лагал предоставить городам самоуправление, возвращающее
выборный авторитет земским избам и ущемляющее всевластие
воевод. Нащокин полагал, что такая система обеспечит наиболь-
шие возможности подъема экономики на местах и не причинит
ущерба центральной власти.
В своих предложениях А. Л. Ордин-Нащокин предпринял
попытку объединить систему мероприятий, осуществляемых
государством по руководству экономикой страны, с требовани-
ями развития частной инициативы и всемерного поощрения
предпринимательства. В организации промышленности и тор-
говли он считал необходимым заимствование опыта передовых
западноевропейских стран. <Не стыдно доброму навыкать со
стороны>,- утверждал он. Предложенный Нащокиным проект
Новоторгового устава (1667 г.) содержал правила, регламенти-
рующие внешнюю торговлю. Городам предоставлялась опреде-
ленная свобода в ведении торговых операций, русским куп-
цам - равное юридическое положение с иностранными купца-
ми, откупщиками, гостями и прочими владельцами иммуните-
тов. Государству рекомендовалось субсидировать развивающи-
еся отрасли промышленности.
А Л. Ордин-Нащокин первым в истории русской политичес-
кой мысли разработал идеи <меркантилизма>, имевшие широ-
кое распространение в Западной Европе.
Высказал он предложения и по военным вопросам. Он наста-
ивал на замене конной дворянской армии ополчением из <даточ-
ных людей>, обученных <иноземному строю> и вооруженных
огнестрельным оружием. Нащокин полагал также, что необхо-
димо начать строительство отечественного флота на Балтийс-
ком и Каспийском морях.
Внешнеполитические взгляды Нащокина ориентированы на
установление мирных добрососедских отношений с окружаю-
щими странами, из которых он особенно выделял славянские
государства, настаивая на заключении более тесных экономи-
ческих и военных союзов с ними под руководством России.
Мыслитель полагал, что такой союз будет содействовать разви-
тию славянских стран, а также поможет им сплотиться, опира-
ясь на помощь России, в случаях, требующих совместной
обороны от врагов.
338 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
таких форм Прокопович называет монархию, аристократию,
демократию и <смешанный состав> (смешанную форму). Рес-
публики (аристократия и демократия) не вызывают его одобре-
ния. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет
страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты.
Кроме того, республики пригодны лишь для малого по числен-
ности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая монархию как форму организации власти,
Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсо-
лютную. В ограниченной монархии государь связан определен-
ными обязательствами, за нарушение которых он может быть
лишен власти, что также чревато непредсказуемыми послед-
ствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и
ее народа. Для России же самой <многополезной> и <благона-
дежной> формой является абсолютная монархия, которая един-
ственно способна обеспечить русскому народу <беспечалие> и
<блаженство>. В лице абсолютного монарха Феофан видит
<стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и
сбережение- от внутренних и внешних опасностей>, а кроме
того, <пристанище и защиту> для каждого человека.
Наследственную монархию архиепископ предпочитает вы-
борной, поскольку она, по его мнению, обладает большей устой-
чивостью в силу замещения престола специально подготовлен-
ным для этой цели лицом и поэтому , более защищена от
случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность
петровского указа <О престолонаследии> (1723), Прокопович
настаивает на предоставлении монарху широких возможностей
в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по
жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе,
утверждает Феофан, сам подыскать себе <доброго и искусного>
преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что
смысловая неясность данного указа привела впоследствии к
дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом
Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи
престола старшему в роде сыну как первому наследнику.
В произведениях Прокоповича содержится апология абсо-
лютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламенти-
рующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему
народу <обряды гражданские, церковные, перемены обычаев> и
даже предусматривает для них <употребление платья и домо-
строение>, а также <чины и церемонии в пированиях, свадьбах
и погребениях и всем прочем>.
4. Политические идеи Феофана Прокоповича
339
В своей деятельности верховный правитель реализует одно-
временно божественное призвание и требования естественного
права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокопови-
ча - это просвещенный государь, который обязан заботиться
не только об общем благе, но и о распространении просвещения,
искоренении предрассудков, устроении правосудия и осущес-
твлении хорошего управления страной.
Такое понимание верховной власти во многом было новым для
русской политической мысли.
По-новогду разрешил Феофан Прокопович и проблему взаи-
моотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили
экономический и политический статус церковной организации.
Экономическая самостоятельность церкви была подорвана об-
разованием Монастырского приказа (1701), в руках которого
сосредоточились все нити управления церковным и монастыр-
ским имуществом. Манифест об организации Синода и упраз-
днении патриаршества передал управление церковью практи-
чески светскому учреждению.
Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Проко-
повичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась поль-
за <соборного>, а не единоличного (патриаршего) управления
всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен <за
всей Церкви созидание>. Церковь, в свою очередь, обязана
<спешествовать всему, что к его царского величества верной
службе и-пользе во всяких случаях касаться может> и соблю-
дать во всем интересы государства.
В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу
абсолютной монархии: <Император всероссийский есть монарх
самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не
токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает>. Отстаивая
законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем
не менее ставит государя над законом, утверждая, что действия
царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить,
ибо <монархи суть Боги>.
Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I,
Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он
произносил и писал панегирики, утверждая их божественный
статус и великую славу.
Термин <самодержавие> Прокопович стал употреблять в
смысле неограниченной власти императора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125