Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации
понятия государства, которая в последующем имела много
приверженцев;вплоть до современных сторонников идеи <право-
вого государства>.
2. Учение Цицерона о государстве и праве
77
Основную причину происхождения государства Цицерон ви-
дел не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения
Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе.
Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвер-
гал широко распространенные в его время представления о
договорном характере возникновения государства.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли
семьи как первоначальной ячейки общества, из которой посте-
пенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал
изначальную связь государства и собственности и разделял
положение стоика Панетия о том, что причиной образования
государства является охрана собственности. Нарушение непри-
косновенности частной и государственной собственности Цице-
рон характеризует как осквернение и нарушение справедливос-
ти и права.
Возникновение государства (также и права) не по мнению и
произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в
том числе и согласно велениям человеческой природы, в трак-
товке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они
(государство и право) носят божественный характер и основаны
на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы,
отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что <всем этим
миром правит разум>. Данное положение, сформулированное
еще древнегреческим философом Анаксатором, используется
Цицероном для обоснования своегопонимания <природы> как
обусловленного и пронизанного божественной волей всеобщего
источника разумных и справедливых установлении и действий
людей. Именно благодаря тому, что люди самой природой
наделены <семенами> разума и справедливости и, следователь-
но, им доступно постижение божественных начал, стало воз-
можным само возникновение упорядоченного человеческого
общения, добродетелей, государства и права.
Разум - высшая и лучшая часть души, <царский империй>,
обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке
(алчность, жажду власти и славы и т. д.), <мятеж души>.
Поэтому, писал Цицерон, <при господстве мудрости нет места
ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков>.
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял
большое внимание анализу различных форм государственного
устройства, возникновению одних форм из других, <круговоро-
ту> этих форм, поискам <наилучшей> формы и т. д.
78 Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
Критерии различения форм государственного устройства
Цицерон усматривал в <характере и воле> тех, кто правит
государством. В зависимости от числа правящих он различал
три простые формы правления: царскую власть, власть оптима-
тов (аристократию) и народную власть (демократию). <И вот,
когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы
называем этого одного царем, а такое государственное устрой-
ство - царской властью. Когда она находится в руках у
выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется
волей оптиматов. Народной же (ведь-ее так и называют) явля-
ется такая община, в которой все находится в руках народа>.
Все эти простые формы (или виды) государства не совершен-
ны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут
быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи
(в том числе - и правовые), которые впервые накрепко объеди-
нили людей в силу их общего участия в создании государства.
Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В
случае, если бы предстоял выбор среди них, предпочтение
отдается царской власти, а на последнее место ставится демо-
кратия. яБлаговолением своим,- пишет Цицерон, - нас при-
влекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой -
народы>. Перечисленные достоинства разных форм правления,
по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности,
взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и
наилучшей) форме государства. В простых же формах государ-
ства эти достоинства представлены односторонне, что и обус-
ловливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между
различными слоями населения за власть, к смене форм власти,
к их вырождению в <неправильные> формы.
Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди
отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не
пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве
оптиматов. При демократии же, <когда все вершится по воле
народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само
равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в
общественном положении>.
Основной порок простых форм государства состоит, согласно
Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им
односторонности и неустойчивости, находятся на <обрывистом и
скользком пути>, ведущем к несчастью. Царская власть, чрева-
тая произволом единовластного правителя, легко вырождается
в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по
2. Учение Цицерона о государстве и праве
79
мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых
и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно имено-
ваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон,
<нет более уродливой формы правления, чем та, при которой
богатейшие люди считаются наилучшими>. Соответственно и
полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным
последствиям, к <безумию и произволу толпы>, к ее тираничес-
кой власти.
Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного
владыки или толпы, господство клики) уже не являются, соглас-
но Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях
вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело
и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобяза-
тельное для всех право.
Предотвратить подобное вырождение государственности, по
мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е.
смешанного) вида государственного устройства, образуемого
путем равномерного смешения положительных свойств трех
простых форм правления. <Ибо, - подчеркивал он, - жела-
тельно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и цар-
ственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена
авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были
предоставлены суждению и воле народа>. В качестве важней-
ших достоинств такого государственного строя Цицерон отме-
чал прочность государства и правовое равенство его граждан.
Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за
Полибием) трактовал эволюцию римской государственности от
первоначальной царской власти к сенатской республике. При
этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магис-
тратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов - в
полномочиях сената, народной власти - в полномочиях наро-
дных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон
восхищался дальновидностью и мудростью <предков>, создав-
ших такую разумную форму государства, и призывал твердо
придерживаться их политических заветов. Подчеркивая опас-
ность крена в сторону того или иного начала смешанной государ-
ственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчерки-
вал необходимость <равномерного распределения прав, обязан-
ностей и полномочий - с тем, чтобы достаточно власти было у
Магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих
людей и достаточно свободы у народа>.
80 Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
Достоинства государственного устройства Рима - это, по
оценке Цицерона, плод многовекового опыта всего римского
народа, а не создание отдельного одаренного лица, от которого
обязательно что-то ускользает. В отличие от Рима в других
государствах формы правления создавали на основе своих
законов и установлении отдельные лица (например, Минос - на
Крите; Ликург - в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен,
Деметрий Фалерский - в Афинах и т. д.).
Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обус-
ловлено географическим расположением города на суше, легко
соединяющейся (благодаря Тибру) с морем, но не у самого моря.
Это, по мысли Цицерона, гарантирует от внезапного нападения
врагов, чему обычно подвержены приморские города-государст-
ва. Кроме того, отмеченный географический фактор благоприя-
тен и в нравственно-этическом плане. <Приморским городам, -
писал Цицерон, - свойственны, так сказать, порча и изменение
нравов; ибо они приходят в соприкосновение с чужим языком и
чужими порядками, и в них не только ввозятся чужеземные
товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечествен-
ных установлениях ничто не может оставаться неизменным в
течение долгого времени>. Политическим следствием близости
города-государства к морю являются нестабильность его строя,
частые смены власти. Так, причину бедствий и переворотов,
происшедших в Греции, Цицерон усматривает в географичес-
ких недостатках, связанных с приморским расположением эл-
линских полисов.
Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государст-
ва, вотличие от платоновских проектов идеального государства,
Цицерон считал реально осущестимой, подразумевая при этом
практику римской республиканской государственности в луч-
шую пору ее существования (<при предках>). Платоновское же
государство - это, скорее, не реальность, а лишь желание, оно
<не такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком было
бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности>.
Правда, Цицерон отдавал себе отчет в том, что реальность
восхваляемого им римского смешанного государственного
строя - скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его
многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена
Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и
доживала свои последние дни. Политический строй Рима дви-
гался к установлению единоличной власти, к принципату и
монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и
2. Учение Цицерона о государстве и праве
81
вообще его суждения о государстве как деле народа явно
расходились с современными ему социально-политическими
реалиями и действительными тенденциями развития римской
государственности. Как теоретик и практический политик,
находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон не
мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти, к
отливу реальных полномочий от прежних республиканских
институтов и их концентрации в руках отдельных лиц, и
прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом красноре-
чиво говорили примеры возвышения Суллы, Помпея, Цезаря,
Антония, Октавиана и др.
В своем творчестве и в своей практической политической
деятельности (в качестве квестора, сенатора, эдила, претора и
консула) Цицерон последовательно выступал за строй сенатс-
кой республики, против полновластия отдельных лиц, в том
числе и против режима личной военной диктатуры.
Смысл <срединного> характера политической позиции Цице-
рона состоял в том, что он, отстаивая республиканские традиции
и систему республиканских учреждений, выступал под лозун-
гом <всеобщего согласия> всех социальных слоев римских граж-
дан в рамках <общего правопорядка>. Эта <срединная> позиция
отчетливо проявилась и в политическом лавировании Цицерона
между <оптиматами> и <популярами> - приверженцами, ус-
ловно говоря, двух линий политической ориентации соответ-
ственно на верхи и низы общества. Сознавая различие целей
оптиматов и популяров, Цицерон вместе с тем развивал
представление о том, что подлинные интересы тех и других
вполне могут быть соединены и учтены в рамках <общего
согласия>. Себя Цицерон, после избрания его на народном
собрании консулом, аттестовал (не без демагогии) как истинного
защитника народа, как консула-популяра.
С этой позиции <истинного популяра> и борца за <всеобщее
согласие> и благо государства он атаковал своих политических
противников, в частности таких лжепопуляров, по его оценке,
как Рулл, Катилина, Клодий. За его ведущую роль по подавле-
нию <заговора Катилины> Цицерон получил от народного собра-
ния благодарность и почетный титул <отец отечества>. Это было
в 63 г. до н. э., а в 58 г. до н. а при трибунате Клодия Цицерон был
вынужден покинуть Рим, куда он снова возвратился лишь через
17 месяцев, когда Клодий потерял свое влияние. В конце 50-х гг.
Цицерон выступал против всевластия триумвиров (Помпея,
Цезаря и Красса) и возможной военной диктатуры. В 40-х гг.
82 Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
установление режима личной власти Цезаря он расценил как
<ночь республики>, <утрату свободы в государстве> и тиранию.
Убийство Цезаря (44 г. до н. э.) он встретил с радостью. Хотя
Цицерон и не был в числе заговорщиков, однако последние
считали его своим человеком и после убийства Цезаря в сенате
выкрикивали <Цицерон!> в знак восстановления свободы.
Конец жизни и деятельности Цицерона (44-43 гг. до н. э.)
прошел в борьбе против новой опасности военной диктатуры и
новых триумвиров (Антония, Октавиана и Лепила). В этой
борьбе Цицерон, выступавший против диктатуры от имени
<всей Италии> и всех сторонников республики, играл, по
словам Аппиана, роль <единовластного демагога>. После побе-
ды триумвиров имя Цицерона было включено в проскрипцион-
ные списки лиц, подлежащих смерти без суда. 7 декабря 43 г.
до н. э. Цицерон был обезглавлен сторонниками триумвиров.
С учетом специфики практической политики и ее особой
логики следует все же признать, что в своей деятельности
Цицерон в целом оставался верен основным идеям и принципам
той теоритической концепции государства, которую он развивал
в своем политическом учении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125