Свобода, по Монтескье, торжествует там, где уголовные
законы налагают кары в соответствии со специфической приро-
дой самих преступлений: наказание здесь зависит не от произ-
вола и каприза законодателя, а от существа дела. Такое нака-
зание перестает быть насилием человека над человеком. Причем
<законы обязаны карать одни только внешние действия>.
Для обеспечения свободы необходимы и определенные судеб-
ные формальности (процессуальные правила и формы)-
правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реали-
зации закона, но не превратились бы в препятствие для этого.
Составной частью учения Монтескье о законах являются его
суждения о различных разрядах (типах) законов. Люди, отме-
чает он, управляются различными законами: естественным
правом; божественным правом (правом религии); церковным
(каноническим) правом; международным правом (вселенским
гражданским правом, по которому каждый народ есть гражда-
нин вселенной); общим государственным правом, относящимся
ко всем обществам; частным государственным правом, имею-
щим в виду отдельное общество; правом завоевания; граждан-
ским правом отдельных обществ; семейным правом.
Ввиду наличия этих различных разрядов законов, замечает
Монтескье, <высшая задача человеческого разума состоит в том,
чтобы точным образом определить, к какому из названных
290
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы,
подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в
те начала, которые должны управлять людьми>.
Специальное внимание Монтескье уделяет способам состав-
ления законов, законодательной технике.
Основополагающим принципом законодательства является
умеренность: <дух умеренности должен быть духом законода-
теля>.
Он формулирует, в частности, следующие правила составле-
ния законов, которыми должен руководствоваться законода-
тель. Слог законов должен быть сжатым и простым. Слова
закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни
и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости,
поскольку <они предназначены для людей посредственных и
содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия про-
стого отца семейства>. Когда закон не нуждается в исключениях,
ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них.
Мотивировка закона должна быть достойна закона. <Подобно
тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходи-
мых законов, законы, от исполнения которых можно уклонить-
ся, ослабляют действие законодательства>. Не следует запре-
щать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-
то более совершенного. <Законам должна быть присуща извес-
тная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы,
они должны сами обладать совершенной непорочностью>.
Разработка теории законов в произведениях Монтескье про-
чно опирается на анализ истории законодательства. Он обстоя-
тельно исследует римское законодательство, происхождение и
изменения гражданских законов во Франции, историю права
многих других стран. Исторический подход к праву тесно
сочетается у Монтескье с сравнительно-правовым анализом
законодательных положений различных эпох и народов.
Учение Монтескье о <духе законов> и разделении властей
оказало существенное воздействие на всю последующую поли-
тико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики
правовой государственности.
4. Политико-правовое учение Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из ярких и оригиналь-
ных мыслителей во всей истории общественных и политических
учений.
4. Политико-правовое учение Руссо
291
Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в
таких произведениях, как: <Рассуждение по вопросу: способ-
ствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?>
(1750), <Рассуждение о происхождении и основаниях неравенст-
ва между людьми> (1754), <О политической экономии> (1755),
<Суждение о вечном мире> (впервые опубликовано после смер-
ти, в 1782 г.), <Об общественном договоре, или Принципы
политического права> (1762).
Проблемы общества, государства и права освещаются в)
учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей
народного суверенитета.
Распространенные в то время представления о естественном
состоянии Руссо использует как гипотезу для изложения своих,
во многом новых, взглядов на весь процесс становления и
развития духовной, социальной и политико-правовой жизни
человечества.
В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственнос-
ти, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь
физическое, обусловленное природными различиями людей.
Однако с появлением частной собственности и социального
неравенства, противоречивших естественному равенству, начи-
нается борьба между бедными и богатыми. Вслед за уничтоже-
нием равенства последовали, по словам Руссо, <ужаснейшие
смуты- несправедливые захваты богатых, разбои бедных>,
<постоянные столкновения права сильного с правом того, кто
пришел первым>. Характеризуя это предгосу дарственное состо-
яние, Руссо пишет: <Нарождающееся общество пришло в состо-
яние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в
пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни
отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных>.
Выход из таких условий, инспирированный <хитроумными>
доводами богатых и вместе с тем обусловленный жизненными
интересами всех, состоял в соглашении о создании государ-
ственной власти и законов, которым будут подчиняться все.
Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели
свободы политической. Созданные путем договора государство и
законы <наложили новые путы на слабого и придали новые силы
богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, на-
всегда установили закон собственности и неравенства, превра-
тили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды
нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий
род на труд, рабство и нищету>.
292
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
Неравенство частной собственности, дополненное политичес-
ким неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к
абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению
к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.
В противовес такому ложному, порочному и пагубному для
человечества направлению развития общества и государства
Руссо развивает свою концепцию <создания Политического орга-
низма как подлинного договора между народами и правителями>.
При этом основную задачу подлинного общественного догово-
ра, кладущего начало обществу и государству и знаменующего
превращение скопления людей в суверенный народ, а каждого
человека - в гражданина, он видит в создании <такой формы
ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою
личность и имущество каждого из членов ассоциации и благода-
ря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако,
только самому себе и остается столь же свободным, как и
прежде>.
Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое
высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы,
превращается в нераздельную часть целого. Последствия общес-
твенного договора, по Руссо, таковы: <Немедленно вместо от-
дельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт
ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из
стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание.
Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое
общее я, свою жизнь и волю. !го лицо юридическое1, образую-
щееся, следовательно, в результате объединения всех других,
некогда именовалось Гражданскою общиной, ныне же именует-
ся Республикою, или Политическим организмом: его члены
называют этот Политический организм Государством, когда он
пассивен. Сувереном, когда он активен. Державою - при сопос-
тавлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они
в совокупности получают имя народа, а в отдельности называ-
ются гражданами как участвующие в верховной власти и
подданными как подчиняющиеся законам Государства>.
Обосновываемая Руссо концепция общественного договора
выражает в целом идеальные его представления о государстве
и праве.
Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление
государства, политических отношений и законов, соответствую-
В оригинале person publique>, т. е- публичная персона или публич-
ная личность.
4. Политико-правовое учение Руссо
293
щих его концепции общественного договора, может оправдать -
с точки зрения разума, справедливости и права - переход от
естественного состояния в гражданское. Подобные идеальные
представления Руссо находятся в очевидном противоречии с его
же догадками о роли частной собственности и неравенства в
общественных отношениях и обусловленной этим объективной
необходимости перехода к государству.
Уже первое предложение <Общественного договора> - <Че-
ловек рождается свободным, но повсюду он в оковах> - наце-
ливает на поиски путей разрешения этого противоречия с
ориентацией на идеализированные черты <золотого века > естес-
твенного состояния (свобода, равенство и т. д.). Подобная идеа-
лизация естественного состояния диктуется идеальными требо-
ваниями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в
новой (политической) форме возместить людям то, что они
якобы уже имели до образования государства и чего они,
следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившей-
ся неправильной государственности. Таким образом, завышение
достоинств прошлого дает руссоистской доктрине надлежащие
высокие критерии и масштаб для критики современности и
требований к будущему. Кстати говоря, по той же самой логике,
но с противоположными целями сторонники абсолютной монар-
хии, напротив, утверждали, что человек рождается бесправным
подданным.
В трактовке Руссо современный ему феодальный строй,
критически соотнесенный с буржуазно-демократическими при-
нципами общественного договора, лишается своей легитимнос-
ти, справедливого и законного характера - словом, права на
существование: он держится не на праве, а на силе. В плоскости
же соотношения сил проблема, по оценке Руссо, выглядит
следующим образом: <...пока народ принужден повиноваться и
повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только
получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его -
он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе свободу по тому
же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет все
основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований ее у него
отнимать>. Такой подход, по существу, обосновывал и оправды-
вал насильственный, революционный путь низвержения фео-
дальных порядков.
Но сила, согласно Руссо, не создает права - ни в естествен-
ном, ни в гражданском состоянии. Моральное вообще не может
быть результатом физической мощи. <Право сильнейшего> он
294
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
называет правом в ироническом смысле; <Если нужно повино-
ваться, подчиняясь силе, то нет необходимости повиноваться,
следуя долгу; и если человек больше не принуждается к
повиновению, то он уже и не обязан это делать. Отсюда видно,
что слово право ничего не прибавляет к силе. Оно здесь просто
ничего не значит>.
Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь
соглашения. <Несомненно,- писал Руссо,- существует всеоб-
щая справедливость, исходящая от разума, но эта справедли-
вость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной...
Необходимы, следовательно, соглашения и законы, чтобы объ-
единить права и обязанности и вернуть справедливость к ее
предмету>.
Условия перехода к государству Руссо трактует следующим
образом: то, что отчуждается у каждого изолированного инди-
вида в пользу образуемого по общественному договору целого
(народа, суверена, государства) в виде естественного равенства
и свободы, возмещается ему (но уже как неразрывной части
этого целого, члену народа-суверена, гражданину) в виде дого-
ворно установленных (позитивных) прав и свобод. Происходит,
говоря словами Руссо, как бы эквивалентный <обмен> естествен-
ного образа жизни людей на гражданский образ жизни.
Благодаря общественному договору все оказываются <равны-
ми в результате соглашения и по праву>.
Вместе с тем Руссо отмечает, что <при дурных Правлениях
это равенство лишь кажущееся и обманчивое; оно служит лишь
для того, чтобы бедняка удерживать в его нищете, а за богачом
сохранить все то, что он присвоил>. Не отрицая самой частной
собственности, Руссо вместе с тем выступает за относительное
выравнивание имущественного положения граждан и с этих
эгалитаристских позиций критикует роскошь и излишки, по-
ляризацию богатства и бедности. В общественном состоянии,
считает Руссо, <ни один гражданин не должен обладать столь
значительным достатком, чтобы иметь возможность купить
другого, и ни один- быть настолько бедным, чтобы быть
вынужденным себя продавать; это предполагает в том, что
касается до знатных и богатых, ограничение размеров их
имущества и влияния, что же касается до людей малых-
умеренно скаредности и алчности>.
В основе общественного договора и правомочий формируемо-
го суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркива-
ет отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие
4. Политико-правовое учение Руссо
295
интересы, вторая - интересы частные и представляет собой
лишь сумму изъявленной воли частных лиц. <Но,- поясняет
он,- отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожаю-
щиеся крайности;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125