купить душевую панель
Оба
они обращались к ней, использовали ее на протяжении всей
своей практической и теоретической деятельности.
Не всегда идея эта воплощается в словах <пролетарская
диктатура>, <диктатура рабочего класса> и т. п. Поначалу
(1844-1849) данные формулы не были еще найдены. Когда же
они были взяты на вооружение, то случались обстоятельства,
делавшие употребление названных словосочетаний нецелесооб-
разным по соображениям тактики. Однако сама идея революци-
онной диктатуры пролетариата красной нитью проходит через
все учение марксизма о государстве и праве, образуя его
неотъемлемый определяющий признак.
Маркс утверждает, что <покуда существуют другие классы,
в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с
ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не
исчезают его враги, не исчезает старая организация общества),
он должен применять меры насилия->.
С приходом пролетариата к власти радикально меняются
условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных
способов продолжения и углубления революционного процесса,
свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса (разде-
516
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
лившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован
в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе
<проходить через свои различные фазы наиболее рациональ-
ным и гуманным путем>. Есть ли противоречие между таким
мнением, высказываниями о желательности, выгодности для
рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом
относительно жесткой необходимости <применять меры наси-
лия>, покуда не устранена <старая организация общества>?
Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом,
группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и
имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех
людей перед законом. Насилие может быть грубым, непосред-
ственным, физическим: порабощение, грабежи, внесудебные
расправы и т. п. Но может выражаться и в менее острых (нередко
официально санкционируемых) формах: ограничение свободы,
ущемление в правах, экономический и идеологический прес-
синг, другие виды дискриминации. Эти формы не менее дей-
ственны, чем прямой произвол.
Живым примером диктатуры рабочего класса была для Мар-
кса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили
ее как рождающуюся систему <управления народа посредством
самого народа>. Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобря-
ющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой
организации власти, такое, что не укладывается в систему
представлений о демократически-правовом устройстве госу-
дарства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец
не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно
<и законодательствующей и исполняющей законы>. Следова-
тельно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А
это неизбежно ведет к монополизациивласти, которая напрочь
исключает правовые формы осуществления <управления наро-
да посредством самого народа>. Идея соединения в одном органе
как законодательной, так и исполнительной властей стала
одним из краеугольных камней большевистской концепции
Советов.
5. Судьбы государства и права
в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных
причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом
о будущем государства и права, имелся еще один момент -
идеологический, требовавший пристального внимания к данно-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 517
му вопросу. Существенным компонентом идейно-политической
жизни 40-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты
устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков
мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анар-
хизма и т. п. По этим проектам общественное мнение судило о
намерениях коммунистов; в немалой степени через них опреде-
лялось отношение к коммунистическому движению. Такое по-
ложение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный
импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в
условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функ-
ция управления обществом. Она реализует сознательно осущес-
твляемое централизованное согласование индивидуальных по-
ведений и придает всей этой бесконечной массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.
Специфические орудия и способы публичного властвования
меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различны-
ми комплексами господствующих производственных отноше-
ний, разными типами социокультуры и т. д. Непреходящей ос-
тается потребность любого общества в публичной власти. Свое
понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс
развивают, отправляясь от этих позиций.
В <Манифесте Коммунистической партии> указывается: <Когда
в ходе развития исчезнут классовые различия и все производ-
ство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда пуб-
личная власть потеряет свой политический характер>. Трудно
выразительнее и однозначнее изложить мысль о <продолже-
нии> публичной власти в том обществе, где будут преодолены
<классовые различия и все производство сосредоточится в
руках ассоциации индивидов>. Маркс и Энгельс не ограничива-
ются здесь формулированием только этой мысли. Они предска-
зывают неизбежность изменения характера публичной власти в
будущем обществе (утраты ею черт политической власти).
Описываются также условия и время, при которых закономерно
произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее
политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс пря-
мо ставит в зависимость от развития коммунистической форма-
ции в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт
ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс раз-
личает три периода 1) переход от капитализма к первой
ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую
518
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
(низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу
коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к
социализму специфичен тем> что государство данного периода
должно быть орудием диктатуры пролетариата> его социальной
власти и решать задачи> обусловливаемые продолжающейся
классовой борьбой> сопротивлением свергнутых классов> иско-
ренением частной собственности> строительством социалисти-
ческого общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социа-
лизме) картина иная: средства производства уже вышли из
частной собственности и принадлежат всему обществу, нет
больше эксплуататорских классов и поэтому классово-полити-
ческое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) делается
ненужным; но государство на этой ступени сохраняется (<госу-
дарственность коммунистического общества>). Что касается
характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа
коммунизма> то именно она содержит предвидение полного
отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина <Государственность
и анархия> Маркс высказывает предположение, что с полной
победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических
отношений и устранением из жизни общества социальных
антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится,
Но вовсе не закончится после этого бытие государственности.
Таковая сохранится и будет функционировать. Ее характер,
правда, существенным образом изменится: она утратит свой
прежний <политической смысл>. Хотя бытие государственности
не прекращается после полной победы пролетариата, тем не
менее и у него есть конечный рубеж. Так же> как государство
<появляется только на определенной ступени развития общес-
тва> оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих
пор еще не достигнутой ступени>,- отмечает Маркс в 1881 г.>
конспектируя книгу Генри Мейна <Лекции по древней истории
институтов>.
Продолжая такой ход Марксовых мыслей> Энгельс формули-
рует принципиальную позицию Маркса и свою по вопросу о
происхождении и отмирании государства: <Итак> государство
существует не извечно. Были общества, которые обходились без
него, которые понятия не имели о государстве и государственной
власти. На определенной ступени экономического развития>
которая необходимо была связана с расколом общества на
классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью.
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 519
Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени
развития производства, на которой существование этих классов
не только перестало быть необходимостью> но становится пря-
мой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно,
как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением
классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-
новому организует производство на основе свободной и равной
ассоциации производителей, отправит всю государственную
машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей
древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором>. Сегодня
эти выводы и прогнозы далеко не во всем и далеко не всем
кажутся реалистичными.
Коммунизм, полагали Маркс и Энгельс> явит собой высокоор-
ганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся <союз
свободных людей>. Как никакой другой строй до него, он будет
нуждаться в едином и научно обоснованном руководстве важ-
нейшими аспектами общественной жизни. Орудием такого руко-
водства, средством упорядочения и оптимизации данной соци-
альной структуры выступит публичная власть, которая получит
должное предметно-материальное и организационно-техничес-
кое воплощение в системе соответствующих учреждений, свя-
зей и процедур.
Труд по, руководству высокоорганизованным и планомерно
развивающимся <союзом свободных людей> подобен труду <под
давлением той внешней цели> которая должна быть осуществле-
на и осуществление которой является естественной необходи-
мостью или социальной обязанностью,- как угодно>. Участие в
труде по управлению делами общества превращается в долг, в
социальную обязанность каждого трудоспособного человека> ибо
горстки <избранных>, касты <государственных жрецов>, неког-
да почтя целиком узурпировавших заведование публичной
властью, теперь нет.
Рассеивается иллюзия, будто политика, администрирование,
руководство делами общества - <это какие-то тайны> трансцен-
дентные функции>, которые могут быть доверены исключитель-
но определенному узкому Kpyiy лиц. Рабочие, указывает Маркс>
кроме своего производительного труда должны будут сами
выполнять для себя еще и труд непроизводительный (в данном
конкретном случае управленческий)> сделав непременное учас-
тие в управлении <побочной функцией многих>. Красивое, но
иллюзорное, невыполнимое предсказание. Политика, админис-
520
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
трирование, руководство обществом нуждаются и еще очень
долго будут нуждаться в деятельности групп специалистов,
профессионалов.
Маркс и Энгельс подвергли критике опубликованную в изда-
нии общества <Народная расправа> (рупор М. А. Бакунина)
статью: <Главные основы будущего общественного строя>. В ней
говорилось, что при новых порядках производственная, коллек-
тивистская и личная жизнь людей станет объектом самого
тщательного регулирования. При новых порядках <стремлени-
ем каждого будет производить для общества как можно более и
потреблять как можно меньше; в этом сознании своей пользы
для общества будет заключаться вся гордость> все честолюбие
тогдашних деятелей>. Маркс и Энгельс, критикуя эти представ-
ления, находят лаконичное определение, высвечивающее самую
суть модели <главных основ будущего общественного строя>,-
<казарменный коммунизм>. <Какой прекрасный образчик ка-
зарменного коммунизма" Все тут есть: общие столовые и общие
спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание,
производство, потребление, словом, всю общественную деятель-
ность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя,
безымянный и никому не известный <наш комитет>. Несомнен-
но, это чистейший антиавторитаризм>. Они осуждают сей ком-
мунистический порядок, провозглашающий добродетелью жер-
твенность и аскетизм, подменяющий рациональную организа-
цию общественной жизни установлением контроля за каждым
шагом членов общества, прячущий от глаз общественности, от
трудящихся центральные учреждения власти.
Правда, остается неясным, как конкретно удастся, по Марксу
и Энгельсу, избежать пришествия <казарменного коммунизма>,
если пролетарии уничтожат мир частной собственности, если в
ходе коммунистической революции те, кому в ней нечего терять,
кроме своих цепей, насильственно ниспровергнут весь сущес-
твующий общественный строй. Ведь создатели <научного соци-
ализма> не предусмотрели конституирования в постбуржуаз-
ном обществе правового государства, отвергли принцип разде-
ления властей; они ничего не говорили о необходимости сохра-
нения политического и идеологического плюрализма, обещали в
будущем преодоление <узкого горизонта буржуазного права> (а
широкие горизонты какого-либо другого права не обозначили).
История - самый беспристрастный и мудрый Учитель -
очень строго проэкзаменовала марксистское учение о государ-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 521
стве и праве на предмет его соответствия реальностям эпохи. По
итогам этого нелицеприятного экзамена сегодня происходит
существенная переоценка ценности и актуальности данного
учения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
они обращались к ней, использовали ее на протяжении всей
своей практической и теоретической деятельности.
Не всегда идея эта воплощается в словах <пролетарская
диктатура>, <диктатура рабочего класса> и т. п. Поначалу
(1844-1849) данные формулы не были еще найдены. Когда же
они были взяты на вооружение, то случались обстоятельства,
делавшие употребление названных словосочетаний нецелесооб-
разным по соображениям тактики. Однако сама идея революци-
онной диктатуры пролетариата красной нитью проходит через
все учение марксизма о государстве и праве, образуя его
неотъемлемый определяющий признак.
Маркс утверждает, что <покуда существуют другие классы,
в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с
ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не
исчезают его враги, не исчезает старая организация общества),
он должен применять меры насилия->.
С приходом пролетариата к власти радикально меняются
условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных
способов продолжения и углубления революционного процесса,
свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса (разде-
516
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
лившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован
в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе
<проходить через свои различные фазы наиболее рациональ-
ным и гуманным путем>. Есть ли противоречие между таким
мнением, высказываниями о желательности, выгодности для
рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом
относительно жесткой необходимости <применять меры наси-
лия>, покуда не устранена <старая организация общества>?
Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом,
группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и
имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех
людей перед законом. Насилие может быть грубым, непосред-
ственным, физическим: порабощение, грабежи, внесудебные
расправы и т. п. Но может выражаться и в менее острых (нередко
официально санкционируемых) формах: ограничение свободы,
ущемление в правах, экономический и идеологический прес-
синг, другие виды дискриминации. Эти формы не менее дей-
ственны, чем прямой произвол.
Живым примером диктатуры рабочего класса была для Мар-
кса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили
ее как рождающуюся систему <управления народа посредством
самого народа>. Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобря-
ющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой
организации власти, такое, что не укладывается в систему
представлений о демократически-правовом устройстве госу-
дарства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец
не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно
<и законодательствующей и исполняющей законы>. Следова-
тельно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А
это неизбежно ведет к монополизациивласти, которая напрочь
исключает правовые формы осуществления <управления наро-
да посредством самого народа>. Идея соединения в одном органе
как законодательной, так и исполнительной властей стала
одним из краеугольных камней большевистской концепции
Советов.
5. Судьбы государства и права
в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных
причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом
о будущем государства и права, имелся еще один момент -
идеологический, требовавший пристального внимания к данно-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 517
му вопросу. Существенным компонентом идейно-политической
жизни 40-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты
устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков
мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анар-
хизма и т. п. По этим проектам общественное мнение судило о
намерениях коммунистов; в немалой степени через них опреде-
лялось отношение к коммунистическому движению. Такое по-
ложение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный
импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в
условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функ-
ция управления обществом. Она реализует сознательно осущес-
твляемое централизованное согласование индивидуальных по-
ведений и придает всей этой бесконечной массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.
Специфические орудия и способы публичного властвования
меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различны-
ми комплексами господствующих производственных отноше-
ний, разными типами социокультуры и т. д. Непреходящей ос-
тается потребность любого общества в публичной власти. Свое
понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс
развивают, отправляясь от этих позиций.
В <Манифесте Коммунистической партии> указывается: <Когда
в ходе развития исчезнут классовые различия и все производ-
ство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда пуб-
личная власть потеряет свой политический характер>. Трудно
выразительнее и однозначнее изложить мысль о <продолже-
нии> публичной власти в том обществе, где будут преодолены
<классовые различия и все производство сосредоточится в
руках ассоциации индивидов>. Маркс и Энгельс не ограничива-
ются здесь формулированием только этой мысли. Они предска-
зывают неизбежность изменения характера публичной власти в
будущем обществе (утраты ею черт политической власти).
Описываются также условия и время, при которых закономерно
произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее
политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс пря-
мо ставит в зависимость от развития коммунистической форма-
ции в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт
ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс раз-
личает три периода 1) переход от капитализма к первой
ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую
518
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
(низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу
коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к
социализму специфичен тем> что государство данного периода
должно быть орудием диктатуры пролетариата> его социальной
власти и решать задачи> обусловливаемые продолжающейся
классовой борьбой> сопротивлением свергнутых классов> иско-
ренением частной собственности> строительством социалисти-
ческого общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социа-
лизме) картина иная: средства производства уже вышли из
частной собственности и принадлежат всему обществу, нет
больше эксплуататорских классов и поэтому классово-полити-
ческое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) делается
ненужным; но государство на этой ступени сохраняется (<госу-
дарственность коммунистического общества>). Что касается
характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа
коммунизма> то именно она содержит предвидение полного
отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина <Государственность
и анархия> Маркс высказывает предположение, что с полной
победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических
отношений и устранением из жизни общества социальных
антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится,
Но вовсе не закончится после этого бытие государственности.
Таковая сохранится и будет функционировать. Ее характер,
правда, существенным образом изменится: она утратит свой
прежний <политической смысл>. Хотя бытие государственности
не прекращается после полной победы пролетариата, тем не
менее и у него есть конечный рубеж. Так же> как государство
<появляется только на определенной ступени развития общес-
тва> оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих
пор еще не достигнутой ступени>,- отмечает Маркс в 1881 г.>
конспектируя книгу Генри Мейна <Лекции по древней истории
институтов>.
Продолжая такой ход Марксовых мыслей> Энгельс формули-
рует принципиальную позицию Маркса и свою по вопросу о
происхождении и отмирании государства: <Итак> государство
существует не извечно. Были общества, которые обходились без
него, которые понятия не имели о государстве и государственной
власти. На определенной ступени экономического развития>
которая необходимо была связана с расколом общества на
классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью.
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 519
Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени
развития производства, на которой существование этих классов
не только перестало быть необходимостью> но становится пря-
мой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно,
как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением
классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-
новому организует производство на основе свободной и равной
ассоциации производителей, отправит всю государственную
машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей
древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором>. Сегодня
эти выводы и прогнозы далеко не во всем и далеко не всем
кажутся реалистичными.
Коммунизм, полагали Маркс и Энгельс> явит собой высокоор-
ганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся <союз
свободных людей>. Как никакой другой строй до него, он будет
нуждаться в едином и научно обоснованном руководстве важ-
нейшими аспектами общественной жизни. Орудием такого руко-
водства, средством упорядочения и оптимизации данной соци-
альной структуры выступит публичная власть, которая получит
должное предметно-материальное и организационно-техничес-
кое воплощение в системе соответствующих учреждений, свя-
зей и процедур.
Труд по, руководству высокоорганизованным и планомерно
развивающимся <союзом свободных людей> подобен труду <под
давлением той внешней цели> которая должна быть осуществле-
на и осуществление которой является естественной необходи-
мостью или социальной обязанностью,- как угодно>. Участие в
труде по управлению делами общества превращается в долг, в
социальную обязанность каждого трудоспособного человека> ибо
горстки <избранных>, касты <государственных жрецов>, неког-
да почтя целиком узурпировавших заведование публичной
властью, теперь нет.
Рассеивается иллюзия, будто политика, администрирование,
руководство делами общества - <это какие-то тайны> трансцен-
дентные функции>, которые могут быть доверены исключитель-
но определенному узкому Kpyiy лиц. Рабочие, указывает Маркс>
кроме своего производительного труда должны будут сами
выполнять для себя еще и труд непроизводительный (в данном
конкретном случае управленческий)> сделав непременное учас-
тие в управлении <побочной функцией многих>. Красивое, но
иллюзорное, невыполнимое предсказание. Политика, админис-
520
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
трирование, руководство обществом нуждаются и еще очень
долго будут нуждаться в деятельности групп специалистов,
профессионалов.
Маркс и Энгельс подвергли критике опубликованную в изда-
нии общества <Народная расправа> (рупор М. А. Бакунина)
статью: <Главные основы будущего общественного строя>. В ней
говорилось, что при новых порядках производственная, коллек-
тивистская и личная жизнь людей станет объектом самого
тщательного регулирования. При новых порядках <стремлени-
ем каждого будет производить для общества как можно более и
потреблять как можно меньше; в этом сознании своей пользы
для общества будет заключаться вся гордость> все честолюбие
тогдашних деятелей>. Маркс и Энгельс, критикуя эти представ-
ления, находят лаконичное определение, высвечивающее самую
суть модели <главных основ будущего общественного строя>,-
<казарменный коммунизм>. <Какой прекрасный образчик ка-
зарменного коммунизма" Все тут есть: общие столовые и общие
спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание,
производство, потребление, словом, всю общественную деятель-
ность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя,
безымянный и никому не известный <наш комитет>. Несомнен-
но, это чистейший антиавторитаризм>. Они осуждают сей ком-
мунистический порядок, провозглашающий добродетелью жер-
твенность и аскетизм, подменяющий рациональную организа-
цию общественной жизни установлением контроля за каждым
шагом членов общества, прячущий от глаз общественности, от
трудящихся центральные учреждения власти.
Правда, остается неясным, как конкретно удастся, по Марксу
и Энгельсу, избежать пришествия <казарменного коммунизма>,
если пролетарии уничтожат мир частной собственности, если в
ходе коммунистической революции те, кому в ней нечего терять,
кроме своих цепей, насильственно ниспровергнут весь сущес-
твующий общественный строй. Ведь создатели <научного соци-
ализма> не предусмотрели конституирования в постбуржуаз-
ном обществе правового государства, отвергли принцип разде-
ления властей; они ничего не говорили о необходимости сохра-
нения политического и идеологического плюрализма, обещали в
будущем преодоление <узкого горизонта буржуазного права> (а
широкие горизонты какого-либо другого права не обозначили).
История - самый беспристрастный и мудрый Учитель -
очень строго проэкзаменовала марксистское учение о государ-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 521
стве и праве на предмет его соответствия реальностям эпохи. По
итогам этого нелицеприятного экзамена сегодня происходит
существенная переоценка ценности и актуальности данного
учения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125