наличие диплома о высшем Обра-
зовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному
списку предметов. Придворные звания не являлись более осно-
ванием для получения чинов и продвижения по службе, а
сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно.
На сословный строй общества Сперанский в целом не поку-
шался, но предлагал произвести его правовое оформление с
закреплением прав и обязанностей сословий.
В своих проектах он наделял дворянство всеми политически-
ми и гражданскими правами и дополнительным правом владе-
ния землями, населенными крестьянами, с обязанностью упла-
ты налога за владение землями. Среднему сословию (владель-
цам любых форм недвижимости) он предоставлял всеграждан-
ские права, а политические - в зависимости от размера
собственности (т. е. по цензу). Рабочий народ он наделял только
гражданскими правами.
2. Политические идеи Н. М. Карамзина
435
К крепостному праву Сперанский относился отрицательно.
<Крепостничество,- писал он,- несовместимо с цивилизован-
ной государственностью. И нет никакого основания считать, что
в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к
тому действительные меры>. <Каким образом,- спрашивал
он,- ремесла в городах могут совершенствоваться без соревно-
вания ремесленников, когда они рассеяны в рабстве?>
Однако немедленной отмены крепостного права Сперанский
опасался, полагая, что россияне, получив свободу, обратятся <к
кочевому образу жизни>. Он предложил двухэтапную схему:
вначале ограничиваются крестьянские повинности, производит-
ся личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к
крестьянам возвращается <древнее право перехода> (Юрьев
день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с
предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес
реформатора со стороны дворян, которые были весьма недо-
вольны указами о чиновниках, ущемлявших их привилегии, а в
социальных проектах Сперанского усматривали ущемление
своих земельных прав (не без основания). На него посыпались
обвинения в <возжигании бунтов> и даже в <способствовании
истребления дворянства>. В конечном итоге судьба <великого
чиновника> была решена и он был отстранен от службы и
отправлен в ссылку.
К сожалению, реализация его проектов растянулась во вре-
мени: частично их осуществил его ученик Александр II (Сперан-
ский читал цесаревичу Александру Николаевичу курс полити-
ческих наук), а ограничение верховной власти <на непременном
законе> опоздало на сто лет и было произведено только при
Николае П в Манифесте 17 октября 1905 г. <Об усовершенство-
вании государственного порядка> и Основных законах Россий-
ской империи в редакции 23 апреля 1906 г., но они, к сожалешДо,
уже не смогли обеспечить эволюционный путь развития России
к новым формам жизни, как того хотел великий реформатор.
2. Политические идеи Н. М. Карамзина
Н. М. Карамзин (1766-1826) родился в Симбирске в семье
помещика среднего состояния. В молодости он много путешес-
твовал и познакомился с рядом выдающихся западноевропейс-
ких философов и политических деятелей. В Европе Карамзин
встречался с Гете, Гердером, Кондорсе. В Париже слушал речи
Дантона и Демулена, знал Робеспьера.
436
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
Начало творческого пути Н. М. Карамзина связано с литера-
турным поприщем. Он принимал активное участие в издатель-
ской деятельности, а также заявил о себе как писатель и
родоначальник нового направления в литературе - сентимен-
тализма. В 1803 г. Карамзин расстается с издательством и
сосредоточивает свое внимание на создании <Истории государ-
ства Российского>. Для осуществления своих замысловон полу-
чает от Александра I звание историографа, пенсию и на двад-
цать три года, по выражению поэта П. Вяземского, <постригает-
ся в историки>. Успех каждого тома карамзинской истории был
огромным. <Древняя Россия,- писал А. С. Пушкин,- была най-
дена Карамзиным как Америка Колумбом>. Современники с
изумлениемувидели, что Карамзин обличает деспотизм уже <не
внале и не в прикровении словес>, а открыто и гневно осуждает
тиранов и тиранический образ правления. Девятый том карам-
зинской истории, посвященный разоблачению тиранического
царствования Ивана IV, был восторженно встречен русским
обществом.
Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в
издаваемом им <Вестнике Европы>, который был практически
первым политическим журналом в России, где, наряду с публи-
кациями политических сочинений античных, французских, ан-
глийских авторов, Карамзин излагал и свои взгляды относи-
тельно форм правления, политических режимов, содержания
законов и т. д. Но последовательную и подробную разработку его
политическая концепция получила именно в <Истории государ-
ства Российского>, а конкретизацию - в <Записке о древней и
новой России в ее политическом и гражданском отношениях>,
составленной на имя царя Александра I в 1811 г.
Главной темой <Записки> было исследование форм правле-
ния, наиболее пригодных для России. На примере анализа
правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной
критике тиранию. Он осудил незаконное <свирепствование>
этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и
в целом характеризовал его царствование <как омрачение
России ужасами мучительства>, отметив, что результатом подоб-
ной тирании стало не только повсеместное <запустошение
земель>, приведшее к <оскудению жизни всех людей>, но и
глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия
на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически
Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при
2. Политические идеи Н. М. Карамзина
437
котором нарушаются естественные, положительные и нрав-
ственные законы.
В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неодно-
кратно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя
при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и
при монархии. Само понятие республики как организации госу-
дарственной и общественной жизни для него означало достиже-
ние свободы и безопасности всеми гражданами при высоком
нравственном статусе общества. Реальный уровень нравствен-
ности людей, степень их политической грамотности являются
теми показателями, которые определяют, к какой форме прав-
ления подготовлена та или иная страна. Например, Франция,
которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому
в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по
мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив,
носителем истинной монархии, проводящим <благодетельную
политику>.
Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязатель-
но наследственный), опирающийся в своей деятельности на
законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и
политическому просвещению народов своей страны. Предпочте-
ние к монархическому образу правления у Карамзина мотиви-
руется также и географическими факторами. Историк полагал,
что обширность территории России, численность ее народонасе-
ления и былое историческое величие предопределили ее к
монархии.
Карамзин считал, что историческое преодоление раздроблен-
ности в XIII-XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и
образование единой и независимой страны с централизованной
властью и управлением во многом явилось результатом дея-
тельности великих московских князей, обладавших единодер-
жавной властью.
Карамзин противник разделения властей. <Две власти в одной
державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать
друг друга>. Государь соединяет в одном лице все власти,
поскольку <наше правление есть отеческое и патриархальное>
и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-
политическую систему страны он представлял формулой: <Дво-
рянство, Духовенство> Сенат и Синод как хранилище законов,
над всеми Государь - единственный законодатель, единствен-
ный источник власти>, а потому <Самодержавие есть Паллади-
ум России; целостность его необходима для ее счастья>.
438
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких
перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В
<Записке> он писал: <Я не безмолвствовал о налогах в мирное
время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных посе-
лениях, о странном выборе некоторых сановников, о министер-
стве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить
войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости
иметь твердые законы гражданские и государственные>.
Расхождения предложений Н. М. Карамзина с проектами
М. М. Сперанского заключались не в содержании их политичес-
ких взглядов (оба хотели <учредить Россию на законах непре-
менных>), а в способе их реализации. Сперанский предложил
реформу государственных преобразований, предусматриваю-
щую существенные изменения в устройстве основных институ-
тов и учреждений власти и управления в стране. Карамзин же
полагал, что <дела не лучше производятся... чиновниками дру-
гого названия- так как не формы, а люди важны>. Дело не
сдвинется учреждением Государственного совета (Государствен-
ный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и
министерств. Величие царствования Петра I не в создании
Сената с коллегиями, а в приближении <мужей знаменитых и
разумом честных-, не только в республиках, но и в монархиях
кандидаты должны быть назначаемы единственно по способнос-
тям>. В вопросах назначения и подбора чиновников на государ-
ственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же
взглядов, но Карамзина раздражало <увлечение формой>, ре-
зультаты которого он усматривал в программах образования
новых представительных учреждений, реализующих в своей
деятельности принцип разделения властей.
Власть на местах должна быть представлена губернаторами,
для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компе-
тентных людей, которые <ревностно станут блюсти вверенное
каждому из них благо полумиллиона России>, и если <там дела
пойдут какдолжно, то министры и Совет могут отдыхать>.
Много внимания в <Записке> уделено критике государствен-
ного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточ-
ничество чиновников всех рангов, полную безответственность
лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Пере-
стройку этого звена государственного управления он видит не в
создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специ-
ально обученных кадров. Чиновников, при расстановке их на
должностях, следует правильно организовать, т. е. распределить
5 2. Политические идеи Н. М. Карамзина
439
по чинам в соответствии со знаниями и способностями и всемер-
но поощрять к выполнению их служебного долга системой
наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления
состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расши-
рении полномочий власти на местах, ибо только местной власти
известно истинное положение дел в провинции.
Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по
воле бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее
полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те
законы, которыми в западных странах принято ограничивать
монарха. Однако это не отказ от принципа законности в деятель-
ности верховной власти в стране. В данном случае, упоминая
<западные законы> он скорее имеет в виду новшества, достиг-
нутые революционным путем, к которым Карамзин относился
отрицательно, причем он опасался не только революций, но и
серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не способны
разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь <более
требуется мудрости хранительной, нежели творческой>, новости
идут к новостям и благоприятствуют необузданности произво-
ла>. Однако Карамзин не противопоставлял Россию Западу,
напротив, <он,- по мнению историка С. Ф. Платонова,- мыслил
Россию как одну из европейских стран и русский народ как один
из равнокачественных с прочими нациями>. Не впадал он и в
другую крайность, <не клял Запада во имя любви к Родине>, но
не хотел и забывать собственную историю и унижать свой народ.
<Россия,- писал Н. М. Карамзин,- существует уже более ты-
сячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства
великого>, поэтому он советовал бережно относиться к <древ-
ним учреждениями и нравам>. Здесь Карамзин как бы продол-
жил мысль дипломата XVII в. А. Л. Ордина-Нащокина о том, что
<не стыдно доброму навыкать со стороны>, но при этом свои
порядки и нравы следует беречь и уважать.
В своем праволонимании Карамзин придерживался естес-
твенно-правовой теории, утверждая, что в нравственном госу-
дарстве законы гражданские должны полностью соответство-
вать законам естественным.
Историк подчеркивал ответственность работы законодателя,
которому при подготовке новых законопроектов следует тща-
тельно рассматривать <все вещи с разных сторон, а не с одной,
иначе, пресекая зло, он может сделать еще более зла>. Он
отмечал также назревшую необходимость современного пере-
смотра всех российских законов путем проведения инкорпо-
442
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
сохранять, а не приобретать>. В организации современной армии
Карамзин усматривал необходимость перемен: сокращения ее
численности> уничтожения военных поселений и <уменьшения
строгости в безделицах>
<Записка> произвела большое впечатление на Александра I>
поскольку содержала серьезную критику действительности и
требования перестройки всего государственного аппарата.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125