В древности, говорил он, не было управления и наказания,
<у каждого было свое понимание справедливости>, между людь-
ми царила вражда. <Беспорядок в Поднебесной был такой же,
как среди диких зверей. Поняв, что причиной хаоса является
отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого
добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его
сыном неба,- Только сын неба может создавать единый образец
справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воца-
рился порядок>.
Эта идея единой для всех справедливости и единой законода-
тельной власти своим острием была направлена против произ-
вола местных властей и сановников, против <больших людей -
ванов, 1унов>, устанавливающих свои порядки, прибегающих к
жестоким наказаниям и насилию, что, по смыслу договорной
концепции Мо-цзы, противоречит всеобщему соглашению о
верховной власти и ее прерогативе устанавливать единый и
общеобязательный <образец справедливости>.
Важное место в учении Мо-цзы занимает требование учета
интересов простого народа в процессе управления государством.
<Высказывания, - подчеркивает он, - должны применяться в
управлении страной, исходить при этом из интересов простолю-
динов Поднебесной>. С этих позиций Мо-цзы адресовал конфу-
цианцам следующий упрек: <Их обширное учение не может
быть правилом для мира. Они много размышляют, но не могут
помочь простолюдинам>. Мо-цзы энергично выступал за осво-
3. Политико-правовая мысль Древнего Китая
31
бождение низов общества от гнета, страданий и нищеты. В целом
для его социального подхода к политико-правовым явлениям
весьма характерно его проницательное суждение о том, что
<бедность - это корень беспорядков в управлении>.
Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трак-
тате IV в до н. э. <Шан цзюнь шу> (<Книга правителя области
Шан>). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390--
338 гг. до н. э.), известным под именем Шав Ян. Этот видный
теоретик легизма и один из основателей школы <законников>
(фацэя) был правителем области Шан во времена циньского
правителя Сяо-гуна (361-338 гг. до н. э.).
Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося
на законы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространен-
ные в его время и влиятельные конфуцианские представления
и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям
и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике и т. д.),
Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных
взглядов, Moiyr <лишь занимать должности и блюсти законы,
однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за
рамки старых законов>.
Представления логистов о жестоких законах как основном
. (если не единственном) средстве управления тесно связаны с их
пониманием взаимоотношений между населением и государ-
ственной властью. Эти взаимоотношения носят антагонистичес-
кий характер по принципу <кто кого>: <Когда народ сильнее
своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее
своего народа, армия могущественна>.
В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном,
пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их
качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер
(или, что для него то же самое, - жестоких законов) их можно
подчинить желательному <порядку>. Причем под <порядком>
имеется в виду полнейшее безволие подданных, позволяющее
деспотической центральной власти мобильно и без помех мани-
пулировать ими как угодно в делах внутренней и внешней
политики.
Этому идеалу <законнического> государства совершенно чуж-
ды представления о каких-либо правах подданных по закону, об
обязательности закона для всех (включая и тех, кто их издает),
о соответствии меры наказания тяжести содеянного, об ответ-
ственности лишь за вину и т. д. По сути дела, закон выступает
здесь лишь как голая приказная форма, которую можно запол-
32 Глава 2. Политическая и правовая мысль в странах
Древнего Востока
нить любым произвольным содержанием (повелением) и снаб-
дить любой санкцией. Причем законодатель, согласно Шан Яну,
не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но
даже восхваляется за это: <Мудрый творит законы, а глупый
ограничен ими>.
Существенное значение в деле организации управления Шан
Ян и его последователи наряду с превентивными наказаниями
придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответ-
ственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил
за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и
распространялся на объединение нескольких общин (дворов) -
на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные
круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной
взаимослежки подданных друг за другом сыграла значитель-
ную роль в укреплении централизованной власти и стала
существенным составным моментом последующей практики
государственного управления и законодательства в Китае.
Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развива-
ли многие видные представители влиятельной школы фацзя
(Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.). Взгляды этой
школы, помимо <Шан цзюнь шу>, изложены также в целом ряде
других древнекитайских источников, в частности в главе <Яс-
ные законы> сводного памятника <Гуань-цзы> (IV-III вв. до
н. э.), в Книге <Хань Фэй-цзы> - работе крупного теоретика
легизма Хань Фэя (III в. до н. э.), в разделе <Рассматривать все
по нынешнему времени> компендиума древнекитайской мысли
<Люй-ши чунь цго> (III в. до н. э.) и др.
Во всех этих произведениях с теми или иными вариантами
отстаивается необходимость жестоких законов как средства
управления.
В <Хань Фэй-цзы> предпринимается попытка легистской
переинтерпретации ряда основополагающих понятий даосизма
и конфуцианства (дао, ли, недеяние и т. д.).
Так, принцип недеяния правителя в толковании Хань Фэя
предстает как таинственность, которой следует сокрыть от под-
данных механизм властвования. <Вообще идеал правления, -
замечает он, - это когда подданные не могут постичь тайны
управления>. Отстаивая господство законов, Хань Фэй критико-
вал самовластных чивновников и называл их узурпаторами,
Подобным узурпаторам, злоупотребляющим властью, он проти-
вопоставлял <умных и сведущих в законах людей>, т. е. легистов.
3. Политико-правовая мысль Древнего Китая
33
В рамках легистской доктрины Хань Фэй выступал за допол-
нение законов искусством управления. Это, по существу, озна-
чало признание недостаточности одних лишь тяжких наказаний
в качестве средства управления. Отсюда и его частичная крити-
ка в адрес легистов Шан Яна и Шэнь Бу-хая: <Эти двое не совсем
тщательно отработали законы и искусство управления>.
Подобная критика крайних легистских представлений о наси-
лии как единственном способе и критерии управления сочета-
ется в учении Хань Фэя с попыткой наряду с наказательным
законом учесть роль и иных регулятивных начал и принципов.
Поэтому он, обращаясь к воззрениям даосистов и конфуциан-
цев, стремился к определенному сочетанию некоторых их идей
с легистскими представлениями.
Ряд суждений о необходимости изменений законов в соответ-
ствии с изменившимися требованиями времени имеются в
названной легистской работе <Рассматривать все по нынешнему
времени>. <Любой закон прежних правителей,- подчеркивал
автор этого трактата,- был необходим в свое время. Время и
закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли
до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать
из готовых законов прежних правителей (что нужно) и брать за
образец то, чем они руководствовались при выработке законов>.
. Попытки исторического подхода к закону придавали легист-
ской концепции в целом большую гибкость и содействовали ее
приспособлению к нуждам политической практики и законода-
тельного процесса- Одновременно, как мы видели, предпринима-
лись попытки легистской переинтерпретации ряда идей даосиз-
ма и конфуцианства с целью использовать все идеологически
влиятельные и регулятивно значимые концепции управления в
интересах бюрократически-централизованной власти.
В результате всех этих усилий уже ко II в. до н. э. официаль-
ная государственная идеологая в Древнем Китае совмещала в
себе положения как легизма> так и конфуцианства, причем
последнему нередко, по существу, отводилась роль привлека-
тельного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический
симбиоз различных концепций управления и правопонимания
сыграл значительную роль во всем последующем развитии
государства и права в Китае.
Глава 3. Политические и правовые учения
в Древней Греции
1. Общая характеристика
Государственность в Древней Греции возникает в начале
I тысячелетия до н. э. в форме самостоятельных и независи-
мых полисов - отдельных городов-государств, включавших
наряду с городской территорией также и прилегающие сельские
поселения.
Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому
обществу и политической форме организации общественной
жизни сопровождался все более углублявшимся процессом
социальной дифференциации населения и усилением борьбы
между различными слоями общества - родовой знатью и
обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными
и рабами.
В этих условиях повсеместно в древнегреческих полисах
развертывается ожесточенная борьба за власть, которая нахо-
дит свое концентрированное выражение в борьбе за учреждение
одной из соответствующих форм правления - аристократии
(власти старой или новой знати, привилегированных, <луч-
ших>) олигархии (власти богатых и имущих) или демократии
(власти народа, т. е, всех взрослых свободных уроженцев данно-
го полиса).
В результате этой борьбы к VI-V вв. до н. э. в разных полисах
более или менее прочно устанавливается и развивается соответ-
ствующая форма правления, в частности демократия в Афинах
и Абдерах, олигархия в Фивах и Мегарах, близкая к аристокра-
тии (с пережитками царского и военно-лагерного правления) в
Спарте и т. д. Нередко в тех или иных полисах (характерный
пример - Сиракузы в V в. до н. э.) на более или менее длительное
время устанавливалась тирания.
Эти процессы нашли свое отражение и теоретическое осмыс-
ление в политических и правовых учениях Древней Греции.
В истории возникновения и развития древнегреческой поли-
тико-правовой мысли более или менее отчетливо выделяются
три периода. Ранний период (IX-VI вв. до н. э.) связан со
временем возникновения древнегреческой государственности. В
этот период наблюдается заметная рационализация политико-
правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода и осо-
1. Общая характеристика
35
бенно - знаменитых <семи мудрецов>) и формируется фило-
софский подход к проблемам государства и права (Пифагор и
пифагорейцы, Гераклит). Второй период (V - первая половина
IV в. до н. э.) - это время расцвета древнегреческой философ-
ской и политико-правовой мысли, нашедшего свое выражение в
учениях Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля.
Третий период (вторая половина IV-II в. до н.э.) - период
эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой госу-
дарственности, подпадения греческих полисов под власть спер-
ва Македонии, а затем и Рима. Воззрения этого периода пред-
ставлены в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.
Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов,
античная политко-правовая мысль оформилась и развивалась
как идеология свободных. Свобода - фундаментальная цен-
ность, главная цель усилий и основной предмет забот древне-
греческой политической теории и практики. Это, конечно, была
не всеобщая, а ограниченная свобода: рабы были вне этой
свободы. Не были они и субъектами той политики (полисной
:, жизни), которая представляла собой форму жизни только
Свободных людей, полноправных членов полисного коллектива,
граждан полиса.
Политика и связанные с нею практические и духовные
занятия выступают здесь как дело свободы и сфера усилий
свободных людей, а труд (и прежде всего -- труд физичес-
кий) - как удел рабов. Вся производственно-трудовая сфера,
как и сфера семьи, находится, по тогдашним представлениям, в
принципе вне сферы свободы и, следовательно, вне политики
как отношений свободы. Отношения господина и раба, главы
семьи и остальных ее членов как отношения господства и
подчинения трактуются как неполитические отношения. С этим
связано и традиционное противопоставление эллинской поли-
сной (политической) формы жизни деспотическому правлению
у <варваров>.
В процессе развития древнегреческой политической и право-
вой мысли ранние, во многом мифологические представления
(Гомер и Гесиод) постепено уступали место формировавшемуся
философскому подходу (<мудрецы>, Пифагор, Гераклит, Де-
мокрит), рационалистическим интерпретациям (софисты), логи-
ко-понятийному анализу (Сократ, Платон) и, наконец, зачаточ-
ным формам эмпирико-научного (Аристотель) и историко-поли-
тического (Полибий) исследования государства и права.
36 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
В эпоху эллинизма, в условиях потери древнегреческими
полисами своей независимости и переоценки прежних ценнос-
тей, безусловная ценность нравственного целого, полиса и
"коллективной полисной (политической) жизни ставится под
сомнение с позиций индивидуалистической Ef-гики, духовной
свободы отдельного человека, его моральной автономии (эпику-
реизм, стоицизм). С этих позиций критикуется и в принципе
отвергается прежнее деление людей на свободных и рабов.
Свобода трактуется здесь не как социально-политическое, а как
духовное явление, и на этой основе провозглашается великий
принцип всеобщей свободы и равенства людей по законам
природы и естественному праву.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125