Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 59
(V - первая половина IV в. до н. э.)
ведливость исходит из принципа <геометрического равенства> и
означает деление общихблаг по достоинству, пропорционально
вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно
как равное, так и неравное наделение соответствующими бла-
гами (властью, почестью, деньгами).
Основным итогом этических исследований, существенным
для политики, является положение о том, что политическая
справедливость возможна лишь между свободными и равными
людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью
их самоудовлетворенность (автаркию).
Социальная и политико-правовая проблематика освещается
Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания
полиса - города-государства как политического общения сво-
бодных и равных людей.
Государство - продукт естественного развития. В этом
отношении оно подобно таким естественно возникшим первич-
ным общениям, как семья и селение. Но государство -высшая
форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В
политическом общении все другие формы общения достигают
Своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе
своей существо политическое, и в государстве (политическом
общении) завершается генезис этой политической природы
человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого
уровня развития.
С эллиноцентристских позиций Аристотель считал, что <вар-
вары> - люди с неразвитой человеческой природой, и они не
доросли до политической формы жизни. <Варвар и раб, по
природе своей, понятия тождественные>.
Отношения господина и раба являются, по Аристотелю,
Элементом семьи, а не государства. Политическая же власть
Исходит из отношений свободы и равенства, принципиально
отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской
власти над рабами.
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представля-
ет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но
Он критикует платоновскую попытку <сделать государство
Чрезмерно единым>. Государство состоит из множества элемен-
та, и чрезмерное стремление к их единству, например предла-
гаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит
|Н уничтожению государства. С позиций защиты частной соб-
I ственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно
Критиковал оба проекта платоновского государства.
f.3 -
60 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе
человека, в его естественной любви к себе.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По
своей форме оно представляет собой известного рода организа-
цию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого
угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах
государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Опреде-
ление государства как формы зависит от того, кого же считать
гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по
Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовеща-
тельной и судебной власти данного государства. Государство же
есть достаточная для самодовлеющего существования совокуп-
ность граждан.
Каждой форме государства соответствует свое определение
понятия гражданина, свои основания наделения того или иного
крута лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с измене-
ниями понятия гражданина щ следовательно, формы государст-
ва изменяется и само государство.
Форму государства Аристотель характеризовал также как
политическую систему, которая олицетворяется верховной
властью в государстве. В этом плане государственная форма
определяется числом властвующих (один, немногие, большин-
ство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные
формы государства: в правильных формах правители имеют в
виду общую пользу, при неправильных - только свое личное
благо. Тремя правильными формами государства являются
монархическоедрШШенЙцарская
лолитияа соответствующими ошибочными отклонениями от
них-тирания, олигархия и демократия.
Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов,
поскольку возможны различные комбинации формообразую-
щих элементов.
Самую правильную форму государства Аристотель называет
политией. В политии правит большинство в интересах общей
пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное
отклонение от политии. С другой стороны, сама политая, по
Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демокра-
тии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных
и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части
государств, т. е. вообще характерен для государства как поли-
тического общения.
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 61
(V - первая половина IV в. до н. э.)
Из неправильных форм государства тирания - наихудшая.
Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть
принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением
характеризует умеренную цензовую демократию, основанную
на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсю-
да - высокая оценка им реформ Солона-
Полития как лучшая форма государства соединяет в себе
лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их
недостатков и крайностей. Полития - <средняя> форма государ-
ства, и <средний> элемент в ней доминирует во всем: в нравах -
умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвова-
нии - средний слой. <Государство, состоящее из <средних>
людей, будет иметь и наилучший государственный строй>.
Основную причину возмущений и переворотов в государстве
Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Пере-
вороты оказываются следствием нарушения относительного
характера равенства и искажения принципа политической спра-
ведливости, требующего в одних случаях руководствоваться
количественным равенством, в других - равенством по досто-
инству. Так, демократия основывается на том принципе, что
относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенст-
во, а олигархия исходит из принципа, будто относительное
неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подо-
бная ошибочность в исходных принципах государственных
форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.
; . В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего
Государства Аристотель отмечает, что это - логическое постро-
ение и здесь <нельзя искать той же точности, какую мы вправе
предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными иссле-
дованию путем опыта>.
Население лучшего государства должно быть достаточным и
! легко обозримым. Территория лучшего государства должна
;?выть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и
ютерику. Территория, кроме того, должна быть достаточной
\ J- м.
для удовлетворения умеренных потребностей.
и Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем госу-
дарстве. Гражданских прав лишены ремесленники, <толпа мат-
"-тсов>, торговцы.
Земля делится на две части: одна часть находится в общем
эзовании всего государства, другая - в частном владении
кдан (продукты этой части на дружественных началах
|Д|редоставляются в общее пользование других граждан).
62 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
Законодатель лучшего государства должен стремиться к
тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку
<конечной целью войны служит мир, работы - досуг>.
В связи с освещением темы войны Аристотель подробно
останавливается на проблеме рабства. Военное дело, подчерки-
вает он, нужно не для порабощения других народов, а прежде
всего для того, чтобы самим не попасть в рабство. Хотя путем
войны повсеместно приобретаются рабы, однако рабство поко-
ится не на праве войны, а в прирйде вещей. Исходя из этого
тезиса, он, явно противореча фактам, пишет: <Неизбежно при-
ходится согласиться, что одни люди - повсюду рабы, другие -
нигде таковыми не бывают>. Война и вообще насилие, таким
образом, не создавая нового правового основания для рабства,
есть, по Аристотелю, лишь средство приобретения тех, кто уже
является рабом, <охота> на рабов по природе.
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что
<самый принцип войн можно считать противным идее права>.
Этот .тезис в дальнейшем получил широкое распространение у
критиков войны и сторонников <вечного мира>, в частности у
Канта и Фихте-
В своем правопонимании Аристотель разделяет положение
Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного.
Право олицетворяет собой политическую справедливость и
служит нормой политических отношений между людьми. <По-
нятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с
представлением о государстве, так как право, служащее крите-
рием справедливости, является регулирующей нормой полити-
ческого общения>.
В целом право как политическое явление Аристотель назы-
вает <политическим правом>. Это, в частности, означает невоз-
можность неполитического права, отсутствие права вообще в
неполических (деспотических) формах правления.
Политическое право делится им на естественное я условное
(волеустановленное). <Что касается политического права, -
пишет он, - то оно частью естественное, частью условное.
Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое
значение и не зависит от признания или непризнания его.
Условное право то, которое первоначально могло быть без
существенного различия таким или иным, но раз оно определе-
но, (это безразличие прекращается)>.
Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и
условное (волеустановлениое) право хотя и различаются между
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 63
(V - первая половина IV в- до н. э.)
собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят
политический характер. У софистов, например, различие между
естественным правом (правом по природе) и правом условным
(полисными законами, установленными по соглашению, произ-
волу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое проти-
вопоставление естественного (природного) и политического (ус-
ловного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем
принципиальным обстоятельством, что под <природой> он и в
вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу
человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей
природе существо политическое.
Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-право-
вых концепций важно установить, что, собственно говоря, име-
ется в виду под понятиями <природа>, <естественное> и т. д. в
соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное
значение для характеристики также и других аспектов право-
понимания.
Под условным (волеустановленным) правом в концепции
Аристотеля подразумевается все то, что в последующем слово-
употреблении стало обозначаться как позитивное (положитель-
ное) право. К условному праву он относит установления закона
и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и непи-
саном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к
условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые
обычаи (обычное право).
Существенным составным моментом политического качест-
ва закона является его соответствие политической справедли-
вости и праву. <Всякий закон, - отмечал Аристотель, - в
основе предполагает своего рода право>. Следовательно, это
право должно найти свое выражение, воплощение и соблюде-
ние в законе. Отступление закона от права означало бы,
согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм
К деспотическому насилию, вырождение закона в средство
деспотизма. <Не может быть делом закона, - подчеркивал
он, - властвование не только по праву, но и вопреки праву:
стремление же к насильственному подчинению, конечно, про-
тиворечит идее права>.
Политическое правление - это, по Аристотелю, правление
закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены
чувствам и аффектам, закон же - <уравновешенный разум>.
64 Глава 3- Политические и правовые учения в Древней Греции
4. Политико-правовая мысль периода эллинизма
(вторая половина IV-П в. до и. э.)
Кризис древнегреческой государственности отчетливо про-
явился в учениях о государстве и праве эллинистического
периода. В последней трети IV в, до н. э. греческие полисы
Теряют свою независимость и подпадают сначала под власть
Македонии, а затем Рима. Походы Александра Македонского
(в 336-323 гг. до н. э.) положили начало эллинизации Востока и
формированию эллинистических монархий. В середине II в. до
н. э. сама Македония превращается в провинцию Рима.
Политико-правовая мысль этого периода нашла свое выраже-
ние в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.
По своим философским воззрениям Эпикур (341-270 гг.
до н. э.) был продолжателем атомистического учения Демокрита.
Природа, согласно учению Эпикура, развивается по своим
собственным законам, без вмешательства богов.
Этика - связующее звено между его физическими иполити-
ко-правовыми представлениями. Основные ценности эпикуров-
ской этики (удовольствие, свобода, <атараксия> - безмятежное
спокойствие духа), как и она вся в целом, носят индивидуалис-
тический характер. Свобода человека - это, согласно Эпикуру,
его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.
Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности
за себя; она - вне и необходимости, поскольку <необходимость
не подлежит ответственности>, и непостоянного случая.
Для учения Эпикура характерны мотивы аполитичности,
проповедь неучастия в активной общественной и политической
жизни. <Надо, - считал он, - высвободиться из уз обыденных
дел и общественной деятельности>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125