е, здесь появляется
общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник
безопасности, и все боятся одного и того же- верховной
(суверенной) власти.
Верховная власть является тем общим духом государства,
которым все должны руководствоваться. Только она имеет
право решать, что есть добро и что зло, что хорошо, что дурно,
что справедливо, что несправедливо, что следует делать и от
чего надо воздерживаться каждому в отдельности и всем вместе.
В ведении верховной власти находятся издание, толкование и
отмена законов, вопросы правосудия и прочие государственные
дела, избрание должностных лиц, право войны и мира и т. д.
Верховная власть, согласно Спинозе, <не связывается ника-
ким законом, но все должны ей во всем повиноваться>; все
<обязаны безусловно исполнять все приказания верховной влас-
ти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость>.
Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой
<частным гражданским правом>, он характеризует как <свободу
каждого сохранять себя в своем состоянии, определяемую
указами верховной власти и защищаемую только ее авторите-
том>. Это гражданское право- часть общего права; и то и
другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного,
т. е. богооткровенного, права) в естественном и гражданском
состояниях, являются по своей субстанции правом естествен-
ным, правом-силой. Частное гражданское право, следовательно,
248
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
есть разрешенные в условиях гражданского состояния естес-
твенные права индивида, т. е. дозволенная верховной властью
часть естественных прав
Осуществление же гражданином всех остальных (не дозво-
ленных государством) естественных прав представляет собой
преступление.
В этой связи Спиноза касается и задач правосудия> которое,
в соответствии с требованием общего права не вредить друг
ДРУТУг определяется им как твердость в воздаянии каждому
того, что ему следует на основании гражданского права.
Обосновывая приказной характер отношения государства к
подданным, Спиноза вместе с тем возражает против возможных
обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб
подчиняется приказаниям господина, имеющего в виду свою
пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то,
что полезно обществу, а следовательно, и ему.
Мера свободы индивида или государства определяется, по
Спинозе, не пределами дозволенного им своеволия, а степенью
их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и
в границах познанности естественных необходимостей. <Воля и
разум- одно и то же>,- подчеркивал Спиноза. И только
разумная воля, согласно этой концепции, является свободной. В
соответствии с таким пониманием свободы Спиноза отмечал, что
наиболее свободно то государство, законы которого основаны на
здравом рассудке; в таком государстве каждый, если он этого
хочет, может быть свободным, т. е., не кривя душой, жить по
указанию разума. Человек свободен лишь постольку, поскольку
он руководствуется разумом, так как в этом случае он действует
со знанием тех причин, которые необходимо определяют его
действия. <Ибо,- заключает Спиноза,- свобода не уничтожает
необходимости действования, но предполагает>.
Проблема свободы рассматривается Спинозой по преимущес-
тву в этической, а не в публично-политической плоскости.
Примечательно в этой связи его утверждение о том, что <свобода
или твердость души есть частная добродетель, добродетель же
государства- безопасность>.
Вместе с тем у Спинозы имеются суждения и о том, что
конечная цель государства- освободить каждого от страха,
обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом
удерживать свое естественное право на существование и дея-
тельность без вреда себе и другим. <Следовательно,- заключал
он,- цель государства в действительности есть свобода>.
3. Политическое и правовое учение Спинозы
249
При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государ-
ства в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает,
что высказанное им положение о полном переносе естественных
прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя
отчасти и согласуется с действительностью, но <во многом
неизбежно остается чисто теоретическим>, ибо невозможно
перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав
быть человеком. И никогда не будет существовать такая верхов-
ная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не
считаясь с законами человеческой природы, <Посему дйлжно
допустить,- подчеркивал он,- что каждый сохраняет при себе
из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его
решения, но ни от чьего другого>.
Пределы мощи и права государства определяются Спинозой
следующим образом. Во-первых, такой предел обусловлен тем,
что сила (и право) государства состоит не в возможностях
творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здра-
вый разум считает полезным для всех людей, ибо именно <то го-
сударство будет наиболее мощным и наиболее своенравным,
которое зиждется на разуме и направляется им>. Здесь, таким
образом, пределы власти (и, следовательно, начало сферы не-
зависимости подданных) определяются самой природой права и
мощи государства, разумно понятой необходимостью; государство
свободно в пределах необходимости, присущей его природе.
Когда же государство делает что-нибудь вразрез с велением
разума, то оно <грешит> против своей природы, изменяет себе
и в этом смысле совершает преступление. Но это - преступле-
ние не по праву гражданскому, а по праву естественному,
поскольку речь идет о тех правилах> которые государство
обязано хранить ради самого себя. Государство не подчинено
гражданскому праву и, следовательно, не может совершить
преступление по этому праву. Но поскольку государство, чтобы
быть своенравным, <обязано сохранять причины уважения и
страха>, то оно не должно <открыто нарушатьи презирать им
же самим изданные законы>.
Во-вторых, предел права государства обусловлен природой
самих подданных, которые лишь в той мере признают это право
государства, в какой они боятся его угроз или любят граждан-
ское состояние. <Отсюда,- заключает Спиноза,- следует, что
все то, к выполнению чего никто не может быть побужден ни
наградами, ни угрозами, не относится к праву государства>. Так,
вне сферы права государства (т. е. вне государственного вмеша-
9-770
250
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
тельства в жизнь и дела людей) находятся способность сужде-
ния, истинное познание бога и любовь к нему, вопросы взаимной
любви и ненависти людей, право человека не.свидетельствовать
против себя, не убивать своих родителей, его право на попытку
избежать смерти и т. д. Речь, по существу, идет о тех естествен-
ных правах человека, которые, согласно Спинозе, вообще не
могут бьпъ (а не то что не должны быть) отчуждены от индивида
-в пользу государства. ,.. . .,, .....:
В-третьих, >к праву государства менее относится то, ма что
негодует большинство>. Поскольку <право государства опреде-
ляется мощью народа>, постольку надо считаться сомнением
народа, чтобы не дать повод к заговору с его стороны- Предел
власти государства в данном случае ставится, говоря современ-
ным языком, необходимостью учета общественного мнения.
Спиноза в принципе отвергал право подданных (по граждан-
скому праву) на сопротивление властям, изменение, толкование
или нарушение этих учредительных (конституирующих госу-
дарство) договоров и законов. Нарушение же их властями ведет
к тому, что общий страх большинства граждан превращается в
негодование против властей, <разрушается государство к пре-
кращается договор, защищаемый поэтому не по гражданскому
праву, а по праву войны>. Иначе говоря, для подобной ситуации
нарушения государственными властями условий договора Спи-
ноза признает естественное право народа ни восстание.
Спиноза был защитником свободы совести и веротерпимости.
При рассмотрении взаимоотношений государства и религии
Спиноза подчеркивает, что верховной власти как по божествен-
ному, так и по естественному праву принадлежит <верховное
право постановлять относительно религии все, что бы она ни
порешила, и> все обязаны повиноваться ее решениям и прика-
зам относительно религии>.
Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы
уделено проблеме форм государства> которую он освещает под
углом зрения наилучшего состояния различных форм верхов-
ной власти, т. е. степени обеспечения в них цели гражданского
состояния -- мира и безопасности жизни. В зависимости от
степени реализации этой цели различные государства (различ-
ные по форме или различно устроенные внутри одной и той же
формы) в разной мере обладают <абсолютным правом государ-
ства>.
Спиноза выделяет и освещает три формы государства (вер-
ховной власти)- монархию, аристократию и демократию.
3. Политическое и правовое учение Спинозы
251
Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства
не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть,
установленную путем завоевания и порабощения народа. Под
верховной властью, отмечал он, я понимаю ту, которая уста-
навливается свободным народом, а не ту, которая приобретается
над народом по праву войны>.
При своих явных симпатиях к демократическому государству
Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает
приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их
надлежащем устройстве), как монархия и аристократия.
При освещении монархии Спиноза отмечает, что один человек
не может обладать высшим правом и всей мощью государства,
поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие разного рода
советникам и приближенным, так что в действительности мо-
нархическая форма верховной власти оказывается аристокра-
тической, во не явной, а скрытой, а потому наихудшей. Придавая
большое значение наличию в монархии многочисленного совета,
избираемого из всех слоев и родов граждан на несколько лет
самим государем, Спиноза подчеркивает, что первейшая обя-
занность этого совета - защита основных законов государства,
подача царю рекомендаций о текущих делах, вытекающих из
требований общего блага. Специально подчеркивается необхо-
димость включения в этот совет знатоков права. Для отправле-
ния правосудия должен быть организован особый совет, причем
его приговоры подлежат утверждению большого совета.
Аристократическая форма верховной власти, при которой
власть находится у определенного числа выбранных лиц (патри-
циев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии, по-
скольку ока в большей мере обладает абсолютным правом
государства и по этой причине более приспособлена к сохране-
нию свободы. При этой форме государства необходимо, чтобы
правящих (патрициев) было много. Число патрициев должно
относиться к численности народа примерно как один к пятиде-
сяти.
В условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но
поскольку он внушает страх власть имущим, то <сохраняет за
собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет прямой опоры
в законе, однако молчаливо отстаивается им и оставляется за
собою>.
Свое предпочтение Спиноза отдает федеративной форме
аристократической республики, в которой верховная власть
9
252
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в ХУЛ в.
сосредоточенаво многих городах и, следовательно, в эггок случае
делится между городами-членами федераций. , :.... > ,
Как <всецело абсолютная форма верховной власти> характе-
ризуется Спинозой демократия. Отличие демократии, от арис-
тократии, согласно Спинозе, состоит . следующем: если в
аристократии правители (т.е. патриции) избираются советом
(тоже патрициями), то в демократии правители определяются
самим законом. Такнто может случиться> отмечаетСпинсизачто
верховный совет в аристократии будет многочисленнее, чем
верховный совет в демократии, если последней закон,>опреде-
ляющий круг правителей, будет содержать много ограничений
(возрастных, имущественных и иных цензов). ., . :
Правящее в демократии, таким образом, не выбираются (ни
узким кругом правителей-выборщиков, как В аристократии, ни
народом в,целом), но признаются таковыми и призываются к
управлению государством прямо основным законом этой формы
правления, изначально установленным наройрм.,; " ,,- -
Наиболее широкой в трактовке Спинозы является та форма
демократии, <где все без исключения подчинены одним только
отечественным законам и, кроме того, своенравны (sui juris) и
живут безупречно, обладают правом голоса в верховном совете
и правом поступления на государственную службу>. Это, соглас-
но пояснениям Спинозы, означает, что из числа лиц, допускае-
мых законом к управлению государством такой формы, исклю-
чаются иностранцы, женщины, рабы, дети и несовершеннолет-
ние, а также те, кто подвергся бесчестию (вследствие преступ-
ления или позорного образа жизни).
Демократическое государство, по оценке Спинозы, <наиболее
естественно и наиболее приближается к свободе, которую при-
рода предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое
естественное право не на другого, лишив себя на будущее права
голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого
он составляет>. Поэтому все в демократии, как прежде в
естественном состоянии, пребывают равными.
При освещении проблем межгосударственных отношений
Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях
находятся в естественном состоянии и <два государства- по
природе враги>. Право войны, таким образом, принадлежит
каждому государству в отдельности, право же мира- это
право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125