Такого рода курс резко обозначился с избранием на пост президента США Рональда Рейгана (1980 г.). Гонка вооружений, антикоммунизм и старые претензии на абсолютное руководство так называемым свободным миром сочетаются в его политике с тем, что называют «рейгановской контрреволюцией» в области социальных достижений американского рабочего класса, связанных с «новым курсом» Рузвельта и с некоторыми последующими акциями.
§ 2. Великобритания
Государственно-монополистический капитализм.
Вторая мировая война едва закончилась, как в Англии уже началась избирательная кампания (1945 г.). Она принесла внушительную победу лейбористской партии (393 депутатских места из 640). Новое, третье по счету лейбористское правительство пришло к власти и оставалось у власти до 1951 г.
Успех лейбористов может быть объяснен революционным и демократическим подъемом, вызванным победой над Германией. Но не только этим. Важное значение имела предвыбор-
495
ная программа лейбористов. Помимо обычных обещаний BJ де борьбы с безработицей и жилищным кризисом (так и выполненных) она указывала на национализацию некотор ключевых отраслей английской промышленности. Эта м| стала основным памятным знаком третьего лейбористск правления.
В результате актов национализации в руки государ* перешли Английский банк, предприятия угольной, газе и энергетической промышленности, гражданская авиация,Ц лезные дороги, а затем и сталелитейная промышленность! промышленной продукции).
Национализация явилась отражением общей тенденции,
ключающейся в развитии государственно-монополистиче
капитализма. Суть последнего заключается в соединении
монополий с силой государства в единый механизм в
обогащения монополий, подавления рабочего движения
ционально-освободительной борьбы, спасения капиталис
ского строя, развязывания агрессивных войн. ,|
Лейбористская национализация была национализацией;!
питалистической. Акционеры Английского банка, собствен
ки предприятий получили щедрую компенсацию. В угопЩ
промышленности, например, ежегодные уплаты в поря|
компенсации (плюс проценты) почти в полтора раза прев
ли ее среднюю годовую доходность за пять наиболее бг
приятных военных лет.
Выплаты производились из государственного бюджета( в значительной степени за счет рабочих-налогоплательщи По данным, которые приводят Харвей и Худ («Британское^ сударство»), выплата процентов и компенсаций составила?! транспорте 18 шиллингов в неделю на каждого рабочего, ft' зовой промышленности — 22 шиллинга и т. д. Средства, пй ченные за национализированные предприятия, как прав*! старые или устаревшие, монополии вложили в более ;| ходные области промышленности, развившиеся на оснрв<И| учно-технической революции.
Капиталистический характер национализации под вается сохранением большей части старого персонала вляющих органов (под новой вывеской) и старых форм плуатации рабочих. Самое же важное состоит в том, государство использует принадлежащий ему капитал, вкл» банки и предприятия, в интересах наилучшего регулиров< капиталистической экономики, без чего становится уже не можной само ее существование.
Современная система налогообложения (включая налоги< «излишнюю» капиталистическую прибыль), доход, котор» приносят государственный сектор экономики, «смешаннМ компании» и др., сосредоточивают в руках английского прав» тельства значительную часть прибавочной стоимости (от 30 Д< 40% национального дохода), и она вновь поступает в оборо| 496
На долю правительственных учреждений приходится почти половина всех совокупных капиталовложений в промышленность. Значительная часть этих средств используется для сти-мулирования и поддержки монополий.
Возрастает и качественно изменяется государственный аппарат. Появляются новые ведомства, вррде министерства труда, министерства снабжения, министерства энергетики и др.; неизмеримо расширяется компетенция старых ведомств, таких, как министерство торговли или государственного казначейства. Число государственных служащих неудержимо растет. Не вдаваясь в более глубокое рассмотрение проблем капиталистической национализации, отметим следующее: оценка национализации не может быть только отрицательной; при всех недостатках национализация означает приближение к такой экономической структуре, которая способна облегчить дело социалистической организации хозяйства после перехода власти в руки рабочего класса (управление, кооперация, деловые связи и пр.); хотят того капиталисты или нет, но история тащит их в новый общественный порядок — от полной свободы конкуренции к полному обобществлению. Национализация промышленности, особенно таких отраслей, которые работают на армию и флот, не ликвидирует, но несколько ослабляет давление военных монополий.
Наряду с тем что национализация может означать (при известных условиях) военную каторгу для рабочих, она же способна обеспечить им более высокий заработок и лучшие условия труда. Всем этим объясняется распространение «забастовок наоборот», когда в ответ на угрозу локаута (свертывания работы и массового увольнения) рабочие занимают предприятие, требуя от государства его национализации.
Коммунистические партии капиталистических стран поддерживают национализацию, но они хотят демократической национализации, осуществляемой демократическим правительством. Она должна сопровождаться ликвидацией экономической и политической власти монополий, участием рабочего класса в управлении делами производства.
Две реформы. Что касается конституционного права, то лейбористы провели две реформы —одну в 1948 г., другую в 1949 г. -
Первая из них отменила двойной вотум, давно уже ставший притчей во языцех. Вторая сократила срок действия отлагательного вето палаты лордов с двух лет до одного года.
Первая из названных реформ должна была способствовать избирательным успехам лейбористов, но как раз на выборах 1951 года они потерпели жестокое поражение. Сказались результаты их политики: в то время как доходы корпораций возросли вдвое, номинальная заработная плата рабочих оставалась «замороженной», а реальная упала на 20%. Проверка лояльности государственных служащих (1948 г.) была точным
497
и __
подобием американской; во внешней политике лейбористы вь| ступали вместе с США и ФРГ.
Что касается второй реформы, то она означает на прокт* ке, что лорды только однажды могут отклонить законопроекр принятый палатой общин! После того как он будет утвержде (но так, чтобы между вторым чтением на первой сес< и третьим чтением на второй сессии прошло не менее годе вето лордов автоматически отпадает.
Реформа 1949 года усиливала, на первый взгляд, палату щин, однако действительные выгоды, с ней связанные, д< лись одному правительству, поскольку в его руках сосредот чились законодательная инициатива и реальный контроль i самой палатой.
Конституционные изменения. К немалому удивлению, мих англичан лейбористское правительство Англии создс в 1968 г. конституционную комиссию, которой помимо про. поручалось рассмотрение «взаимоотношений между различк ми частями Соединенного королевства» (официальное на» нование Англии, Шотландии и Северной Ирландии). __г„. указывалось, что возможные изменения в существующей сие ме конституционных отношений не касаются короны и ее и рогатив. Практически цель комиссии состояла в том, чт<: найти выход национальным устремлениям известной части н ления Шотландии и Уэльса, добивавшейся автономии в единой Великобритании.
Наиболее важным конституционным изменением послевс ного времени следует считать введение избирательного п{ начиная с 18 лет (1969 г.). Но и при этом нововведении „ глийские выборы как были, так и остались порочными, а пч! ламентское большинство — непредставительным из-за систе относительного большинства и всех тех ее недостатков, о торых говорилось раньше. С 1945 по 1970 г. ни разу не лось, чтобы победившая партия получила большинство гчэ сов избирателей, но именно она формировала правительа
Укажем еще на закон 1963 года, разрешающий нас ственным пэрам отрекаться от титула ради права «.« избранным в палату общин ( а через нее попасть в премьер-» нистры). Вместе с тем заслуживает упоминания провал пот ки реформировать палату лордов в демократическом Д] предпринятой в 1968—1969 гг. Но окончательно утвержден правило, согласно которому лорды не могут отклонять би/ обещанные на выборах.
70-е годы: консерваторы и лейбористы в борьбе . власть. После шестилетнего правления, в 1970 г., лейбормс ское правительство отважилось на досрочные выборы и терпело поражение. Правительство консерваторов, рукое мое директором банкирской фирмы Хитом и составленное промышленников и крупных землевладельцев, несмотря уверения в своей приверженности «новым идеям», проЕ
498
антирабочий закон (1971 г.), предусматривающий обязательную регистрацию профсоюзов (без чего они лишаются правового статуса), запрещающий политические и так называемые неофициальные забастовки. Под последними понимались все те забастовки, которые не получили одобрения соответствующих профцентров (около 95% всех забастовок). Закон уполномочивал суды налагать крупные штрафы на виновных и заключать
их в тюрьму.
Наступление консерваторов вызвалс> ответную реакцию английского рабочего класса. Она была тем более острой, что английская экономика переживала и переживает затяжной кризис, углублявшийся неостановимым вывозом капиталов за границу. В погоне за сверхприбылями крупнейшие английские монополии превратились в многонациональные. Они производят в 3—4 раза больше промышленной продукции за рубежом, чем в самой Англии. К концу 70-х годов Англия оказалась вынужденной ввозить то, что она еще так недавно вывозила: импортируется 70% электронно-вычислительных машин, 50% автомобилей, 77% холодильников и т. д.
Неудивительно, что промышленное значение Англии в отношении других стран капитализма резко упало. С 1964 по 1979 г. доля английской автомобильной промышленности сократилась на мировом рынке с 11 до 5 %, сталелитейной — с 6,2 до 3%, электротехнической — с 13,6 до 7,6%, машиностроения—с 16 до 10% и т. д. В начале 50-х годов валовой национальный продукт в расчете на душу населения в Великобритании был выше среднеевропейского уровня на 40%, к середине 70-х годов он уже был ниже на 10%.
В предвыборную кампанию 1974 года лейбористы обещали дать стране правительство, «которое будет отражать взгляды народа». Они гарантировали отмену антирабочего закона 1971 года, клялись не прибегать, как это делали консерваторы, к искусственному замедлению деловой активности и тем самым к увеличению безработицы (как меры, могущей предотвратить инфляцию), расширить государственный сектор путем национализации авиационной, судостроительной и фармацевтической лромышленности, а также портов, расширить права рабочих на предприятиях и т. д.
Одержав убедительную победу на выборах, лейбористы пошли на заключение так называемого социального контракта с профсоюзами: за обязательство профсоюзов не противиться мерам по сдерживанию роста заработной платы1 правительство обязалось обуздать инфляцию, способствовать повышению занятости и пр.
1 На первый год действия «социального контракта» был установлен 10-процентный потолок для повышения заработной платы, на второй — 4,5-процентный, на третий — 10-процентный. Медленные темпы «оживления экономики» и рост цен имели своим следствием то, что рабочие стали выходить из-под контроля профсоюзов, переходя к самостоятельным акциям.
499
Kfc
1
Несмотря на «социальный контракт», лейбористское пр тельство не смогло предотвратить падение жизненного yp трудящихся. Замораживание заработной платы оказалось , годным одним лишь предпринимателям. Снова, как и в пр^ ние времена, тяготы экономического спада были переложе* на плечи народа. . *д
Предсказуемым результатом политики «социального .„ тракта» было падение влияния лейбористской партии и ee.j ражение на выборах 1979 года. Премьер-министром М. Тэтчер, лидер консерваторов, убежденный сторонник бодного предпринимательства».
Обещав, как водится, обуздать инфляцию и сократить ,_ работицу, правительство М. Тэтчер первым делом урезалсуд сударственные ассигнования на образование, здравоохранш и социальные нужды (на 1 млрд. фунтов), сократило:j| доходный налог, падавший на прибыли, и увеличило налогу) товары первой необходимости, прекратило государств субсидирование национализированных предприятий и с тем резко увеличило военный бюджет.
Наиболее рентабельные предприятия национализирован^! сектора предполагалось возвратить в руки частных пред| нимателей.
Как и следовало ожидать, прибыли крупнейших англий< кампаний, полученные в 1979 г., оказались рекордными:/! 109 монополий они превысили прибыли 1978 г. на 15%.. Щ же время инфляция и безработица не только не уменьшил! но резко возросли: инфляция —с 10% в 1978 г. до в 1979 г., количество безработных выросло за какие-ниб| 9—10 месяцев более чем на 100 тыс. человек.
В октябре 1982 года парламент Великобритании npt новый антирабочий закон. Им запрещаются все «незакон стачки, включая стачки солидарности. Закон разрешил c удовлетворять иски предпринимателей о возмещении убыг»| понесенных в результате забастовок, признанных «незакоМ* ми». Платить должны соответствующие профсоюзы. Tdi образом подвергнут ревизии акт о промышленных конфлик!, 1906 года, аннулировавший прецедент, созданный судом no.J ку предпринимателей-железнодорожников к местному прс союзу,— одно из важнейших завоеваний рабочего клас Англии.
Во всем этом, как легко видеть, находит свое выраж. все то же стремление к реакции, которое В. И. Ленин счш непременным законом буржуазной политики периода импер|я лизма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119