https://wodolei.ru/catalog/mebel/Aquanet/
Они объединяли 800 тыс. человек, а с ВКП(б) — более 3 млн.
§ 7. Национально-освободительное движение в колониях и зависимых странах
Кризис колониальной системы империализма,
Принудив к капитуляции Германию, Австрию и Турцию, страны-победительницы разделили между собой их заморские владения. Колониальные империи Англии, Франции и Соединенных Штатов еще более расширились.
Казалось невероятным, чтобы народы Востока, Африки, отсталые экономически, а еще более в военном отношении, могли изгнать европейских и американских угнетателей.
Но В. И. Ленин нисколько не сомневался в том, что такое время придет и что оно недалеко. Победа Красной Армии над врагами, говорил он, будет иметь гигантское значение для всех народов Востока. На этом опыте угнетенные народы убеждаются в том, что революционная война, если она сумеет пробудить действительно миллионы трудящихся и эксплуатируемых, «...таит в себе такие возможности, такие чудеса, что
429
освобождение народов Востока является теперь вполне про* тически осуществимым...»1.
Замечательное ленинское предвидение нашло себе первс подтверждение в борьбе за независимость Афганистана, в н« ционально-освободительной турецкой революции. Волна i станий прокатилась по всему угнетенному империализмом стоку. Крупнейшим среди них было восстание ко рей с кс народа против японских колонизаторов в марте 1919 г.
В Индонезии, бывшей колониальным владением Голлак создается первая прямая угроза многовековому господству лонизаторов. Маневрируя по отношению к революционно мократическому движению, голландские власти создают щательный орган при центральном правительстве, в ее которого включается некоторое число индонезийцев.
Английское правительство вынуждено было сделать мольное заявление о прекращении британского протектор над Египтом.
В своей основной колонии, в Индии, Англия оказс перед необходимостью осуществить некоторые изменения SEH стеме управления, с "тем чтобы верхушечные слои индий* помещиков и капиталистов могли участвовать в консультс по поводу политики, по-прежнему осуществляемой англит колониальной администрацией.
Реформа колониального управления Индией. Так -н| ваемый Акт британского правительства об Индии 1919 оставлял нетронутым всевластие английской колониальной иинистраш4и. Вновь созданный двухпалатный «парлс имел совещательные функции. Некоторые незначительный менения были произведены в системе управления пров ми. Губернатор провинции, английский чиновник, сохранял» свои полномочия в законодательстве, судебной области, ководстве ггопицйеи и пр., т. е. во всех наиболее' важных* хтях управления. Новым было то, что губернатору назначить некоторое^ количество «министров», принадлежу
ассамблей.'
кодательного совета», избираемого, местными же помещик капиталистами и чиновниками {10— 12% населения стр«
Министр_ьи1олучали в свое ведение второстепенные по управлению,^ 'также здравоохранение и образован» виде, в каком -онмЛсуШествовалй. Законодательные советии ли наделены правом издавать «законы» по узкому кругу но губернатор мог отменять их и вводить другие.
Акт 1919 года был карикатурой на самоуправление — хе ангдщмпгпй пгппятии||.д
Начало буржуазно-демократической революции тае. Огромное влияние на ход событий в Китае оказалоз ^империалистическое и антифеодальное движение трудя! ся масс, известное под названием «Движения 4 мая» (И"
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 321.
430
С этого времени национальная буржуазия, продолжая участвовать в буржуазно-демократической революции, отходит на второй план: роль гегемона в антифеодальной, антиимпериалистической революции переходит к пролетариату.
Развитие событий вынуждало гоминьдан к отказу от тактики соглашений с милитаристами. Он обратился за поддержкой к народным массам, принял союз с Коммунистической партией. Программа гоминьдана формулируется в виде «трех народных принципов», получивших антиимпериалистическое и антифеодальное содержание: 1) освобождение китайского народа от империалистического гнета, равенство национальностей; 2) демократическое устройство государства; 3) раздел земли по правилу «каждому пахарю свое поле», национализация банков и путей сообщения.
В национальном правительстве Китайской республики, существовавшем на юге Китая, в Кантоне, с начала 1925 г. видную роль стали играть левые гоминьдановцы, сотрудничавшие с коммунистами. Правительство это организует (в 1926 г.) Северный поход за отвоевание Китая у генералов-милитаристов.
Народная революция в Монголии. Под непосредственным воздействием Октябрьской революции и при помощи молодой Советской Республики победила народная революция в Монголии, начавшаяся в 1921 г. Революция развивалась в условиях неликвидированных феодальных отношений. Соответственно с тем она решила на своем первом этапе три главные задачи: национально-освободительную (в отношении к Китаю, претендовавшему на суверенитет над так называемой Внешней Монголией), антиимпериалистическую (по отношению к иностранному капиталу), антифеодальную.
Во главе борьбы стояла Монгольская Народная партия, ныне именующаяся Народно-революционной. Опираясь на учение В. И. Ленина, Народная партия ставила своей целью осуществление непосредственного перехода от феодализма к социализму минуя капиталистический путь развития.
Рядом; последовательно проведенных реформ была ликвидирована власть богдогэгэна — ламаистского главы государства (1921 г.), отменены частная собственность на землю, крепостное право и; феодальные повинности всякого рода, на место старых форм- управления пришла демократическая власть* основанная на народном выборе; создан, новый суд и органы, стоящие- на страже безопасности (государственная внутренняя охрана).
В мае 1924 г. богдогзсэн умер. Народная партия приняла решение о ликвидации монархии. В июне 1924 г, Монголия была объявлена республикой. Высшая власть в государстве была передана суверенному всемонгольскому собранию народных представителей — Великому хуралу.
Перемень! в общественных отношениях и государственном строе нашли свое выражение в первой монгольской конститу-
431
ции 1924 года, утвержденной съездом трудящихся Монгс (Первым Великим хуралом).
Конституция создавала следующую систему госудд ственных органов: Великий хурал (ежегодный Всемонгольси съезд депутатов), Малый хурал (Исполнительный комитет ' ликого хурала, сессионный орган), Президиум Малого ху| (постоянный верховный орган власти в период между се Малого хурала). Правительство создавалось Малым xyj и перед ним отвечало за свою деятельность.
Успешное осуществление политики ограничения фе ного класса позволило народной власти перейти к следу* этапу: ликвидации феодалов как класса. В течение 1939 гг. феодальная собственность (включая собствени ламаистских монастырей) была ликвидирована.
Одновременно с этим правительство и партия СОЗДОЕ помощью СССР) фундамент новой, социалистической эконс ки. Вместе с тем определился переход Монголии к строи! ству социализма: этап антифеодальной, антиимлериалис ской и общедемократической революции завершился.
БУРЖУАЗНЫЕ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ
Глава
30
§ 1. Некоторые общие тенденции
Недолгий, двадцатилетний период истории буржуазнс сударства и права в период между двумя мировыми война* нельзя лучше показывает глубокую правоту В. И. Ленин! севшего: «И во внешней политике, и во внутренней, од* во, империализм стремится к нарушениям демократии, ции. В этом смысле неоспоримо/что империализм^ «отрицание» демократии вообще, всей демократии...»1.
Оглядываясь на это двадцатилетие теперь, опуская рода частности, мы различаем две группы буржуазных; дарств. Они объединяются по тому типу, к которому прин<; жат, но весьма отличаются по характеру политических^ нов, по формам правления.
К первой группе относятся государства, где удерж ив режим буржуазной демократии, к другой — государств шистские, полуфашистские, военные диктатуры. К первь носятся Соединенные Штаты, Великобритания, Франция,? морская Германия (до 1933 г.), Бельгия, Голландия, Скаи ские страны и некоторые другие. Государств второй груп| меньше. Это прежде всего Италия (где фашистский утвердился вскоре после окончания первой мировой и Германия (начиная с 1933 г.). В разное время и кажд* в особой форме фашистские и полуфашистские режима енные диктатуры, в той или иной мере смыкающиеся
1 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 93. •432
шистскими, авторитарные правительства, устраняющие или сохраняющие для видимости остатки буржуазной демократии и т. д., утверждаются на тот или иной срок в Болгарии, Польше, Румынии, Венгрии, гоминьдановском Китае, Испании, Португалии, Южно-Африканском союзе, в Японии, в тех или иных государствах Латинской Америки..
Но отказ от демократии, отрицание ее характеризуют не только фашистские или полуфашистские режимы. Действие этой тенденции захватило, хотя и в разной мере, страны традиционной буржуазной демократии.
В течение долгого времени буржуазная юриспруденция уверяла, что единственным государством, достойным человеческого существования, является «правовое государство». Его непременными атрибутами считались: разделение властей и основанная на этом подзаконность правительственной и судебной власти, права личности, их неприкосновенность.
Что же стало со всем этим в период общего кризиса капитализма? Что стало с теми тенденциями, о которых мы говорили, касаясь эволюции государственных институтов в течение XIX столетия? Изучая юридическую литературу нынешнего времени и недавнего прошлого, мы видим, как буржуазное правоведение шаг за шагом вынуждено констатировать падение роли парламента, перерождение принципа политической ответственности правительства, необеспеченность и неопределенность прав граждан, все более откровенное вмешательство чиновников правительства вдела судебного ведомства. Стало признаваться, что как законодательная инициатива правитель-' ства, так и законодательство, которое правительство осуществляет в силу присвоенных ему полномочий, —так называемое делегированное законодательство — являются чем-то неизбежным и даже рациональным: составленный из «любителей», парламент не может конкурировать со специалистами ни в том, что касается информации о положении дел, ни в определении методов политики и управления.
Английский юрист Эллен справедливо констатирует, что период между двумя мировыми войнами был периодом необыкновенного распространения делегированного законодательства. Это и неудивительно, если иметь в виду те преимущества, которые дают правительству парламентские акты, составленные в самых общих выражениях,—акты-скелеты, как их называют,—с тем чтобы они могли обрасти плотью в правительственных (министерских и департаментских) канцеляриях.
Можно довериться известному английскому политическому деятелю первой половины XX в. Ллойд-Джорджу, когда он — неоднократный премьер и министр—пишет: «Парламент не обладает контролем над исполнительными органами, это чистейшая фикция». Действительностью является как раз обратное: «При помощи партийной машины правительство контролирует палату общин» (Дженнингс). Эти слова справедливы не только для Англии.
И в Соединенных Штатах критика теории разделения властей стала общим явлением, так же как и констатация всевозрастающей роли президента за счет конгресса, с одной стороны, и роли федерального правительства в целом за счет правительств штатов — с другой. Здесь больше, чем в какой-либо иной стране буржуазного мира, обнаруживается подчинение правительственного ап-
433
парата небольшому числу могущественных финансово-промышленных групп, '4 прибравших к рукам конгресс, министерские посты, судебные органы, руково-дящие посты в правительственном аппарате штатов.
Менее затронутые войной и ее бедствиями, менее других,; испытавшие действие общего послевоенного революционно подъема, Соединенные Штаты первыми среди крупных жав становятся на путь политической реакции (начало 20-х дов). Но и для Англии, так же как для Франции, наступление^! на демократию становится доминирующим моментом прс тельственной политики.
От этого и до фашизма была еще немалая дистанция. И Франции, и в Англии, и в Соединенных Штатах существ могущественные рабочие и демократические организации, ревшие ненавистью к фашизму. Они остановили фашизм Франции, не дали ему развиться в Англии, отстояли Рузаг та на вторых и последующих президентских выборах в О Но, конечно, остановить действие общей тенденции к orpni нию демократии они не смогли.
§2. Соединенные Штаты Америки
Господство монополий. Уже перед войной 1914—t годов Соединенные Штаты занимали первое место в мир экономической системе. Война сделала их еще могущее! нее. Она наполнила грудами золота американские Страны-кредиторы (Англия и-Франция) сделались должник американских банков. Промышленные компании Соедин Штатов сосредоточили в своих- руках 50 % всей мировой чи каменного угля, 66% мировой добычи нефти, 60% ми{ го производства меди, 85 % мирового производстве авте лей и пр. Нигде, ни в одной стране мира, канцент капитала, выделение немногих богатейших промышг финансовых фамилий и компаний не происходило столь сивно, как в Соединенных Штатах. Разного рода комг и корпораций существовало великое множество — десятки сян,— НОР по крайней мере половина всех активов не в руках 250—ЗОФ крупнейших финансово-промьп групп.
В конкурентной борьбе, допускавшей все средства—"3 конные и незаконные,—одни компании разорялись, другк ступали не задний план, третьи становияись еще ТОО промышленных компаний, занимавших первое мс богатству в 1908 г., едва 30 удалось сохранить свое полоз) после первой мировой войны. Но и среди этих 30 вьц 8—10 фамилий — финансово-промышленные группы Pfop Рокфеллера, Дюпона, Меллона и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
§ 7. Национально-освободительное движение в колониях и зависимых странах
Кризис колониальной системы империализма,
Принудив к капитуляции Германию, Австрию и Турцию, страны-победительницы разделили между собой их заморские владения. Колониальные империи Англии, Франции и Соединенных Штатов еще более расширились.
Казалось невероятным, чтобы народы Востока, Африки, отсталые экономически, а еще более в военном отношении, могли изгнать европейских и американских угнетателей.
Но В. И. Ленин нисколько не сомневался в том, что такое время придет и что оно недалеко. Победа Красной Армии над врагами, говорил он, будет иметь гигантское значение для всех народов Востока. На этом опыте угнетенные народы убеждаются в том, что революционная война, если она сумеет пробудить действительно миллионы трудящихся и эксплуатируемых, «...таит в себе такие возможности, такие чудеса, что
429
освобождение народов Востока является теперь вполне про* тически осуществимым...»1.
Замечательное ленинское предвидение нашло себе первс подтверждение в борьбе за независимость Афганистана, в н« ционально-освободительной турецкой революции. Волна i станий прокатилась по всему угнетенному империализмом стоку. Крупнейшим среди них было восстание ко рей с кс народа против японских колонизаторов в марте 1919 г.
В Индонезии, бывшей колониальным владением Голлак создается первая прямая угроза многовековому господству лонизаторов. Маневрируя по отношению к революционно мократическому движению, голландские власти создают щательный орган при центральном правительстве, в ее которого включается некоторое число индонезийцев.
Английское правительство вынуждено было сделать мольное заявление о прекращении британского протектор над Египтом.
В своей основной колонии, в Индии, Англия оказс перед необходимостью осуществить некоторые изменения SEH стеме управления, с "тем чтобы верхушечные слои индий* помещиков и капиталистов могли участвовать в консультс по поводу политики, по-прежнему осуществляемой англит колониальной администрацией.
Реформа колониального управления Индией. Так -н| ваемый Акт британского правительства об Индии 1919 оставлял нетронутым всевластие английской колониальной иинистраш4и. Вновь созданный двухпалатный «парлс имел совещательные функции. Некоторые незначительный менения были произведены в системе управления пров ми. Губернатор провинции, английский чиновник, сохранял» свои полномочия в законодательстве, судебной области, ководстве ггопицйеи и пр., т. е. во всех наиболее' важных* хтях управления. Новым было то, что губернатору назначить некоторое^ количество «министров», принадлежу
ассамблей.'
кодательного совета», избираемого, местными же помещик капиталистами и чиновниками {10— 12% населения стр«
Министр_ьи1олучали в свое ведение второстепенные по управлению,^ 'также здравоохранение и образован» виде, в каком -онмЛсуШествовалй. Законодательные советии ли наделены правом издавать «законы» по узкому кругу но губернатор мог отменять их и вводить другие.
Акт 1919 года был карикатурой на самоуправление — хе ангдщмпгпй пгппятии||.д
Начало буржуазно-демократической революции тае. Огромное влияние на ход событий в Китае оказалоз ^империалистическое и антифеодальное движение трудя! ся масс, известное под названием «Движения 4 мая» (И"
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 321.
430
С этого времени национальная буржуазия, продолжая участвовать в буржуазно-демократической революции, отходит на второй план: роль гегемона в антифеодальной, антиимпериалистической революции переходит к пролетариату.
Развитие событий вынуждало гоминьдан к отказу от тактики соглашений с милитаристами. Он обратился за поддержкой к народным массам, принял союз с Коммунистической партией. Программа гоминьдана формулируется в виде «трех народных принципов», получивших антиимпериалистическое и антифеодальное содержание: 1) освобождение китайского народа от империалистического гнета, равенство национальностей; 2) демократическое устройство государства; 3) раздел земли по правилу «каждому пахарю свое поле», национализация банков и путей сообщения.
В национальном правительстве Китайской республики, существовавшем на юге Китая, в Кантоне, с начала 1925 г. видную роль стали играть левые гоминьдановцы, сотрудничавшие с коммунистами. Правительство это организует (в 1926 г.) Северный поход за отвоевание Китая у генералов-милитаристов.
Народная революция в Монголии. Под непосредственным воздействием Октябрьской революции и при помощи молодой Советской Республики победила народная революция в Монголии, начавшаяся в 1921 г. Революция развивалась в условиях неликвидированных феодальных отношений. Соответственно с тем она решила на своем первом этапе три главные задачи: национально-освободительную (в отношении к Китаю, претендовавшему на суверенитет над так называемой Внешней Монголией), антиимпериалистическую (по отношению к иностранному капиталу), антифеодальную.
Во главе борьбы стояла Монгольская Народная партия, ныне именующаяся Народно-революционной. Опираясь на учение В. И. Ленина, Народная партия ставила своей целью осуществление непосредственного перехода от феодализма к социализму минуя капиталистический путь развития.
Рядом; последовательно проведенных реформ была ликвидирована власть богдогэгэна — ламаистского главы государства (1921 г.), отменены частная собственность на землю, крепостное право и; феодальные повинности всякого рода, на место старых форм- управления пришла демократическая власть* основанная на народном выборе; создан, новый суд и органы, стоящие- на страже безопасности (государственная внутренняя охрана).
В мае 1924 г. богдогзсэн умер. Народная партия приняла решение о ликвидации монархии. В июне 1924 г, Монголия была объявлена республикой. Высшая власть в государстве была передана суверенному всемонгольскому собранию народных представителей — Великому хуралу.
Перемень! в общественных отношениях и государственном строе нашли свое выражение в первой монгольской конститу-
431
ции 1924 года, утвержденной съездом трудящихся Монгс (Первым Великим хуралом).
Конституция создавала следующую систему госудд ственных органов: Великий хурал (ежегодный Всемонгольси съезд депутатов), Малый хурал (Исполнительный комитет ' ликого хурала, сессионный орган), Президиум Малого ху| (постоянный верховный орган власти в период между се Малого хурала). Правительство создавалось Малым xyj и перед ним отвечало за свою деятельность.
Успешное осуществление политики ограничения фе ного класса позволило народной власти перейти к следу* этапу: ликвидации феодалов как класса. В течение 1939 гг. феодальная собственность (включая собствени ламаистских монастырей) была ликвидирована.
Одновременно с этим правительство и партия СОЗДОЕ помощью СССР) фундамент новой, социалистической эконс ки. Вместе с тем определился переход Монголии к строи! ству социализма: этап антифеодальной, антиимлериалис ской и общедемократической революции завершился.
БУРЖУАЗНЫЕ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ
Глава
30
§ 1. Некоторые общие тенденции
Недолгий, двадцатилетний период истории буржуазнс сударства и права в период между двумя мировыми война* нельзя лучше показывает глубокую правоту В. И. Ленин! севшего: «И во внешней политике, и во внутренней, од* во, империализм стремится к нарушениям демократии, ции. В этом смысле неоспоримо/что империализм^ «отрицание» демократии вообще, всей демократии...»1.
Оглядываясь на это двадцатилетие теперь, опуская рода частности, мы различаем две группы буржуазных; дарств. Они объединяются по тому типу, к которому прин<; жат, но весьма отличаются по характеру политических^ нов, по формам правления.
К первой группе относятся государства, где удерж ив режим буржуазной демократии, к другой — государств шистские, полуфашистские, военные диктатуры. К первь носятся Соединенные Штаты, Великобритания, Франция,? морская Германия (до 1933 г.), Бельгия, Голландия, Скаи ские страны и некоторые другие. Государств второй груп| меньше. Это прежде всего Италия (где фашистский утвердился вскоре после окончания первой мировой и Германия (начиная с 1933 г.). В разное время и кажд* в особой форме фашистские и полуфашистские режима енные диктатуры, в той или иной мере смыкающиеся
1 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 93. •432
шистскими, авторитарные правительства, устраняющие или сохраняющие для видимости остатки буржуазной демократии и т. д., утверждаются на тот или иной срок в Болгарии, Польше, Румынии, Венгрии, гоминьдановском Китае, Испании, Португалии, Южно-Африканском союзе, в Японии, в тех или иных государствах Латинской Америки..
Но отказ от демократии, отрицание ее характеризуют не только фашистские или полуфашистские режимы. Действие этой тенденции захватило, хотя и в разной мере, страны традиционной буржуазной демократии.
В течение долгого времени буржуазная юриспруденция уверяла, что единственным государством, достойным человеческого существования, является «правовое государство». Его непременными атрибутами считались: разделение властей и основанная на этом подзаконность правительственной и судебной власти, права личности, их неприкосновенность.
Что же стало со всем этим в период общего кризиса капитализма? Что стало с теми тенденциями, о которых мы говорили, касаясь эволюции государственных институтов в течение XIX столетия? Изучая юридическую литературу нынешнего времени и недавнего прошлого, мы видим, как буржуазное правоведение шаг за шагом вынуждено констатировать падение роли парламента, перерождение принципа политической ответственности правительства, необеспеченность и неопределенность прав граждан, все более откровенное вмешательство чиновников правительства вдела судебного ведомства. Стало признаваться, что как законодательная инициатива правитель-' ства, так и законодательство, которое правительство осуществляет в силу присвоенных ему полномочий, —так называемое делегированное законодательство — являются чем-то неизбежным и даже рациональным: составленный из «любителей», парламент не может конкурировать со специалистами ни в том, что касается информации о положении дел, ни в определении методов политики и управления.
Английский юрист Эллен справедливо констатирует, что период между двумя мировыми войнами был периодом необыкновенного распространения делегированного законодательства. Это и неудивительно, если иметь в виду те преимущества, которые дают правительству парламентские акты, составленные в самых общих выражениях,—акты-скелеты, как их называют,—с тем чтобы они могли обрасти плотью в правительственных (министерских и департаментских) канцеляриях.
Можно довериться известному английскому политическому деятелю первой половины XX в. Ллойд-Джорджу, когда он — неоднократный премьер и министр—пишет: «Парламент не обладает контролем над исполнительными органами, это чистейшая фикция». Действительностью является как раз обратное: «При помощи партийной машины правительство контролирует палату общин» (Дженнингс). Эти слова справедливы не только для Англии.
И в Соединенных Штатах критика теории разделения властей стала общим явлением, так же как и констатация всевозрастающей роли президента за счет конгресса, с одной стороны, и роли федерального правительства в целом за счет правительств штатов — с другой. Здесь больше, чем в какой-либо иной стране буржуазного мира, обнаруживается подчинение правительственного ап-
433
парата небольшому числу могущественных финансово-промышленных групп, '4 прибравших к рукам конгресс, министерские посты, судебные органы, руково-дящие посты в правительственном аппарате штатов.
Менее затронутые войной и ее бедствиями, менее других,; испытавшие действие общего послевоенного революционно подъема, Соединенные Штаты первыми среди крупных жав становятся на путь политической реакции (начало 20-х дов). Но и для Англии, так же как для Франции, наступление^! на демократию становится доминирующим моментом прс тельственной политики.
От этого и до фашизма была еще немалая дистанция. И Франции, и в Англии, и в Соединенных Штатах существ могущественные рабочие и демократические организации, ревшие ненавистью к фашизму. Они остановили фашизм Франции, не дали ему развиться в Англии, отстояли Рузаг та на вторых и последующих президентских выборах в О Но, конечно, остановить действие общей тенденции к orpni нию демократии они не смогли.
§2. Соединенные Штаты Америки
Господство монополий. Уже перед войной 1914—t годов Соединенные Штаты занимали первое место в мир экономической системе. Война сделала их еще могущее! нее. Она наполнила грудами золота американские Страны-кредиторы (Англия и-Франция) сделались должник американских банков. Промышленные компании Соедин Штатов сосредоточили в своих- руках 50 % всей мировой чи каменного угля, 66% мировой добычи нефти, 60% ми{ го производства меди, 85 % мирового производстве авте лей и пр. Нигде, ни в одной стране мира, канцент капитала, выделение немногих богатейших промышг финансовых фамилий и компаний не происходило столь сивно, как в Соединенных Штатах. Разного рода комг и корпораций существовало великое множество — десятки сян,— НОР по крайней мере половина всех активов не в руках 250—ЗОФ крупнейших финансово-промьп групп.
В конкурентной борьбе, допускавшей все средства—"3 конные и незаконные,—одни компании разорялись, другк ступали не задний план, третьи становияись еще ТОО промышленных компаний, занимавших первое мс богатству в 1908 г., едва 30 удалось сохранить свое полоз) после первой мировой войны. Но и среди этих 30 вьц 8—10 фамилий — финансово-промышленные группы Pfop Рокфеллера, Дюпона, Меллона и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119