https://wodolei.ru/catalog/mebel/rakoviny_s_tumboy/45/
После третьей продажи сын ста-цавился свободным. По отношению к своей семье он делается Эгнатом, лишенным, как и замужняя дочь, права наследования.
Жена, так же как и другие домочадцы, была во власти ра-rfamilias — своего мужа. Сама форма брака была для нее иизительной, особенно если он устанавливался покупкой (в >рме манципации). Некоторое равенство давал ей только r ,.WK без формальностей — «сине ману» (sine manu), без «нало-Укения руки». Такой брак, допущенный законом, у^танавливал-^$& ~- хотя и не без обряда — переходом жены в дом мужа. Иму-itr^1"60 супругов находилось при этом в их раздельной со-1|1*Твенности. Такой брак следовало возобновлять ежегодно. |v 'рожив в течение года в доме мужа, жена автоматически по-* Падала под его власть — по приобретательной давности. : Т°^Ь| избежать этого, она не менее трех ночей проводила вне «ома (у родителей, родственников), и таким образом давность л'>ерЫВаЛась (^а^л- VI. 4). Брак «сине ману» оставался в силе. :--;-?*eTMi рожденные как в «правильном браке», так и в браке «си-е ману», признавались законными в равной мере. Происхождение брака «сине ману» не вполне ясно. Возмож-
83
но, что первоначально это была некоторая юридический полноценная разновидность брака между патрициями и беями, которым «правильный брак» был разрешен после издания закона Канулея (445 г. до н. э.).
Поскольку издержки на содержание семьи лежали на установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена: носила приданое, переходившее в собственность мужа. В oil развода, если последний совершался по вине мужа, оно вс щалось полностью или частью,
В соответствии с патриархальными воззрениями и строем римской семьи «даже совершеннолетние женщи* сообщает Гай, говоря о Законах XII таблиц,— вследствиеЦ сущего им легкомыслия» должны были состоять под (Табл., V, I).
Наследование имущества дозволялось как по закону и по завещанию. «Кто как распорядится на случай своей ти относительно своего домашнего имущества... то пуст* и будет ьГёнаруЩйНБт>7;— говорится в' Законах XII табли" 3)> При этом не "исключается, что_в. А<Шый^ан^ний_ гтериод^ рии Рима завещательн,.ые. распоряжения нуждались в сан народного^оёрйния^ наблюдавшего за тем, чтобы не обойдены по произволу законные наследники и таким е наносился уЩе~р^стар-Бттт-рбдам"ТГфамйлиям.
Преступления и наказания. Угоповно-правовые п< вления Законов XII таблиц рдтича|отся^ JS?g?Hen суров Смертной казнью наказывается всякий, 1<то посйеет rTorj; или собрать урожай «с обработанного плугом (чужого) ЛодждщтедьЛ>рма или хлеба, если он действовал пред! ренноТзаключается в оковы, подвергается бичеванию, 1 торым следует смерть. Всякий вправе убить на< месте .rjf пленил H<34jHjfficfcrBQjjIL или вора, захваченного с ор| в руках. Дне^оА вор, застигнуУый на месте престуг
одвергался физи^есваиу-нпжпшнию, а затем выдавддса-| CtBo njsxe^n^ejsujeMX (Табл., Vlll). " ТГгосударственных преступлениях Законы XII таблиц/ рят сравТГИТёЛгни juaHliui о: устанавливается неправоме[: и наказуемость цгч""му ^6пры"1 подстрекательства враг нд Рим, нарушения
щественного порядка, взяточничества судей и др. (Табя!
"Об умышленном убийстве йе упоминоегся вовсе, во случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объяс это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за не вызывали сомнений. Следует добавить, что в>|сшяё'! страты республики не ^^_f^f,4""Ji^JnMН.*•'м-nnpg/ гоГчТ'оследует c^T^bjij^ejcjrj^nneHHeM. В особых случа! могли решать этот'вопрос по своему усмотрению. Во и! ние произвола за каждым римским гражданином призна| право апелляции к народШИу собранию. Решение посйШ
—-_ _—^——I—*а„л^„г,.«*.А~***л' ———'———*ч^„ . •," *ii
1 Дела о преступлениях рабов рассматривались, как правило, 1им судом рдбовл^1дел^|Щ1. У раба не было никаких га-и никаких прав ноГзащиту. Приговоренный к смерти, j" по обычаю, сбрасывался с .Торпейской скалы. 'Гражданский процесс. Необыкновенно строгим формализ-и прон икнуть^ правила разрешения и]1^щественнь1хспоров, гавляющие в свое й~ совок у п н_рст и _гра жд ано<ииГ ?i роц есс. На-Олее известная из его форм — так называемый""ТТегисак-ионный процесс — предусматривала сложную процедуру. Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назна-день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Ему дозво-ось применить силу. Процесс протекал в форме борьбы за эрнунэ вещь. Сначала истец, затем ответчик налагают на нее »и ее часть, например кусок дерна, если речь идет о земле) почку-виндикту. При этом они произносят установленную ычаем формулу (для каждого случая особую). От названия этой палочки происходит термин «виндика-(1Я>>, под которым понимают истребование.^ещи из чужого не-рввомерного владения. Виндикта — «укороченное» копье — чвол древнего способа завладения вещью. (По другому мнению, «виндикация» происходит от vim dicere — объя-гь о применении силы.) С окончанием этой процедуры спорящие стороны вносили зг (кто проигрывал дело, проигрывал и залог, шедший
84
том заканчивалось первая стадия процесса. На второй назначенный претором судья —любой из римских гра-зн, занесенный в список судей,—без особых формальностей есматривал дело по существу — выслушивал свидетелей, копился с документами, выносил решение. При неявке |$ной из сторон без уважительной причины решение автома-"чески выносилось в пользу ее противника. •уЛегисакционный процесс давал защиту в строго опреде-»ных случаях. Ошибка в обряде, а тем более в формуле итязания-иска вела'ь^^пррт;г^ПдВду~дёлд. «1сли" к?ё-нй6удь Чъявлллi H^^^^Hj^ef'JbST^-;--по поводу уничтожения виновных лоз и наэывал^>^_в ус^е^и!мюгродными лозами, то он ^игрывал это дело, так как должен был~назвать йзГдеревья-К Закон XII таблиц, на основании которого предъявлялся~иск ^срезанных лозах, говорил вообще о срезанных деревьях»
"«Ституции, [у, 2).
Ясно, что такого рода процесс создавал искусственные РУДнрсти на пути все более развивающихся товарных отно-
•Н ИИ.
ораздо проще обстояло дело в том суде, которым ведал
Р.?гринский_гиэетор, В спорах мeждJ^_и^Ю?•rpаl•щами нормы
i_°H°B XII таблиц были применимы далек6~н?^во^всех слу-
х- Претор сам решал дело от начала до концсГГ тироко
ьзовался «правом народов».~Такого рода практика оказала
85
Аз!
очень большое влияние на судьбы позднейшего (класси го) римского права.
Римское право в период Поздней республики и ципата (классическое). Преторское право. Последи республики и первые два-три^ века империи -был HjepeM?H лного расцвета_р_имской классической юриспруденции, в прошлое юридический формализм. Получают пр принципы «равенства сторон», «справедливости», «доб вести».
Авторитету Законов XII таблиц противопоставляется ритет «общенародного права», под которым стали noi совокупность установлений, общих для многих народ< тивным поборником этих новых воззрений был перегр претор.
Не посягая на самый текст Законов XII таблиц, р юристы изобрели эффективный способ их игнорировани претора имели право издания эдиктов, которыми они з о своемвступлении в должность. В этих эдиктах__о_ни_51 степ ен но проводить идеи, расход и вшиеся~Т^Здконамй^ блиц, и^ устанавливать правила, которыми должны бьТпиД водствоваться судьи прм рассмотрении дел^ С тент в ре мени~пре_торский эдикт становится в Р""р ЬПЖНРЙ ш1 точником нового права._здконотворческим актом. К| новыи~7Гр~дтир иод 1ВерждшГпр установившемуся o&t эдикт предшественника, прибавляя при необходимости будь новое, и таким обро*"" сшдпвапось то. что на| «преторским правом».
Теперь надо было изменить положение претора в г ском процессе. Из пассивного наблюдателя-асо первой следовало сделать претора судьей в поданном
ОТГолб '150 г. До н. э^_^ гражданском судопроизводсп происходит подлиннь>й~7уёревор_отГКок и прежде, суще ли двё~Ггадаптг Как и п рёжде, решен ие cnopia_nepejg< судье, назначенному приказом претора. Но судья 3>TOTJ| уже свободен в своётгрёШении. Оно предпись1валось фо| претора. Отсюда и название самой формы процесса —j лярный.
' Формула-указание, которой претор снабжал с содержать прямой приказ сделать так, а не иначе, она! предоставить судье некоторою и доже полную свобо/ зав'иоело от обстоятельств дела. Но каждьТй~~роз~:су обязан~слеДбвать полученной инструкции.
«Когда окажется. чтсгН. Н. должен А. А. 10 тысяч Ц ций, то ты, судья, присуди Н. Н. уплатить эту сумму, то оправдай».
Здесь говорится только об одном: выясни, должен такую-то сумму денег истцу А. А. Если должен — пус тит. Претор сознательно уклоняется от вопроса о том, соблюдены формальности, обязательные при заклюн
86
Его это не интересует. Руководствуясь тем, что осовестность требует возврата денег, претор говорит:
займа
рабов продавали крупными партиями, обряд манци-ии Совершали далеко не столь строго. Случалось, что его ее не исполняли. Недобросовестный продавец, ссылаясь на упущение, мог потребовать возврата рабов, оставив себе полученную за них плату. Но на пути его стоял претор. рируя принципом доброй совести, противопоставляя Зако-XII таблиц свой собственный эдикт, плетор практически гказывал такому истцу с помощью занесенного в формулу тажёнШ""что^^ ис?ёТПрстутгет~н^Д15&р^совёстно. Защите бо-торного (преторского) собственника (см. ниже)Служил и так " публйциановскимL иекДАсйо Publiciana, I в. до н. э.),
^решавший претору прибегать к юридической фикции, будто ветчик провладед-даконлый давностный^ср^ок^ и таким обра-
МОЖ6Т r u "Т?11ЬСЯ- К ВИ р ИТГ К И м собствен ниi ко7^~при nfii рртрн н г»й : вещи.
В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с ис-эманцигжрованногс>_сь1на, требующего участия в отцов-наследстве^15дкань1 XII таблиц отказывали ему в этом: анципирстанжый, освобожденный из-под власти_отца. не аг-r.JHo претдр.-слштал это неспряееддивым. И он предписывал ье ввести эманципированного сына в его долю наследства. Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А. А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по кви-тскому праву, и ты, судья, присуди эту землю А. А.». Так возникает новая форма собственности, отличная от
ИрИТСКОЙ. Ее нгиктпкчт пр«»торской un^^TTi^uj-n^unu^nT СЛОВ
pfl bonis» — в имуществе). Охраняет ее преторск6е~гТраво, за-тита претора.
"Следствием новых порядков было 5!#рЯЮ!е. граней .между "стными нам res mancipi и res n_e^_rnancjp[. Вместе с ними ^оет стсфдя_
гонимо преторских эдиктов источниками нового римского w сделались распоряжения императоров, постановления
*ч!1а' КОНСУ?|„Ь1ВЙ1!И, юРистов.
Право частное "направо 'публичное. По теории римских ристов, всю совокупность правовых велений следовало под-ВДелить на две части — право частное и право публичное. Последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н. э.), "*инадлежат все _те_лррмь1 ^Р и м с ко г о_хог уд п рг тва а
целргр; напротив^ _«частное имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных
'" ""~ """"
ким образом, храмы и дороги, например, были объектом лирования «публичного права»; отношения, связанные собствёжности, семейные, ^наследственные и многие Ие считал injEbjp^<3CTito^<(4C(CTHorp права». ~"
87
Деление это было признано в средние века в тех где было заимствовано римское право. Оно укоренилось жуазном праве, существуя до сих пор. В советской юр» ской литературе римское гражданское право по традици» нуют римским частным правом.
Практическое значение указанного деления H Вместе с тем не надо упускать из виду, что любая норма представляет собой проявление «публичного интереса», жает волю данного класса. В своем конечном итоге «г отдельных лиц», урегулированная правом, является п< класса, к которому эти лица принадлежат.
jus gentium (право народов). Старое римское включая Законы XII таблиц, постановления народных ний, а также комментарии римских юристов, относя к этому кругу норм, получили название цивильного npat ва римской общины. Преторское право развивалось лельно цивильному. Наконец, третьим элементом права становится с течением времени «право народоЕ gentium. «Право народов», свободное от древнеримских ций, отличалось большей гибкостью, оно широко че[ права и торговых обыкновений других стран, находивЦ с Римом в торговых сношениях или становившихся риг провинциями. Перегринский претор (с 242 г.), творец народов», находился в постоянном общении с прето( вильным, и последний Нередко прибегал к испол «права народов» в сложных случаях регулирования ношений между самими римлянами.
" С развитием экономических связей, в особенности тор| оборота, с предоставлением перегринам прав римскс жданства, благодаря формулярному процессу и тем по| чиям, которые он предоставлял претору (творить новс" во), происходит сближение права преторского с цивильным; в той же степени идет сближение цивильно! -ва и «права народов». В особенной степени велико бьиЙ мне «права народов» на область оборота недвижимост! говорное право Рима, Теоретическая разработка народов» осуществлялась под воздействием доктрин rpf философии, привнесенных и усвоенных римскими юр»
К «праву народов» римские юристы относили как вление рабства, так и отпущение из рабства, посколь хорошо видели, что и то и другое не является специ ' римским правом, а также и все другие «общие» правое ния — «разделение имуществ... учреждение торговли.^ продажи, найма, обязательства, за исключением тех, были введены цивильным правом» (Гермоген, 1-я книг дических отрывков). Таким образом подчеркиваете» и различие между цивильным правом как правом данног дарства и правом народов как установлениями, «общ» всех». «Все народы,—говорит Гай,—...пользуются Ц|
88
собственным, частью правом, общим всем людям» (1-я Институций). Между тем и другим могут быть различия: Р*сьменная фОрМа обязательств была, по свидетельству Гая, к инята у перегринов (Институции, 3, 134) и только впослед-"Р и была перенята римскими гражданами. F Владение. Там, где существует коллективная (в том числе * "„дарственная) собственность на земгно, как это было в ре-дубликанском Риме, отношение лица (семьи) к земле поневоле Ограничивается простым владением, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
Жена, так же как и другие домочадцы, была во власти ра-rfamilias — своего мужа. Сама форма брака была для нее иизительной, особенно если он устанавливался покупкой (в >рме манципации). Некоторое равенство давал ей только r ,.WK без формальностей — «сине ману» (sine manu), без «нало-Укения руки». Такой брак, допущенный законом, у^танавливал-^$& ~- хотя и не без обряда — переходом жены в дом мужа. Иму-itr^1"60 супругов находилось при этом в их раздельной со-1|1*Твенности. Такой брак следовало возобновлять ежегодно. |v 'рожив в течение года в доме мужа, жена автоматически по-* Падала под его власть — по приобретательной давности. : Т°^Ь| избежать этого, она не менее трех ночей проводила вне «ома (у родителей, родственников), и таким образом давность л'>ерЫВаЛась (^а^л- VI. 4). Брак «сине ману» оставался в силе. :--;-?*eTMi рожденные как в «правильном браке», так и в браке «си-е ману», признавались законными в равной мере. Происхождение брака «сине ману» не вполне ясно. Возмож-
83
но, что первоначально это была некоторая юридический полноценная разновидность брака между патрициями и беями, которым «правильный брак» был разрешен после издания закона Канулея (445 г. до н. э.).
Поскольку издержки на содержание семьи лежали на установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена: носила приданое, переходившее в собственность мужа. В oil развода, если последний совершался по вине мужа, оно вс щалось полностью или частью,
В соответствии с патриархальными воззрениями и строем римской семьи «даже совершеннолетние женщи* сообщает Гай, говоря о Законах XII таблиц,— вследствиеЦ сущего им легкомыслия» должны были состоять под (Табл., V, I).
Наследование имущества дозволялось как по закону и по завещанию. «Кто как распорядится на случай своей ти относительно своего домашнего имущества... то пуст* и будет ьГёнаруЩйНБт>7;— говорится в' Законах XII табли" 3)> При этом не "исключается, что_в. А<Шый^ан^ний_ гтериод^ рии Рима завещательн,.ые. распоряжения нуждались в сан народного^оёрйния^ наблюдавшего за тем, чтобы не обойдены по произволу законные наследники и таким е наносился уЩе~р^стар-Бттт-рбдам"ТГфамйлиям.
Преступления и наказания. Угоповно-правовые п< вления Законов XII таблиц рдтича|отся^ JS?g?Hen суров Смертной казнью наказывается всякий, 1<то посйеет rTorj; или собрать урожай «с обработанного плугом (чужого) ЛодждщтедьЛ>рма или хлеба, если он действовал пред! ренноТзаключается в оковы, подвергается бичеванию, 1 торым следует смерть. Всякий вправе убить на< месте .rjf пленил H<34jHjfficfcrBQjjIL или вора, захваченного с ор| в руках. Дне^оА вор, застигнуУый на месте престуг
одвергался физи^есваиу-нпжпшнию, а затем выдавддса-| CtBo njsxe^n^ejsujeMX (Табл., Vlll). " ТГгосударственных преступлениях Законы XII таблиц/ рят сравТГИТёЛгни juaHliui о: устанавливается неправоме[: и наказуемость цгч""му ^6пры"1 подстрекательства враг нд Рим, нарушения
щественного порядка, взяточничества судей и др. (Табя!
"Об умышленном убийстве йе упоминоегся вовсе, во случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объяс это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за не вызывали сомнений. Следует добавить, что в>|сшяё'! страты республики не ^^_f^f,4""Ji^JnMН.*•'м-nnpg/ гоГчТ'оследует c^T^bjij^ejcjrj^nneHHeM. В особых случа! могли решать этот'вопрос по своему усмотрению. Во и! ние произвола за каждым римским гражданином призна| право апелляции к народШИу собранию. Решение посйШ
—-_ _—^——I—*а„л^„г,.«*.А~***л' ———'———*ч^„ . •," *ii
1 Дела о преступлениях рабов рассматривались, как правило, 1им судом рдбовл^1дел^|Щ1. У раба не было никаких га-и никаких прав ноГзащиту. Приговоренный к смерти, j" по обычаю, сбрасывался с .Торпейской скалы. 'Гражданский процесс. Необыкновенно строгим формализ-и прон икнуть^ правила разрешения и]1^щественнь1хспоров, гавляющие в свое й~ совок у п н_рст и _гра жд ано<ииГ ?i роц есс. На-Олее известная из его форм — так называемый""ТТегисак-ионный процесс — предусматривала сложную процедуру. Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назна-день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Ему дозво-ось применить силу. Процесс протекал в форме борьбы за эрнунэ вещь. Сначала истец, затем ответчик налагают на нее »и ее часть, например кусок дерна, если речь идет о земле) почку-виндикту. При этом они произносят установленную ычаем формулу (для каждого случая особую). От названия этой палочки происходит термин «виндика-(1Я>>, под которым понимают истребование.^ещи из чужого не-рввомерного владения. Виндикта — «укороченное» копье — чвол древнего способа завладения вещью. (По другому мнению, «виндикация» происходит от vim dicere — объя-гь о применении силы.) С окончанием этой процедуры спорящие стороны вносили зг (кто проигрывал дело, проигрывал и залог, шедший
84
том заканчивалось первая стадия процесса. На второй назначенный претором судья —любой из римских гра-зн, занесенный в список судей,—без особых формальностей есматривал дело по существу — выслушивал свидетелей, копился с документами, выносил решение. При неявке |$ной из сторон без уважительной причины решение автома-"чески выносилось в пользу ее противника. •уЛегисакционный процесс давал защиту в строго опреде-»ных случаях. Ошибка в обряде, а тем более в формуле итязания-иска вела'ь^^пррт;г^ПдВду~дёлд. «1сли" к?ё-нй6удь Чъявлллi H^^^^Hj^ef'JbST^-;--по поводу уничтожения виновных лоз и наэывал^>^_в ус^е^и!мюгродными лозами, то он ^игрывал это дело, так как должен был~назвать йзГдеревья-К Закон XII таблиц, на основании которого предъявлялся~иск ^срезанных лозах, говорил вообще о срезанных деревьях»
"«Ституции, [у, 2).
Ясно, что такого рода процесс создавал искусственные РУДнрсти на пути все более развивающихся товарных отно-
•Н ИИ.
ораздо проще обстояло дело в том суде, которым ведал
Р.?гринский_гиэетор, В спорах мeждJ^_и^Ю?•rpаl•щами нормы
i_°H°B XII таблиц были применимы далек6~н?^во^всех слу-
х- Претор сам решал дело от начала до концсГГ тироко
ьзовался «правом народов».~Такого рода практика оказала
85
Аз!
очень большое влияние на судьбы позднейшего (класси го) римского права.
Римское право в период Поздней республики и ципата (классическое). Преторское право. Последи республики и первые два-три^ века империи -был HjepeM?H лного расцвета_р_имской классической юриспруденции, в прошлое юридический формализм. Получают пр принципы «равенства сторон», «справедливости», «доб вести».
Авторитету Законов XII таблиц противопоставляется ритет «общенародного права», под которым стали noi совокупность установлений, общих для многих народ< тивным поборником этих новых воззрений был перегр претор.
Не посягая на самый текст Законов XII таблиц, р юристы изобрели эффективный способ их игнорировани претора имели право издания эдиктов, которыми они з о своемвступлении в должность. В этих эдиктах__о_ни_51 степ ен но проводить идеи, расход и вшиеся~Т^Здконамй^ блиц, и^ устанавливать правила, которыми должны бьТпиД водствоваться судьи прм рассмотрении дел^ С тент в ре мени~пре_торский эдикт становится в Р""р ЬПЖНРЙ ш1 точником нового права._здконотворческим актом. К| новыи~7Гр~дтир иод 1ВерждшГпр установившемуся o&t эдикт предшественника, прибавляя при необходимости будь новое, и таким обро*"" сшдпвапось то. что на| «преторским правом».
Теперь надо было изменить положение претора в г ском процессе. Из пассивного наблюдателя-асо первой следовало сделать претора судьей в поданном
ОТГолб '150 г. До н. э^_^ гражданском судопроизводсп происходит подлиннь>й~7уёревор_отГКок и прежде, суще ли двё~Ггадаптг Как и п рёжде, решен ие cnopia_nepejg< судье, назначенному приказом претора. Но судья 3>TOTJ| уже свободен в своётгрёШении. Оно предпись1валось фо| претора. Отсюда и название самой формы процесса —j лярный.
' Формула-указание, которой претор снабжал с содержать прямой приказ сделать так, а не иначе, она! предоставить судье некоторою и доже полную свобо/ зав'иоело от обстоятельств дела. Но каждьТй~~роз~:су обязан~слеДбвать полученной инструкции.
«Когда окажется. чтсгН. Н. должен А. А. 10 тысяч Ц ций, то ты, судья, присуди Н. Н. уплатить эту сумму, то оправдай».
Здесь говорится только об одном: выясни, должен такую-то сумму денег истцу А. А. Если должен — пус тит. Претор сознательно уклоняется от вопроса о том, соблюдены формальности, обязательные при заклюн
86
Его это не интересует. Руководствуясь тем, что осовестность требует возврата денег, претор говорит:
займа
рабов продавали крупными партиями, обряд манци-ии Совершали далеко не столь строго. Случалось, что его ее не исполняли. Недобросовестный продавец, ссылаясь на упущение, мог потребовать возврата рабов, оставив себе полученную за них плату. Но на пути его стоял претор. рируя принципом доброй совести, противопоставляя Зако-XII таблиц свой собственный эдикт, плетор практически гказывал такому истцу с помощью занесенного в формулу тажёнШ""что^^ ис?ёТПрстутгет~н^Д15&р^совёстно. Защите бо-торного (преторского) собственника (см. ниже)Служил и так " публйциановскимL иекДАсйо Publiciana, I в. до н. э.),
^решавший претору прибегать к юридической фикции, будто ветчик провладед-даконлый давностный^ср^ок^ и таким обра-
МОЖ6Т r u "Т?11ЬСЯ- К ВИ р ИТГ К И м собствен ниi ко7^~при nfii рртрн н г»й : вещи.
В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с ис-эманцигжрованногс>_сь1на, требующего участия в отцов-наследстве^15дкань1 XII таблиц отказывали ему в этом: анципирстанжый, освобожденный из-под власти_отца. не аг-r.JHo претдр.-слштал это неспряееддивым. И он предписывал ье ввести эманципированного сына в его долю наследства. Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А. А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по кви-тскому праву, и ты, судья, присуди эту землю А. А.». Так возникает новая форма собственности, отличная от
ИрИТСКОЙ. Ее нгиктпкчт пр«»торской un^^TTi^uj-n^unu^nT СЛОВ
pfl bonis» — в имуществе). Охраняет ее преторск6е~гТраво, за-тита претора.
"Следствием новых порядков было 5!#рЯЮ!е. граней .между "стными нам res mancipi и res n_e^_rnancjp[. Вместе с ними ^оет стсфдя_
гонимо преторских эдиктов источниками нового римского w сделались распоряжения императоров, постановления
*ч!1а' КОНСУ?|„Ь1ВЙ1!И, юРистов.
Право частное "направо 'публичное. По теории римских ристов, всю совокупность правовых велений следовало под-ВДелить на две части — право частное и право публичное. Последнему, по известному определению Ульпиана (III в. н. э.), "*инадлежат все _те_лррмь1 ^Р и м с ко г о_хог уд п рг тва а
целргр; напротив^ _«частное имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных
'" ""~ """"
ким образом, храмы и дороги, например, были объектом лирования «публичного права»; отношения, связанные собствёжности, семейные, ^наследственные и многие Ие считал injEbjp^<3CTito^<(4C(CTHorp права». ~"
87
Деление это было признано в средние века в тех где было заимствовано римское право. Оно укоренилось жуазном праве, существуя до сих пор. В советской юр» ской литературе римское гражданское право по традици» нуют римским частным правом.
Практическое значение указанного деления H Вместе с тем не надо упускать из виду, что любая норма представляет собой проявление «публичного интереса», жает волю данного класса. В своем конечном итоге «г отдельных лиц», урегулированная правом, является п< класса, к которому эти лица принадлежат.
jus gentium (право народов). Старое римское включая Законы XII таблиц, постановления народных ний, а также комментарии римских юристов, относя к этому кругу норм, получили название цивильного npat ва римской общины. Преторское право развивалось лельно цивильному. Наконец, третьим элементом права становится с течением времени «право народоЕ gentium. «Право народов», свободное от древнеримских ций, отличалось большей гибкостью, оно широко че[ права и торговых обыкновений других стран, находивЦ с Римом в торговых сношениях или становившихся риг провинциями. Перегринский претор (с 242 г.), творец народов», находился в постоянном общении с прето( вильным, и последний Нередко прибегал к испол «права народов» в сложных случаях регулирования ношений между самими римлянами.
" С развитием экономических связей, в особенности тор| оборота, с предоставлением перегринам прав римскс жданства, благодаря формулярному процессу и тем по| чиям, которые он предоставлял претору (творить новс" во), происходит сближение права преторского с цивильным; в той же степени идет сближение цивильно! -ва и «права народов». В особенной степени велико бьиЙ мне «права народов» на область оборота недвижимост! говорное право Рима, Теоретическая разработка народов» осуществлялась под воздействием доктрин rpf философии, привнесенных и усвоенных римскими юр»
К «праву народов» римские юристы относили как вление рабства, так и отпущение из рабства, посколь хорошо видели, что и то и другое не является специ ' римским правом, а также и все другие «общие» правое ния — «разделение имуществ... учреждение торговли.^ продажи, найма, обязательства, за исключением тех, были введены цивильным правом» (Гермоген, 1-я книг дических отрывков). Таким образом подчеркиваете» и различие между цивильным правом как правом данног дарства и правом народов как установлениями, «общ» всех». «Все народы,—говорит Гай,—...пользуются Ц|
88
собственным, частью правом, общим всем людям» (1-я Институций). Между тем и другим могут быть различия: Р*сьменная фОрМа обязательств была, по свидетельству Гая, к инята у перегринов (Институции, 3, 134) и только впослед-"Р и была перенята римскими гражданами. F Владение. Там, где существует коллективная (в том числе * "„дарственная) собственность на земгно, как это было в ре-дубликанском Риме, отношение лица (семьи) к земле поневоле Ограничивается простым владением, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119