https://wodolei.ru/catalog/rakoviny/vstraivaemye/
Общая воля становится, по мнению Руссо, общим благом1.
Исходя из теории общественного договора, в конституции как основном документе государства и общества должны быть закреплены следующие основополагающие идеи: люди равны в неотъемлемых правах; люди создают правительство, которое бы отражало их общие интересы; правительство (государственная власть), не являясь «естественным» институтом, объективно необходимо для обеспечения стабильности в обществе; государство обязано обеспечивать права человека; авторитет правительства, иных государственных структур зависит от того, насколько с его действиями согласен народ, управляемые; только власть, основанная на согласии, может признаваться в качестве справедливой и законной.
Положения новой Конституции Украины в значительной мере исходят из договорной теории, поскольку Основной Закон закрепляет суверенитет народа, формирование Верховной Рады Украины и избрание Президента непосредственно народом, осуществление народного волеизъявления через выборы и референдум и т. д.
Теологические теории исходят из того, что сущность конституции состоит в воплощении в ее нормах божественных предписаний человеческому обществу, в нашедшей закрепление в конституции идее социальной справедливости2. Этот подход к пониманию сущности конституции можно подтвердить позицией видных мыслителей прошлого. По Гегелю, конституция есть «существующая справедливость как действительность свободы в развитии ее разумных определений», свобода же и равенство суть простые категории, в которых часто объединяли то, что должно составлять основное определение, а также последнюю цель и результат конститу-
1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Опыт о форме Республики //Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. ' Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ, соч.— С. 51.
23
ции1. Аристотель отмечал, что счастье как цель действий — нечто совершенное и самодостаточное, высшее благо, а «человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели, а если добродетелей несколько — то сообразно наилучшей и наиболее полной (и совершенной)2.
В Конституции Украины, на наш взгляд, нашли отражение многие аспекты правовой справедливости: верховенство права и основанная на нем высшая юридическая сила Конституции (ст. 8); общеобязательность конституционных предписаний, наличие механизмов защиты конституционного строя Украины, его целостности и устойчивости, закрепление суверенитета народа (ст. 5); разделение властей (ст. 6); провозглашение человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшей социальной ценностью (ст. 3); закрепление того, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства (ст. 3).
Конституция может быть основой социальной справедливости или несправедливости. Поскольку ее предписания имеют изначальный характер для всей правовой системы, роль Конституции в этом отношении особенно велика: она может заложить демократические или антидемократические модели взаимоотношений между гражданином и государством, равенство или неравенство правового статуса людей. Анализ текста Конституции Украины дает основание считать, что она отвечает основным параметрам справедливой конституции, поскольку не только провозглашает принцип равенства конституционных прав и свобод и равенства всех перед законом (ст. 24), но и устанавливает механизмы обеспечения этого равенства. Оно обеспечивается посредством признания и гарантирования местного самоуправления (ст. 7), свободы институтов гражданского общества, содействия развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных на-
1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук //Философия духа. — М., 1977.— Т.З. — С. 352.
2 Аристотель. Никомахова этика. — Сочинения. — М., 1984. — Т.4. — С. 63 - 64.
24
родов и национальных меньшинств Украины (ст. 11), указанием, что собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики (ст. 13), что государство гарантирует свободу политической деятельности (ст. 15), что правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может принуждаться делать то, что не предусмотрено законодательством (ст. 19), что каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей (ст. 23).
Влиянием теологических концепций сущности конституции можно объяснить положение преамбулы Конституции Украины, закрепившей, что Верховная Рада Украины, принимая Конституцию от имени Украинского народа, сознает ответственность перед Богом и собственной совестью.
Естественно-правовая трактовка сущности конституции исходит из того, что в Основном Законе воплощен многовековой опыт народа, его традиции, и именно конституции, строящиеся на такой основе, обладают необходимой легитимностью и стабильностью1. Представители этой школы рассматривают конституцию в качестве Основного Закона государства, первоначального акта суверенной власти и вместе с тем как источник всякой учрежденной власти. Они считают, что конституция предшествует обычным законам, что она положена в основу при возникновении государства. Конституция, по мнению представителей данной школы, делает возможным существование государства. Поэтому все учрежденные власти должны сообразовываться с ее нормами и подчиняться ей в своей текущей деятельности2.
Марксистско-ленинская (классовая) трактовка сущности конституции исходит из того, что данный политико-правово"й документ представляет собой результат соотноше-
1 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России.'— М., 1996.— С. 51.
2 Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе //Общественные науки и современность. — 1993. — №6. — С. 39.
25
ния классовых сил. На этой концептуальной основе строилось советское государствоведение. В литературе советского периода подчеркивалось, что появление новой конституции вызывается, как правило, наиболее существенным изменением соотношения классовых сил в обществе. При этом данные изменения выглядят по-разному. Соответственно, причинами принятия конкретных конституций могут быть: а) победа новой общественно-экономической формации и приход к власти другого класса; б) усиление или ослабление позиций различных классов в эксплуататорском государстве — также и существующих группировок внутри господствующего класса; в) вступление общества в качественно новый этап своего развития; г) изменение политического режима; д) образование нового государства1.
При этом в учебникам по государственному праву приводилась в качестве аргумента ленинская цитата: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»2. Однако данная мысль была сформулирована значительно раньше германским социалистом Ф. Лассалем, причем более точно, чем это было выражено у В. И. Ленина, который сводил всю сложную палитру политических отношений к классовой борьбе. Ф. Лассаль писал: «... Действительная конституция страны, это фактическое соотношение сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил»3.
В современной государствоведческой литературе отмечается, что в демократическом обществе создаваемый конституцией механизм власти всегда является компромиссом, поскольку в общественной жизни участвуют или ведут борьбу за власть различные политические силы. Причем этот компромисс выражает общую (за исключением дест-
1 Советское государственное право. — М., 1985. — С. 34.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 17. — С. 345.
3 Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше?. — Санкт-Петербург., 1905. — С. 33 - 34.
26
руктивных сил) заинтересованность решать проблему власти и свободы на основе закона, а не применения силы. Поэтому конституция не может функционировать в интересах только одного, пусть даже могущественного, класса. Конституция является воплощением гражданского согласия, и она противостоит насилию1. ,
Критикуя классовый подход к сущности конституции, М- В. Баглай и Б. Н. Габричидзе отмечают: «Невозможно, например, представить себе, чтобы за более, чем двухсотлетний период действия Конституции США в стране не произошло изменений «соотношения сил в классовой борьбе», а американский народ не распознал ее "одностороннюю сущность» и не воспользовался своим правом свергнуть тиранию. Но Конституция США продолжает действовать и поныне, вызывая уважение и поддержку американского народа, что подтверждает жизнеспособность построения не на конъюнктурном «соотношении сил», а на вечных ценностях и здравом смысле»2.
По их мнению, насильственно-принудительный характер конституции был присущ именно социалистическому строю, хотя при этом «трое формула о «соотношении сил в классовой борьбе» была бессмысленна, поскольку классовая борьба в этом обществе была подавлена3.
В споре о классовости и общесоциальной сущности конституции, на наш взгляд, правы те авторы, которые считают конституцию своеобразным общественным (безусловно, не в юридическом, а в общесоциальном понимании) договором, в котором оптимально согласованы политические интересы различных слоев общества. «Каждая такая часть — общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность — защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удается согласовывать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок»4.
1 Баглай М. В., Габричидзе В. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996. — С. 71.
2 Там же.
3 Там же.
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
.27
Анализируя сущность Конституции России, И. Е. Козлова и О. Е. Кутафин считают, что в ней заложены не классовые, а общедемократические начала, что по своему источнику она предстает как народная конституция, поскольку принята народом на референдуме, что к ней не применима трактовка как общественного договора, поскольку суть такого договора заключается в поголовном, едином, всеобщем согласии всех для принятия конституции1. По их мнению, сущность конституции заключается в утверждении общедемократических начал. А это предполагает возможность жить в государстве в качестве его полноправных граждан всем членам общества, как согласным, так и несогласным с конституцией, в легальных формах проповедовать свои взгляды и отстаивать их2.
Действительно, в конституции сложно в равной мере учесть интересы всех членов общества. &го практически невозможно. Нет такой конституции в мире, под которой могли бы подписаться все без исключения. Безусловно, более влиятельная общность по тем или иным причинам (не в последнюю очередь экономическим) обычно оказывает более сильное влияние, а подчас определяющее, на содержание конституции. Но вряд ли можнолсогласиться с тем, что она выражает только волю экономически господствующего класса, поскольку: «Если бы она выражала волю только, например, крупного капитала, вряд ли она смогла бы выполнить свое предназначение — служить инструментом гражданского мира, формулировать точно «правила игры» на политической сцене, определять такое устройство общества и власти, которое значительным большинством народа признается справедливым"3.
Есть все основания считать, что в Конституции Украины сочетаются как классовые, так и общесоциальные, общенародные интересы.
Демократический потенциал Конституции Украины проявляется в ее чертах и свойствах, которые отражают
1 Козлова Е. И., Кутафий О. Е. Конституционное право России. — М., 1996. — С. 51.
2 Там же. — С. 52.
3 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
28
особое ее место в правовой системе Украины, специфику механизма конституционного регулирования общественных отношений. К числу основных свойств и черт Конституции Украины следует отнести ее легитимность, итоговый характер ее предписаний, реальность, программность, преемственность, верховенство в правовой системе Украины, повышенную стабильность и особую защиту конституционных норм со стороны государства, Конституция Украины — ядро правовой основы государственной и общественной жизни, важный фактор стабильности конституционного строя, развития общества на демократических началах.
Легитимность Конституции Украины проявилась в том, что она была принята законным путем, законно избранным высшим органом государственной власти — парламентом Украины. Легитимность ее проявляется также в демократическом характере конституционных предписаний, закреплении реального народовластия, механизма разделения властей, народного суверенитета, установления положения, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность, что утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Легитимность Конституции Украины выражается и в том, что в ней учтены в полной мере международные стандарты прав и свобод человека, положения важнейших международных пактов о правах человека, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Декларации о соблюдении принципов сотрудничества в рамках СНГ от 14 февраля 1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Исходя из теории общественного договора, в конституции как основном документе государства и общества должны быть закреплены следующие основополагающие идеи: люди равны в неотъемлемых правах; люди создают правительство, которое бы отражало их общие интересы; правительство (государственная власть), не являясь «естественным» институтом, объективно необходимо для обеспечения стабильности в обществе; государство обязано обеспечивать права человека; авторитет правительства, иных государственных структур зависит от того, насколько с его действиями согласен народ, управляемые; только власть, основанная на согласии, может признаваться в качестве справедливой и законной.
Положения новой Конституции Украины в значительной мере исходят из договорной теории, поскольку Основной Закон закрепляет суверенитет народа, формирование Верховной Рады Украины и избрание Президента непосредственно народом, осуществление народного волеизъявления через выборы и референдум и т. д.
Теологические теории исходят из того, что сущность конституции состоит в воплощении в ее нормах божественных предписаний человеческому обществу, в нашедшей закрепление в конституции идее социальной справедливости2. Этот подход к пониманию сущности конституции можно подтвердить позицией видных мыслителей прошлого. По Гегелю, конституция есть «существующая справедливость как действительность свободы в развитии ее разумных определений», свобода же и равенство суть простые категории, в которых часто объединяли то, что должно составлять основное определение, а также последнюю цель и результат конститу-
1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Опыт о форме Республики //Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. ' Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ, соч.— С. 51.
23
ции1. Аристотель отмечал, что счастье как цель действий — нечто совершенное и самодостаточное, высшее благо, а «человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели, а если добродетелей несколько — то сообразно наилучшей и наиболее полной (и совершенной)2.
В Конституции Украины, на наш взгляд, нашли отражение многие аспекты правовой справедливости: верховенство права и основанная на нем высшая юридическая сила Конституции (ст. 8); общеобязательность конституционных предписаний, наличие механизмов защиты конституционного строя Украины, его целостности и устойчивости, закрепление суверенитета народа (ст. 5); разделение властей (ст. 6); провозглашение человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшей социальной ценностью (ст. 3); закрепление того, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства (ст. 3).
Конституция может быть основой социальной справедливости или несправедливости. Поскольку ее предписания имеют изначальный характер для всей правовой системы, роль Конституции в этом отношении особенно велика: она может заложить демократические или антидемократические модели взаимоотношений между гражданином и государством, равенство или неравенство правового статуса людей. Анализ текста Конституции Украины дает основание считать, что она отвечает основным параметрам справедливой конституции, поскольку не только провозглашает принцип равенства конституционных прав и свобод и равенства всех перед законом (ст. 24), но и устанавливает механизмы обеспечения этого равенства. Оно обеспечивается посредством признания и гарантирования местного самоуправления (ст. 7), свободы институтов гражданского общества, содействия развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных на-
1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук //Философия духа. — М., 1977.— Т.З. — С. 352.
2 Аристотель. Никомахова этика. — Сочинения. — М., 1984. — Т.4. — С. 63 - 64.
24
родов и национальных меньшинств Украины (ст. 11), указанием, что собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики (ст. 13), что государство гарантирует свободу политической деятельности (ст. 15), что правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может принуждаться делать то, что не предусмотрено законодательством (ст. 19), что каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей (ст. 23).
Влиянием теологических концепций сущности конституции можно объяснить положение преамбулы Конституции Украины, закрепившей, что Верховная Рада Украины, принимая Конституцию от имени Украинского народа, сознает ответственность перед Богом и собственной совестью.
Естественно-правовая трактовка сущности конституции исходит из того, что в Основном Законе воплощен многовековой опыт народа, его традиции, и именно конституции, строящиеся на такой основе, обладают необходимой легитимностью и стабильностью1. Представители этой школы рассматривают конституцию в качестве Основного Закона государства, первоначального акта суверенной власти и вместе с тем как источник всякой учрежденной власти. Они считают, что конституция предшествует обычным законам, что она положена в основу при возникновении государства. Конституция, по мнению представителей данной школы, делает возможным существование государства. Поэтому все учрежденные власти должны сообразовываться с ее нормами и подчиняться ей в своей текущей деятельности2.
Марксистско-ленинская (классовая) трактовка сущности конституции исходит из того, что данный политико-правово"й документ представляет собой результат соотноше-
1 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России.'— М., 1996.— С. 51.
2 Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе //Общественные науки и современность. — 1993. — №6. — С. 39.
25
ния классовых сил. На этой концептуальной основе строилось советское государствоведение. В литературе советского периода подчеркивалось, что появление новой конституции вызывается, как правило, наиболее существенным изменением соотношения классовых сил в обществе. При этом данные изменения выглядят по-разному. Соответственно, причинами принятия конкретных конституций могут быть: а) победа новой общественно-экономической формации и приход к власти другого класса; б) усиление или ослабление позиций различных классов в эксплуататорском государстве — также и существующих группировок внутри господствующего класса; в) вступление общества в качественно новый этап своего развития; г) изменение политического режима; д) образование нового государства1.
При этом в учебникам по государственному праву приводилась в качестве аргумента ленинская цитата: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»2. Однако данная мысль была сформулирована значительно раньше германским социалистом Ф. Лассалем, причем более точно, чем это было выражено у В. И. Ленина, который сводил всю сложную палитру политических отношений к классовой борьбе. Ф. Лассаль писал: «... Действительная конституция страны, это фактическое соотношение сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил»3.
В современной государствоведческой литературе отмечается, что в демократическом обществе создаваемый конституцией механизм власти всегда является компромиссом, поскольку в общественной жизни участвуют или ведут борьбу за власть различные политические силы. Причем этот компромисс выражает общую (за исключением дест-
1 Советское государственное право. — М., 1985. — С. 34.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 17. — С. 345.
3 Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше?. — Санкт-Петербург., 1905. — С. 33 - 34.
26
руктивных сил) заинтересованность решать проблему власти и свободы на основе закона, а не применения силы. Поэтому конституция не может функционировать в интересах только одного, пусть даже могущественного, класса. Конституция является воплощением гражданского согласия, и она противостоит насилию1. ,
Критикуя классовый подход к сущности конституции, М- В. Баглай и Б. Н. Габричидзе отмечают: «Невозможно, например, представить себе, чтобы за более, чем двухсотлетний период действия Конституции США в стране не произошло изменений «соотношения сил в классовой борьбе», а американский народ не распознал ее "одностороннюю сущность» и не воспользовался своим правом свергнуть тиранию. Но Конституция США продолжает действовать и поныне, вызывая уважение и поддержку американского народа, что подтверждает жизнеспособность построения не на конъюнктурном «соотношении сил», а на вечных ценностях и здравом смысле»2.
По их мнению, насильственно-принудительный характер конституции был присущ именно социалистическому строю, хотя при этом «трое формула о «соотношении сил в классовой борьбе» была бессмысленна, поскольку классовая борьба в этом обществе была подавлена3.
В споре о классовости и общесоциальной сущности конституции, на наш взгляд, правы те авторы, которые считают конституцию своеобразным общественным (безусловно, не в юридическом, а в общесоциальном понимании) договором, в котором оптимально согласованы политические интересы различных слоев общества. «Каждая такая часть — общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность — защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удается согласовывать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок»4.
1 Баглай М. В., Габричидзе В. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996. — С. 71.
2 Там же.
3 Там же.
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
.27
Анализируя сущность Конституции России, И. Е. Козлова и О. Е. Кутафин считают, что в ней заложены не классовые, а общедемократические начала, что по своему источнику она предстает как народная конституция, поскольку принята народом на референдуме, что к ней не применима трактовка как общественного договора, поскольку суть такого договора заключается в поголовном, едином, всеобщем согласии всех для принятия конституции1. По их мнению, сущность конституции заключается в утверждении общедемократических начал. А это предполагает возможность жить в государстве в качестве его полноправных граждан всем членам общества, как согласным, так и несогласным с конституцией, в легальных формах проповедовать свои взгляды и отстаивать их2.
Действительно, в конституции сложно в равной мере учесть интересы всех членов общества. &го практически невозможно. Нет такой конституции в мире, под которой могли бы подписаться все без исключения. Безусловно, более влиятельная общность по тем или иным причинам (не в последнюю очередь экономическим) обычно оказывает более сильное влияние, а подчас определяющее, на содержание конституции. Но вряд ли можнолсогласиться с тем, что она выражает только волю экономически господствующего класса, поскольку: «Если бы она выражала волю только, например, крупного капитала, вряд ли она смогла бы выполнить свое предназначение — служить инструментом гражданского мира, формулировать точно «правила игры» на политической сцене, определять такое устройство общества и власти, которое значительным большинством народа признается справедливым"3.
Есть все основания считать, что в Конституции Украины сочетаются как классовые, так и общесоциальные, общенародные интересы.
Демократический потенциал Конституции Украины проявляется в ее чертах и свойствах, которые отражают
1 Козлова Е. И., Кутафий О. Е. Конституционное право России. — М., 1996. — С. 51.
2 Там же. — С. 52.
3 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. — М., 1996. — С. 43.
28
особое ее место в правовой системе Украины, специфику механизма конституционного регулирования общественных отношений. К числу основных свойств и черт Конституции Украины следует отнести ее легитимность, итоговый характер ее предписаний, реальность, программность, преемственность, верховенство в правовой системе Украины, повышенную стабильность и особую защиту конституционных норм со стороны государства, Конституция Украины — ядро правовой основы государственной и общественной жизни, важный фактор стабильности конституционного строя, развития общества на демократических началах.
Легитимность Конституции Украины проявилась в том, что она была принята законным путем, законно избранным высшим органом государственной власти — парламентом Украины. Легитимность ее проявляется также в демократическом характере конституционных предписаний, закреплении реального народовластия, механизма разделения властей, народного суверенитета, установления положения, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность, что утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Легитимность Конституции Украины выражается и в том, что в ней учтены в полной мере международные стандарты прав и свобод человека, положения важнейших международных пактов о правах человека, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Декларации о соблюдении принципов сотрудничества в рамках СНГ от 14 февраля 1992 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46