На особенности возникновения и динамику развития пе литических конфликтов влияют тип политический сие мы и политического режима, особенности политико-прав вой культуры общества. «Конфликт более всего присущ пс литике новых и менее стабильных систем, — пишет П. Ша| ран, обобщая исследования западных политологов, — здесь он включает в себя соперничество не только по частным пс литическим вопросам, но и по основным целям политики,1 природе и масштабам власти, так как главная характера* стика подобных обществ — отсутствие консенсуса в так! понятиях^как природа власти, ее субъекты, размах правительственной деятельности и способы правления»3. Относи* тельную бесконфликтность традиционных застойных тем связывают прежде всего с их ориентацией на самосо-| хранение и неизменность4.
Проблемы государственно-правовых конфликтов в юри-j дической литературе изучены слабо. Имеется несколько^ публикаций в Украине, посвященных данной тематике*. А| необходимость в их фундаментальном исследовании обу-1 словливается самой конституционно-правовой и политиче-; ской практикой республики.
1 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1995. —
С. 153.
1 Здравомыслов А. Г. Указ. соч. — С. 159.
3Шаран П. Сравнительная политология. — М., 1992. — Ч. 2. —
С. 24.
4 Юридическая конфликтология. — М., 1995. — С. 95.
5 Тодика Ю. М. Державно-правова конфл1ктолог!я як важливий напрямок наукових дослщжень //В1сник АкадемИ правових наук Укра1ни. — Харк1в, 1996. — № 6; Тодика Ю. ФункцДонування державно! влади в аспект! конфлштологи //Право Укра1ни. — 1997. — №1.
Несмотря на принятие новой Конституции, государственно-правовая сфера в нашей стране не может считаться бесконфликтной. Государственно-правовые конфликты в юридической сфере занимают особое место, поскольку они связаны с: а) особым составом субъектов этих конфликтов (народ, властные структуры, регионы, политические партии и иные образования и т. д.); б) особыми объектами конфликтов (суверенитет государства, территория, разделение властных полномочий, действия властных структур и т. д.); в) достаточно существенными последствиями разрешения конфликтов, поскольку они связаны с интересами больших групп населения или же всего Украинского народа; г) с решением принципиальных вопросов государственного строительства, определением приоритетов развития.
Наличие государственно-правовых конфликтов, как это свидетельствует опыт Украины и других стран СНГ, обусловлено следующими общесоциальными и юридическими факторами: переходным этапом общественных отношений; отходом от одной преобладающей идеологии (марксизма-ленинизма), от руководства обществом одной политической партии к политическому плюрализму; отсутствием у властных структур на общегосударственном, местных уровнях весомого опыта решения сложных вопросов государственного строительства в режиме консенсуса; отставанием процессуально-конституционных правовых норм от материальных; отсутствием достаточного комплекса организационно-правовых механизмов развязывания конфликтов между различными субъектами государственно-правовых отношений; низким уровнем политико-правовой культуры различных слоев населения, государственного аппарата; желанием законодательной, исполнительной ветвей власти, главы государства как можно больше получить для себя полномочий; вмешательством законодательной власти в компетенцию исполнительной и наоборот; противоречием в законодательстве; отсутствием четкой идеологии государственного строительства; недостаточно качественным правовым регулированием общественных отношений; нарушением субъектами государственно-правовых отношений норм Конституции и законов, международно-правовых ак-
246
247
тов, ратифицированных парламентом; разным толкованием ветвями власти конституционных норм; попытками отдельных территорий изменить свой правовой статус или войти в состав другого государства; несформированностью ле-гитимных властных институтов; образованием незаконных военных формирований; действиями субъектов государственно-правовых отношений по изменению путем насилия конституционного строя и в какой-либо противозаконной форме территориальной целостности государства; деист-] виями по подрыву безопасности государства; действиями;! субъектов государственно-правовых отношений по разжи-1 ганию национальной и религиозной розни, поддержкой го-| сударством соответствующей конфессии, наделением привилегиями перед другими религиями.
Основы государственно-правовых конфликтов находят-1 ся за пределами права и обусловлены состоянием эконо-* мики, политическими отношениями. Однако многие име* ют своей основой недостатки в юридических нормах, от-| сутствие четких правовых механизмов развязывания1 конфликтов.
Наличие государственно-правовых конфликтов, их су-1 щественные негативные последствия связаны прежде всего| с неумением властных структур прогнозировать появление и развитие конфликтов. Бесконфликтная модель развития! общественных отношений, которая была в 80-х годах в| постсоветском пространстве в научном коммунизме, по-] литологии, государственном праве, не способствовала научному поиску причин появления и развязывания конфликтов в политико-правовой сфере. Определялось, что? при социализме существуют только неантагонистические; противоречия.
Государственное руководство многих стран СНГ оказа-; лось бессильным перед задачами развязывания конфликтов, и прежде всего в государственно-правовой сфере. Это* достаточно четко показали события в октябре 1993 года России при расстреле с танков Белого дома, действия в Рее-' публике Беларусь в последние месяцы 1996 года, когда! конфликты между парламентом и Президентом Республи-1 ки раскололи общество на две части, втянув в противостоя-^ ние все властные структуры этого государства, разные по- •
248
литические силы и части населения Белоруссии.
В аспекте государственного строительства достаточно непростым в последние годы был конституционный процесс в Украине. На него существенно влияли присущие переходному периоду развития общества противоречия между высокой динамичностью политических процессов и необходимостью сохранения стабильности политической системы, законности, правопорядка, между задачами построения демократического правового государства, цивилизованного гражданского общества и необходимостью преодоления антидемократического наследия, между новыми демократическими институтами, широкими политическими правами, свободами граждан и формами их реализации в политической практике.
Эти противоречия и теперь, после принятия новой Конституции Украины, продолжают влиять на процесс государственного строительства. В значительной мере это связано с консерватизмом мышления, в существующих новых и отживающих политико-правовых институтах, с коллизиями правовых норм.
В литературе высказывается мысль о возможности формирования самостоятельной комплексной науки — кон-фликтологии, предметом которой было бы изучение природы, причин, механизмов конфликтов в обществе, путей их недопущения и преодоления. Много социальных конфликтов происходит в сфере правоотношений, порождается юридическими ситуациями, развязывается через юридические механизмы, с помощью юридических способов. В связи с этим высказываются предложения о необходимости разработки дисциплины, которую следовало бы называть юридической конфликтелогией1. Считаем, что для этого есть все основания.
В ее пределах существенным направлением, на наш взгляд, является изучение природы, динамики конфликтов, которые возникают в сфере организации и функционирования органов государственной власти и самоуправления.
В пределах государственно-правовой конфликтологии как важного направления исследования науки конституци-
1 Юридическая конфликтология. — М., 1995. — С. 34.
249
онного права актуальными являются проблемы конфлик- I тов, которые возникают между республиканскими и мест- f| ными властными структурами, между государственными и самоуправленческими структурами непосредственно на местах, между государственными органами Украины и Автономной Республикой Крым. Государственно-правовые конфликты, как это свидетельствует правовая практика! СНГ, других стран бывшего социалистического блока, про-| являются в отчуждении (отстранении) граждан от власти, в массовых нарушениях конституционного и текущего за-1 конодательства разными субъектами государственно-право?! вых отношений, в усилении правового нигилизма, неува-1 жения к Конституции, в политической пассивности насе4 ления, в незаконных митингах, забастовках, демонстраци ях, в требованиях изменить нелегитимными способам! политический и экономический курс государства, в открытом выступлении населения против власти, отдельных ewi ветвей, формирования отдельных властных структур, в законном наделении теми или иными полномочиями обще-Ц ственных объединений, национальных конгрессов, нацио-j нальных собраний, массовых нарушений прав человека,! гражданина, в конфликтах на межэтнической, религиоз-ff ной основах. Это достаточно ярко в последние годы прояви-; лось в Грузии, Армении, Азербайджане, Российской Феде-j рации (особенно в Чечне), Белоруссии, Югославии.
Спокойствие в обществе, эффективное решение соци-1 ально-экономических и политических проблем в значи-
'iS
тельной мере обусловлено согласием между ветвями вла- J сти. Наиболее острые конфликты между властными структурами возникают в связи с разделением властных полномочий между законодательной, исполнительной властями, президентом, то есть конфликты компетенционно-го характера. Это достаточно четко показали события в Республике Беларусь в 1996 году. Для решения такого рода проблем некоторые властные структуры для большего | определения своей легитимности и распределения полномочий обращаются к такой форме волеизъявления, как всенародный референдум, как это было в Российской Федерации в марте 1993 года. Но это не самый лучший способ решения проблемы. Референдум также не самый опти-
мальный способ принятия конституции.
В условиях переходного периода состояния общественных отношений политико-правовая сфера не может быть бесконфликтной. Но конфликты между властными структурами, в том числе компетенционного характера, не должны переходить в жесткую конфронтацию, даже с гибелью людей, как это имело место в Москве в октябре 1993 года. Конфликты должны решаться в пределах цивилизованных норм политической культуры, взаимного уважения. Заданием государственной власти является консолидация общества, содействие социальному согласию на демократических основах. Однако, как свидетельствует история, сама власть иногда становится источником конфронтации в обществе и дестабилизирующим фактором, что противоречит самому функциональному назначению государства, не способствует стабильности конституционного строя, обеспечению демократических преобразований.
Конфликты в государственно-правовой сфере имеют место не только в странах, которые идут от тоталитарного к демократическому режиму, но и в государствах с развитой демократической политической системой. Беда не в конфликтах и противоречиях, а в возможности их развязывания на консенсуальной основе1.
В Украине такой опыт уже есть. Это особенно проявилось в принятии в 1995 году Конституционного договора, который стал компромиссом между парламентом и Президентом Украины и дал возможность завершить процесс подготовки новой Конституции. Президент в своей речи на торжественном собрании в связи с празднованием 5-й годовщины независимости Украины акцентировал свое внимание на том, что принятие Конституционного договора между Верховной Радой и Президентом Украины было нестандартным шагом, который дал возможность обеспечить целостность государственной политики на основе принципа разделения властей, стимулировать конституционный процесс.
1 Тодыка Ю. Н. Беда не в конфликтах и противоречиях, а в неумении их развязывать (Государственно-правовые конфликты в аспекте развития конституционного процесса в Украине) //Голос Украины. — 16 января 1996 г.
250
251
Принятие Конституционного договора следует рассматривать как в политическом, так и юридическом аспектах. В политическом плане его принятие было оправданным с позиции предоставления возможности властным структурам Украины, политическим группировкам, на основе консенсуса, а не конфронтации, в пределах соответствующего срока — один год — определиться в направлении дальнейшего развития государственно-правового процесса, предложить оптимальную модель государственного строительства в четких нормах новой Конституции. Стабилизирующая функция Конституционного договора была реализована в полном объеме, общество не было поставлено на путь же-; сткого противостояния и конфронтации.
Этот компромиссный документ в юридическом аспекте,! помимо позитивного значения, имел и обратную сторону, поскольку он не мог способствовать повышению правовой культуры населения, государственного аппарата, уваже-^ нию к Конституции как к основному закону государства и общества, поскольку нормы Конституционного договора были поставлены выше норм самой Конституции, становлению конституционной законности и в целом режиму законности. Но этот документ помог не допустить жесткой! конфронтации между властными структурами, и в этом аспекте принятие Конституционного договора вполне оправдано.
Принятие новой Конституции Украины стало весомым 1 фактором в снятии возможных государственно-правовых конфликтов, активизации конституционного реформирования. Идеология государственного строительства наиболее четко нашла отражение в конституционных нормах, что Украина является суверенным, независимым, демократическим, социальным, правовым государством; что ее территория в пределах существующих границ является целостной и неделимой;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46