Украинское государство
охраняет деловую репутацию субъектов хозяйствования
установлением всеобщей обязанности воздерживаться от
посягательства на это благо и предоставлением возмож-
ности защиты в случаях его нарушения.
Это право является одним из прав, выполняющих роль
правового средства обеспечения личной (индивидуаль-
ной) сферы субъектов от постороннего вмешательства.
Оно предоставляет управомоченному лицу возможность
требовать от неопределенного круга обязанных лиц воз-
держиваться от нарушения его права; прибегнуть в слу-
чае такого нарушения к установленным законом спосо-
бам защиты.
Для определения того, нарушает ли данное правонару-
шение субъективные права субъекта хозяйствования, не-
обходимо установить, есть ли конкурентные отношения
между правонарушителем и лицом, права которого нару-
шены, Вместе с тем существование таких конкурентных
отношений не является обязательным, ведь недобросове-
стная конкуренция может иметь негативные последст-
вия и для лиц, не являющихся участниками конкурент-
ных отношений (например, потребителей). Следователь-
но, не обязательно должны существовать конкурентные
отношения между правонарушителем и тем лицом, ко-
торому причинен вред, поскольку последним (потерпев-
шим) может быть лицо, не состоящее в конкурентных от-
ношениях с правонарушителем.
Вред выражается в снижении деловой репутации субъ-
екта хозяйствования, что может повлиять на определен-
ную имущественную стоимость, заключенную в деловой
репутации, а именно: стоимость затрат, осуществленных
на создание имиджа, поднятие рейтинга, престижности са-
мого субъекта хозяйствования и его продукции (затраты
на проведение рекламы, организацию выставок, презента-
ций, спонсорские затраты и др.); стоимость деловых свя"
191
зей субъекта, денежная оценка <неимущественного> ка-
питала, престижа торговой марки, опыта квалификации
менеджеров, стабильности клиентуры, репутации в пред-
принимательском окружении; стоимость будущих непо-
лученных доходов.
Некоторые правонарушения в виде неправомерного
использования деловой репутации объекта хозяйствования
в конкуренции могут не влечь причинение имуществен-
ного вреда другим субъектам хозяйствования или по-
требителям. Однако то, что они не вызывают отрицатель-
ных имущественных последствий, не означает, что они не
причиняют никакого вреда. Вредный их характер заклю-
чается в том, что они приводят к нежелательным измене-
ниям хозяйственных отношений, причиняют вред право-
порядку, нарушают субъективные права субъектов хозяй-
ствования и потребителей.
Ущерб может проявляться в снижении доходности или
авторитета фирмы, уменьшении продуктивности, возник-
новении напряженной атмосферы в трудовом коллекти-
ве и др.
Поскольку противоправное поведение, нарушающее за-
конодательство о защите от недобросовестной конкурен-
ции, всегда влечет вредный результат, вред является не-
пременным элементом состава анализируемого правона-
рушения.
Таким образом, неправомерное использование деловой
репутации субъекта хозяйствования в конкуренции - это
противоправное вредоносное поведение субъекта хозяй-
ствования, наносящее вред конкурентным предприни-
мательским отношениям, нарушающее законодательст-
во о защите от недобросовестной конкуренции, права
на свободную, честную конкуренцию, деловую репутацию
и правопорядок в целом.
76. Виды неправомерного
использования деловой репутации
предпринимателей в конкуренции
Неправомерное использование деловой репутации субъ-
екта хозяйствования включает три состава правонару-
шений:
192
неправомерное использование чужих обозначений, рек-
ламных материалов, упаковки;
неправомерное использование товара другого произво-
дителя;
копирование внешнего вида изделия (глава 2).
В соответствии со ст. 4 Закона <О защите от недобро-
совестной конкуренции> неправомерным использовани-
ем чужих обозначений, рекламных материалов и упа-
ковки является использование без разрешения уполно-
моченного на то лица чужого имени, фирменного
наименования, знаков для товаров и услуг, других обозна-
чений, а также рекламных материалов, упаковки товаров,
названий литературных, художественных произведений,
периодических изданий, названий мест происхождения
товаров, что может привести к смешиванию с деятельно-
стью другого субъекта хозяйствования, имеющего приори-
тет на их использование. Следовательно, этот состав пра-
вонарушения связан с незаконным использованием ре-
зультатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации либо предпринимателя, либо его това-
ров, услуг без согласия их правообладателя.
Значительная часть дел по недобросовестной конку-
ренции в практике Антимонопольного комитета Украи-
ны касалась неправомерного использования товарного зна-
ка, фирменных наименований, имитации, копирования и
прямого воспроизведения товаров другого предпринима-
теля, самовольного использования его имени.
Согласно ст. 4 Закона неправомерным является так-
же использование без разрешения уполномоченного на
то лица наименований мест происхождения товаров. Это
обозначение используется для определения товара, осо-
бые свойства которого в значительной степени определя-
ются природными условиями или иными факторами той
местности, где они производятся.
В соответствии с Законом Украины <Об охране прав
на указание происхождения товаров> от 16.06.99 г., на-
звание места происхождения товара является составной
частью более широкого термина <квалифицированное ука-
зание происхождения товара>, последнее включает наря-
ду с этим элементом также географическое указание про-
исхождения товара.
Согласно письму Высшего арбитражного суда Украи-
ны от 15.05.97 г. № 01-8/167 наступление предусмот-
193


ренных законодательством последствий неправомерного
использования чужих обозначений не ставится в зависи-
мость от наличия вины предпринимателя и нанесенного
такими действиями ущерба.
Исходя из смысла Закона, в спорах о неправомерном
использовании деловой репутации предпринимателя нет
необходимости доказывать, что у нарушителя был умы-
сел или иная форма вины при его совершении, направ-
ленный на смешивание потребителем источника товара
или услуги. Не является необходимым также установле-
ние действительного смешивания, а достаточно устано-
вить его вероятность.
Для удовлетворения требования предпринимателя о за-
щите от неправомерного использования его наименования
или знаков для товаров и услуг ему следует доказать: его
приоритет в использовании знака в качестве знака для
товаров и услуг или наименования в качестве фирменного
наименования; нарушение его прав ответчиком посредст-
вом использования идентичного знака или наименования;
возможность смешивания с его деятельностью.
В соответствии со ст. 5 Закона <О защите от недобро-
совестной конкуренции> неправомерным использовани-
ем товара другого производителя является введение
в хозяйственный оборот под своим обозначением товара
другого производителя путем изменений либо снятия обо-
значений производителя без разрешения уполномоченного
на то лица.
Это самостоятельный состав правонарушения, который
может быть совершен путем, например, подмены менее из-
вестным товаром более известного товара либо товаром
худшего качества товара лучшего качества. Такое право-
нарушение не только вводит в заблуждение потребителя,
но и нарушает доброе имя товара и деловую репутацию
производителя или поставщика товара. Такая <подмена>
товара является недобросовестной конкуренцией, даже ес-
ли при этом не использовались чужой товарный знак
или фирменное наименование.
Копированием внешнего вида изделия считается вос-
произведение внешнего вида изделия другого субъекта
хозяйствования и введение его в хозяйственный оборот
без однозначного указания производителя копии, что мо-
жет привести к смешиванию с деятельностью другого субъ-
екта хозяйствования (ст. 6 Закона).
194
77. Сравнительная реклама
Одним из составов правонарушений, включаемых в не-
правомерное использование деловой репутации субъекта
предпринимательства в конкуренции, является недобро-
совестная сравнительная реклама.
В Украине сравнительная реклама не получила спе-
циального правового регулирования в Законе <О рекла-
ме>, она регулируется в Законе Украины <О защите от
недобросовестной конкуренции>.
Согласно ст. 7 Закона <О защите от недобросовестной
конкуренции> сравнительной является реклама, содержа-
щая сравнение с товарами, работами, услугами или дея-
тельностью другого субъекта хозяйствования.
Следовательно, сравнительная реклама может быть оп-
ределена как реклама, которая непосредственно или по
смыслу указывает на конкурента или товары (услуги), дея-
тельность конкурента.
Исходя из этой нормы, сама по себе сравнительная
реклама правомерна. Сравнительная реклама не являет-
ся незаконной как таковая. Она является разрешенной,
если рекламодатель не нарушает при этом прав других
лиц и действующее законодательство.
Производство сравнений в рекламе не является неза-
конным, если информация, касающаяся товаров, работ или
услуг, опирается на факты, является точной, беспристра-
стной и полезной с точки зрения обеспечения потребите-
ля нужной информацией.
Сравнительная реклама является правомерной в той
степени, в какой она отвечает следующим требованиям:
товары, сравниваемые в рекламе, должны быть действи-
тельно сравнимы друг с другом; схожие характеристики
или компоненты должны сравниваться непосредственно
друг с другом; предлагаемые сравнения должны относиться
к существенным характеристикам или компонентам
с точки зрения потребителя; различия должны быть зна-
чимыми и выражаться количественно.
По смыслу Закона, неправомерным может быть при-
знано сравнение в рекламе, если приведенные сведения
о товарах, работах, услугах не подтверждены фактически-
ми данными, являются недостоверными, необъективными
и неполезными для информирования потребителей.
195
Сравнительная реклама является важным средством
укрепления конкуренции, и субъекты хозяйствования, же-
лающие использовать ее, имеют право на такую рекламу,
при условии, что включенные в рекламу заявления прав-
дивы и обоснованны.
Однако сравнения в рекламе иногда приводятся толь-
ко относительно одной из характеристик товара либо
иным недобросовестным образом. Это приводит к кри-
тическому взгляду на сравнительную рекламу, которая
часто воспринимается как недобросовестная, вводит в за-
блуждение и наносит ущерб конкуренции, ограничивает
права потребителей.
Практика свидетельствует о том, что недобросовестная
реклама является одним из наиболее распространенных
нарушений в Украине. Среди рассмотренных дел о не-
добросовестной конкуренции дела о недобросовестной рек-
ламе составляют преобладающее большинство, многие из
них касаются недобросовестной сравнительной рекламы.
Такие дела составляли до 60 процентов всех рассмотрен-
ных Антимонопольным комитетом Украины дел о не-
добросовестной конкуренции.
Как видно, сравнительная реклама имеет как достоин*
ства, так и недостатки. Само по себе это не должно приво-
дить к запрету, а, напротив, к ее очень тщательному и про-
думанному правовому регулированию с тем, чтобы проти-
водействовать проявлению отрицательных свойств
сравнительной рекламы.
Использование сравнительной рекламы в Украине раз-
решено (при определенных вышеуказанных условиях), для
содействия представления преимуществ различных това-
ров. Однако с учетом того, что сравнительная реклама
может быть недобросовестной и поэтому наносить вред
конкуренции, причинять вред конкурентам и иметь не-
гативное воздействие на выбор потребителей, ее регули-
рование должно быть максимально детализированным
в законах Украины <О защите от недобросовестной кон-
куренции> и <О рекламе>.
196
78. Создание препятствий
предпринимателям в процессе
конкуренции
Вторым видом правонарушений, признаваемых зако-
ном недобросовестной конкуренцией, является создание
препятствий субъектам хозяйствования в процессе кон-
куренции и достижение неправомерных преимуществ в кон-
куренции (глава 3 Закона <О защите от недобросовестной
конкуренции >).
Закон называет 8 составов правонарушений, относя-
щихся к названному виду:
1) дискредитация субъекта хозяйствования;
2) купля-продажа товаров, выполнение работ, предо-
ставление услуг с принудительным ассортиментом;
3) склонение к бойкоту субъекта хозяйствования;
4) склонение поставщика к дискриминации покупате-
ля (заказчика);
5) склонение субъекта хозяйствования к расторжению
договора с конкурентом;
6) подкуп работника поставщика;
7) подкуп работника покупателя (заказчика);
8) достижение неправомерных преимуществ в конку-
ренции (статьи 8-15).
Одним из наиболее распространенных в практике Ук-
раины среди этого вида правонарушений является дис-
кредитация субъекта хозяйствования. Она определена
в ст. 8 Закона как распространение в любой форме лож-
ных, неточных или неполных сведений, связанных с ли-
цом либо деятельностью субъекта хозяйствования, кото-
рые причинили или могли причинить ущерб деловой ре-
путации субъекта хозяйствования.
Деловой репутацией считается оценка профессиональ-
ных качеств; приобретенная в течение длительного вре-
мени общественная оценка деятельности хозяйствующе-
го субъекта и его продукции (товаров, работ, услуг).
Следовательно, дискредитацию предпринимателя мож-
но определить как действия, связанные с распространени-
ем ложных, неточных или искаженных, неполных сведе-
ний, которые способны причинить ущерб общественной
оценке его профессиональной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84